Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А41-75531/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75531/2023
г. Москва
16 ноября 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-75531/2023 по иску ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (ОГРН <***>) к ООО «СК БЕРИНГ» (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору № Ж-1598-21 от 26.10.2022 в размере 11 486 820 руб. 38 коп., штрафа за просрочку выполнения работ по договору № Ж-1598-21 от 26.10.2022 в размере 17 796 580 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ-МО» (далее – истец, ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК БЕРИНГ» (далее – ответчик, ООО «СК БЕРИНГ») о взыскании 11 486 820 руб. 38 коп. неотработанного аванса по договору № Ж-1598-21 от 26.10.2022, а также 17 796 580 руб. 40 коп. штрафа за просрочку выполнения работ.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда в установленные сроки.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 26.10.2021 между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (генеральный подрядчик) и ООО «СК БЕРИНГ» (подрядчик) был заключен договор подряда № Ж-1598-21 (далее – договор), согласно которому генеральный подрядчик поручает подрядчику и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства перед генеральным подрядчиком по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по устройству фундаментов, монолитных и сборных железобетонных конструкций, и гидроизоляционных работ жилого дома 12.2 объекта: «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенная по адресу: город Москва, поселение Рязановское, с. Остафьево. Новомосковский административный округ. Третья очередь строительства. Этап 3. Корпус 12.1, Корпус 12.2, Корпус 12.3», в соответствии с Техническим заданием (приложение № 18 к договору), технологическими картами, ППР, и стандартами, утвержденной проектной и рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата работ строительными нормами и правилами, а также условиями договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость выполняемых подрядчиком работ по договору определена на основании расчета сметной стоимости (приложения № 2 к договору) и составила сумму в размере 88 982 902 руб. 22 коп., в том числе НДС 20% - 14 830 483 руб. 70 коп.

Пунктом 3.1. договора сроки выполнения работ по договору установлены графиком производства работ (приложение № 1 к договору):

Дата начала выполнения работ 21.11.2021;

Дата окончания выполнения работ 22.04.2022.

В соответствии с п. 7.1.1. договора, подрядчик принял на себя обязательство выполнить все работы в сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной генеральным подрядчиком рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных работ генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта строительства.

Из содержания искового заявления следует, что, руководствуясь п. 5.1 и приложением № 6 к договору, генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 99 479 345 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений за период с 29.10.2021 по 18.07.2022 (т. 1., л.д. 91-170; т. 2, л.д. 1-6).

В свою очередь ответчик выполнил работы частично, генеральный подрядчик принял строительно-монтажные работы на сумму 88 192 524 руб. 77 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (ф. КС-2), и Справками о стоимости работ (ф. КС-3):

1) № 1 от 15.12.2021 на сумму 11 770 439 руб. 43 коп.;

2) № 2 от 25.02.2022 на сумму 16 294 744 руб. 87 коп.;

3) № 3 от 16.03.2022 на сумму 4 789 989 руб. 64 коп.,

4) № 4 от 15.04.2022 на сумму 18 896 140 руб. 90 коп.;

5) № 5 от 26.04.2022 на сумму 7 142 033 руб. 96 коп.;

6) № 6 от 20.05.2022 на сумму 9 996 622 руб. 48 коп.;

7) № 7 от 08.06.2022 на сумму 13 933 862 руб. 44 коп.;

8) № 8 от 24.06.2022 на сумму 2 691 294 руб. 28 коп.;

9) № 9 от 09.08.2022 на сумму 761 102 руб. 56 коп.;

10) № 722 от 18.08.2022 на сумму 66 500 руб. 00 коп.;

11) № 10 от 25.08.2022 на сумму 845 297 руб. 64 коп.;

12) № 11 от 13.09.2022 на сумму 1 004 496 руб. 57 коп.

Согласно п. 9.4.1 договора генеральный подрядчик также ежемесячно производил резервирование денежных средств в размере 5 % от стоимости принятых по Акту о приемке выполненных работ генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ (без учета стоимости номинированных и не номинированных материалов) для формирования гарантийного удержания.

Согласно данным бухгалтерского учета истца сумма гарантийного удержания по договору составила 1 859 150 руб. 30 коп.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 13 212 470 руб. 48 коп. из расчета: 99 479 345 руб. 15 коп. (сумма выплаченных денежных средств) + 1 859 150 руб. 30 коп. (гарантийное удержание) + 66 500 руб. 00 коп. (задолженность по оплате выполненных работ) — 88 192 524 руб. 77 коп. (сумма выполненных работ).

В соответствии с п. 7.1.15 договора, подрядчик взял на себя обязательства обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, охране труда, пожарной и электробезопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли) в соответствии с действующими СНиП, ТСН, нормативными актами, обеспечить их соблюдение и выполнение всеми подрядчиками (субподрядчиками).

За нарушения требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда генеральный подрядчик имеет право наложить на подрядчика штрафы в размере, установленном в приложении № 4 к договору (п. 10.20).

27.04.2022 и 01.08.2022 на территории строительной площадки были выявлены нарушения норм и правил охраны труда, пожарной и электробезопасности на объекте жилого комплекса по адресу: город Москва, поселение Рязановское, с. Остафьево. Новомосковский административный округ. Третья очередь строительства. Этап 3. Корпус 12.1, Корпус 12.2, Корпус 12.3 на общую сумму 200 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 82-91).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 13.4 договора генеральный подрядчик, кроме случаев, предусмотренных законом, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть договор путем направления уведомления подрядчику в случае задержки подрядчиком начала или окончания любого из сроков выполнения работ (начала и/или окончания), более чем на 10 (десять) календарных дней.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Руководствуясь вышеизложенным, истец отказался от исполнения договора, о чем сообщил ответчику путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № Ж-1598-21 от 26.10.2021 (Исх. № 01-12/ПР-659 от 07.07.2023) посредством ЭДО АО «ПФ СКБ «Контур» в системе «Диадок», с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат суммы задолженности.

Из содержания п. 18.4. договора следует, что одним из вариантов направления в адрес стороны-получателя уведомления/сообщения/извещения и иных документы при исполнении договора может быть через ЭТП, при этом уведомление будет считаться полученным с даты поступления уведомления от ЭТП о размещении документа в личном кабинете подрядчика.

Договор считается расторгнутым со дня получения стороной уведомления в соответствии с п. 18.4. договора (п. 13.9 договора).

Уведомление было получено ответчиком, 07.07.2023 в 09:33:49, что свидетельствует о том, что спорный договор подряда № Ж-1598-21 от 26.10.2022 расторгнут с 07.07.2023.

В направленном Уведомлении был произведен зачет встречных однородных требований, а именно полностью погашена задолженность генерального подрядчика перед подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств; полностью погашена задолженность генерального подрядчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ; полностью погашена задолженность подрядчика по оплате штрафа; частично прекращено обязательство подрядчика по возврату неосновательного обогащения (неотработанного аванса) составила сумму в размере 1 725 650 руб. 31 коп.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом, в силу пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства уведомление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, зачет считается совершенным в момент получения контрагентом уведомления о зачете.

Таким образом, после проведенного зачета, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 11 486 820 руб. 38 коп., в т.ч. НДС.

Поскольку в досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании 11 486 820 руб. 38 коп. неотработанного аванса по договору № Ж-1598-21 от 26.10.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи генподрядчику результата работ на сумму 11 486 820 руб. 38 коп. по договору подряда или возврата указанных денежных средств, подрядчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пп. «в» ч. 2 п. 6 приложения № 7 к договору в случае отставания подрядчика от сроков выполнения работ на срок более 2 месяцев размер штрафа, подлежащего выплате, составляет 20 % от общей стоимости работ по договору. Стоимость работ для расчета размера штрафа определяется генеральным подрядчиком на основании расчета сметной стоимости работ (приложение № 2 к договору).

В связи с просрочкой подрядчиком срока выполнения работ, истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 17 796 580 руб. 40 коп. из расчета 88 982 902 руб. 22 коп. * 20%.

В адрес ответчика направлена претензия № 01-12/ПР-375 от 28.04.2023 (ШПИ 10204983100161) с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения уведомления произвести оплату неустойки за нарушение сроков выполнения работ, однако была оставлена подрядчиком без удовлетворения.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, а также каких-либо доказательств оплаты выполненных работ на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы штрафа согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 17 796 580 руб. 40 коп. штрафа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать в ООО «СК БЕРИНГ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (ОГРН <***>) 11 486 820 руб. 38 коп. неотработанного аванса по договору № Ж-1598-21 от 26.10.2022, 17 796 580 руб. 40 коп. штрафа, а также 169 417 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья П.И. Машин