Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № А73-7162/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2634/2017
11 июля 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение от 31 марта 2017 г.

по делу № А73-7162/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Ульяновой М.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория»

о взыскании судебных расходов

в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312272003200051, ИНН <***>, место нахождения: 680502, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОРГН 1032700577800, ИНН <***>, место нахождения: 680026, <...>)

о взыскании 30 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о взыскании неустойки по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 30.05.2014, в связи с нарушением продавцом срока для регистрации перехода права собственности, в размере 30 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19 августа 2016 г. в удовлетворении иска отказано.

ООО «Виктория» обратилось в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 420 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31 марта 2017 г. с ИП ФИО2 в пользу ООО «Виктория» взыскано 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, предприниматель ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также обстоятельств, которые суд счел установленными.

Так, указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства несения расходов, а именно представленные квитанции не подтверждают несения расходов по спорному договору и в рамках данного дела.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката (юриста, представителя), а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно сложившейся судебной практике, возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; расходы должны быть разумными в количественном отношении.

Арбитражным судом установлено, что между ФИО3 (исполнитель) и ООО «Виктория» (заказчик) 08.06.2015 заключен договор оказания услуг №005.

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические и консультационные услуги, связанные с представлением интересов заказчика в переговорах и судебных разбирательствах по иску ФИО2 к ООО «Виктория» о взыскании 30 000 000 руб. (дело №А73-7162/2015 Арбитражный суд Хабаровского края).

Услуги по настоящему договору состоят из:

- подготовки отзывов, дополнений, заявлений, ходатайств, жалоб, сопроводительных писем, иных документов (исполнитель обеспечивает подачу процессуальных документов в суд (в том числе – в электронном виде через систему Мой Арбитр в сети Интернет)),

- участия в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции,

- переписки с другими участниками спора.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованны сторонами в разделе 4 договора от 08.06.2015 №005.

Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, заказчик оказывает в следующих размерах:

- за составление встречного искового требования, ходатайства об отмене обеспечения иска (жалобы), оставлении иска без рассмотрения, приостановлении, прекращении, возобновлении производства по делу, апелляционной, кассационной жалобы на решение, определение, постановление суда, а также отзыва на исковое заявление, и иных отзывов на указанные в данном абзаце документы, дополнений к перечисленным в настоящем абзаце документам – 25 000 руб. за каждый документ;

- за составление иных документов процессуального характера (в частности ходатайств об ознакомлении с материалами дела, об истребовании, приобщении доказательств, о назначении экспертиз, о переносе (перерыв, отложение) судебных заседаний и т.д. – 5 000 руб. за каждый документ;

- за участие в судебном заседании в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции – 15 000 руб. за заседание.

В соответствии с пунктом 4.2. указанного договора в случае принятия судом решения по существу спора в пользу заказчика, под которым понимается решение об отказе в удовлетворении иска, оставление иска без рассмотрения, прекращение производства по делу, исполнителю выплачивается вознаграждение в размере 300 000 руб.

В случае частичного удовлетворения исковых требований, исполнителю выплачивается вознаграждение в размере 1% от суммы, во взыскании которой судом отказано (пункт 4.3. договора от 08.06.2015).

В силу пункта 4.4. договора № 005 в день заключения настоящего договора исполнителю выплачивается 100 000 руб. в порядке предварительной оплаты.

В случае окончания производства по делу в любой форме и по любым основаниям (включая отказ от иска) после оплаты аванса, обязательства исполнителя считаются исполненными в полном объеме, при этом аванс возврату заявителю не подлежит, а заявитель оплачивает услуги исполнителя в соответствии с п. 4.1, 4.2 договора в сумме, превышающей полученный аванс.

Оплата по настоящему договору может быть произведена лично исполнителю, либо выгодоприобретателю по усмотрению исполнителя в течение 60 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг.

При этом обязанность заказчика по оплате услуг исполнителя считается исполненной с момента получения денежных средств исполнителем или выгодоприобретателем.

В соответствии с актом выполненных работ к договору от 08.06.2015 № 005, подписанным сторонами, исполнитель предъявляет, а заказчик подтверждает оказание следующих услуг: предоплата – 100 000 руб., составление и подача документов – 75 000 руб., составление и подача документов – 30 000 руб., участие в судебном заседании – 15 000 руб., вознаграждение за победу – 300 000 руб.

ООО «Виктория» оплатило предусмотренное договором вознаграждение, что подтверждается расходными кассовыми ордерами: от 08.06.2015 №13 на сумму 100 000 руб., от 17.11.2016 №8 на сумму 100 000 руб., от 28.11.2016 №10 на сумму 90 000 руб., от 05.12.2016 №11 на сумму 80 000 руб., от 27.12.2016 №11 на сумму 50 000 руб.

Исполнитель принял участие при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции в одном судебном (предварительном) заседании, состоявшемся 25.06.2015.

Дело в порядке апелляционного производства не рассматривалось, в связи с возращением Шестым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы предпринимателя определением от 24.10.2016.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Таким образом, представление интересов ответчика в арбитражном суде первой инстанции указанным представителем по заключенному договору оказания услуг от 08.06.2015 №005, факт несения судебных расходов в размере 420 000 руб. по настоящему делу, подтверждается документально.

Между тем, предпринимателем ФИО2 было заявлено о чрезмерности заявленной ООО «Виктория» суммы судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор оказания услуг от 08.06.2015 № 005 , акт выполненных работ от 16.11.2016, платежные документы, учитывая количество судебных заседаний, объем собранных и представленных по делу доказательств, общий срок рассмотрения настоящего дела, категорию, сложность дела и объем проведенной представителем работы, результат рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении данных требований в размере 80 000 руб. (50 000 руб. – стоимость составления и представления исполнителем двух отзывов, 15 000 руб. – участие представителя ответчика в одном судебном заседании, 10 000 руб. – стоимость заявлений об оставлении иска без рассмотрения и о возобновлении производства по делу, 5 000 руб. – составление и предъявление заявлений иного процессуального характера (ходатайства о ВКС)).

Указанная сумма соответствуют средним ставкам и расценкам юридических услуг компаний, оказывающим юридические услуги в Хабаровском крае.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком расходные кассовые ордеры не могут являться безусловным подтверждением оплаты услуг.

Апелляционная инстанция не принимает данный довод в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку в силу положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» надлежащим и допустимым доказательством получения денежных средств является первичная учетная документация по учету кассовых операций, в том числе расходные кассовые ордера формы № КО-2 (постановление Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88).

Отсутствие в материалах дела кассовой книги само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов при наличии расходных кассовых ордеров на выдачу денежных средств из кассы ООО «Виктория», подтверждающих расходную операцию.

Доказательств, опровергающих факт передачи денежных средств заказчиком исполнителю, предпринимателем не представлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 марта 2017 г. по делу № А73-7162/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко