Решение от 14 августа 2017 г. по делу № А51-11486/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11486/2017
г. Владивосток
14 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулеш Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «АВС-ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.04.2015, юридический адрес 690074, <...>)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации 15.04.2005, юридический адрес 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская д. 21 копр. А)

о признании незаконным решения, оформленного письмом №25-34/23964 от 20.04.2017 года в отказе от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10702020/250616/0012591.

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность № 17 от 15.08.2016, паспорт.

от Таможенного органа - государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости ФИО3, доверенность № 119 от 15.02.2017, служебное удостоверение.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВС-ЛОГИСТИК» (далее – заявитель, декларант, ООО «АВС-ЛОГИСТИК», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения Владивостокской таможни, оформленного письмом № 25-34/23964 от 20.04.2017 года об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ (далее - декларации на товары) № 10702020/250616/0012591, 10702020/260516/0012711, обязании таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный размер которых таможня определит на стадии исполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения спора заявитель уточнил требования, просит признать незаконным решение Владивостокской таможни, оформленное письмом № 25-34/23964 от 20.04.2017 года в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702020/250616/0012591, обязании таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный размер которых таможня определит на стадии исполнения судебного акта.

Общество в заявлении указало, что заявителем выполнены требования о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, а таможенным органом не доказано наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом. Заявитель считает, что поскольку решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.08.2016 по ДТ №10702020/250616/0012591 незаконно, уплаченные заявителем таможенные платежи являются излишне уплаченными.

Таможенный орган в отзыве сослался на то, что непредставление в таможню документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, является основанием для оставления заявления общества без рассмотрения; заявитель неправомерно оценивает решение о корректировке таможенной стоимости, явившееся основанием для доначисления таможенных платежей, оспариваемое письмо не является правовым актом и не нарушает права общества.

Из материалов дела судом установлено следующее:

Во исполнение внешнеторгового контракта № 20.12-L от 20.12.2015, заключенного между ООО «АВС-ЛОГИСТИК» (покупатель) и компанией «Лоял Интернейшнал Интерпрайс Лимитед» (продавец), на таможенную территорию России был ввезен на условиях FOB Яньтянь товар (сумки с лицевой поверхностью из листов пластмассы (полипропилен) с нетканым материалом внутри, на молнии) на общую сумму 1319,30 долларов США.

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ДТ №10702020/250616/0012591, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом, в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), было принято решение от 26.05.2016 о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление выявлении рисков возможного недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также запрос у заявителя дополнительных документов.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.08.2016 года, определив таможенную стоимость товаров на основе третьего метода определения таможенной стоимости, и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости в размере 95 089,65 руб.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом, согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (п. 5 ст. 65 ТК ТС).

Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (ст. 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (п. 1 ст. 68 ТК ТС).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок).

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения.

В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки от 26.05.2016 таможней у декларанта, в частности, были затребованы: оригиналы документов и сведений, представленных при декларировании товаров, оригиналы коммерческого инвойса, коносамент, проформы-инвойса, упаковочного листа на данную поставку, спецификация, действующие приложения; банковские платежные документы c отметками банка об оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам; информация о наличии на коносаменте отметок об оплате фрахта, экспортная таможенная декларация, бухгалтерские документы, наличие расходов, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости товаров, пояснения по согласованию поставки, предварительный заказ продавца, пояснения по поводу расхождения фактурной стоимости товаров заявленных и сведениями согласно инвойса.

Суд считает обоснованным довод таможенного органа в решении о корректировке о несовпадении данных о стоимости услуг по перевозке в счет-фактуре № 000394 от 17.05.2016 на сумму 66 187,29 руб. и графе 17 ДТС-1 (67 049,30 руб.). Запрошенные таможенным органом в решении о проведении дополнительной проверки от 26.05.2016 платежные документы по оплате транспортных расходов и акты выполненных работ обществом суду не представлены. В ответе на решение о проведении дополнительной проверки декларант указал, что все дополнительные расходы согласно законодательству и условиям контракты были включены в таможенную стоимость товара, иными документами и сведениями он не располагает. В соответствии с пунктами 3.1.4.,4.1., 4.2., 5.2.,5.4. агентского договора №2016-1-1 от 01.04.2016 наличие у общества указанных документов предполагается. Акты выполненных работ, связанные с перевозкой груза по спорной ДТ, обществом суду также не представлены. В доказательство оплаты услуг ООО «АзияЛог» (агента по агентскому договору №2016-1-1 от 01.04.2016) обществом представлено платежное поручение № 823 от 17.05.2016 на сумму 1 000 000 руб., которое не может быть соотнесено судом с рассматриваемой поставкой, поскольку в назначении платежа в указанном поручении содержится ссылка на иной договор - № 2016-1 от 01.01.2016. Суд также учитывает, что в соответствии с приложение № 1 к Порядку при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены, в том числе, договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта № 20.12-L от 20.12.2015 платежи по контракту осуществляются в течение одного года с даты таможенного оформления на территории РФ, на указанный порядок оплаты обществом сослалось в ответе на запрос таможенного органа (решение о доп.проверке от 26.05.2016) в обоснование непредоставления банковских платежных документов по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров.

При этом обществом не были представлены запрошенные в ходе дополнительной проверки банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, ведомость банковского контроля. В пояснениях общество сослалось на то, что оплата предыдущих поставок не имеет отношения к текущей поставке и является коммерческой информацией, относительно непредоставления ведомости банковского контроля пояснения отсутствуют. В связи с отсутствием нормативного и документального обоснования обществом отказа в предоставлении указанных документов, суд считает, что заявитель немотивированно уклонился от представления в установленный таможней разумный и достаточный срок дополнительно запрошенных документов, а также от принятия мер по их получению.

Непредставлении обществом в ходе дополнительной проверки пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, сведений о стоимости ввозимых товаров, пояснения о порядке формирования цены на товар, судом во внимание не принимается, поскольку непредставление указанных документов не могло послужить основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости ввиду того, что данные документы не перечислены в приложении № 1 к Порядку.

Судом установлено, что декларант ни при проведении таможенного контроля, ни в ходе рассмотрения дела в суде, не представил в полном объеме документов и сведений, указанных в решении о корректировке таможенной стоимости от 19.08.2016.

Проанализировав примененную таможенным органом в ходе проверки информацию, полученную по результатам мониторинга оформления идентичных (однородных) товаров в мае 2016 года, содержащуюся в информационно-аналитической системе «Мониторинг-Анализ», по ввезенному товару, суд признал обоснованным довод таможенного органа о значительном отличии заявленной таможенной стоимости от проверочных величин (отклонение составило более 72-82%).

Указание таможни на непредставление обществом в ходе дополнительной проверки экспортной декларации страны отправления и прайс-листов продавца (производителя товаров) судом в качестве основания для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости не принимается в связи со следующим.

Суд учитывает, что экспортная декларация не входит в перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку). Кроме того, экспортная декларация не может являться единственным доказательством достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Отсутствие прайс-листа, содержащего сведения о реализуемых товарах, их цене и адресованного неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии.

Кроме того, прайс-листы производителя/продавца, адресованные неопределенному кругу лиц и содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанных с ней расходам, риска гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров).

Соответствующие пояснения о невозможности представить данные документы были даны обществом в ответе на доп.проверку по спорной ДТ.

В пункте 9 Пленума содержатся разъяснения, из которых следует, что от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Вместе с тем, обществом не представлены какие-либо документы и пояснения о предоставлении продавцом каких-либо скидок, их видах, величине и условиях, что могло бы объяснить заявленный низкий уровень стоимости поставленного товара и значительное изменение его цены.

Таким образом, заявитель не представил документы, позволяющие устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и правомерности определения ее по цене сделки.

На основании пункта 6 Пленума в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ТС и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В силу пункта 21 Порядка, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений.

При таких обстоятельствах, а также при отсутствии достоверной, количественно определяемой, согласованной участниками внешнеэкономической сделки и документально подтвержденной информации о цене ввезенного по спорной декларации товара, заявленный метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не мог быть применен, следовательно, у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости.

Ссылка общества на то, что оно не имело возможности на этапе проведения дополнительной проверки предоставить в полном объеме затребованные таможенным органом документы и сведения, судом отклоняется, поскольку суд считает, что общество, действуя в собственном экономическом интересе, осуществляет деятельность на свой страх и риск, и должно предполагать возможное наступление для него негативных последствий от действий (бездействия) выбранного заявителем контрагента по внешнеторговому контракту.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, а у таможенного органа отсутствуют основания для корректировки таможенной стоимости (пункты 16,17 Пленума). Доказательств наличия указанных объективных препятствий суду обществом не представлено.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем документы не содержат достоверные и документально подтвержденные сведения о стоимости ввезенного товара для определения его таможенной стоимости, следовательно, применить первый метод оснований не имелось. Таким образом, принятие таможней таможенной стоимости товара, определенной по третьему методу является обоснованным.

Доводы, положенные таможенным органом в основу решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.08.2016 о том, что у него имелись основания для корректировки таможенной стоимости товаров, ввиду непредставления декларантом дополнительных документов, суд признает обоснованными и считает, что таможня доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Принимая во внимание указанное, суд на основании ст. 201 АПК РФ считает, что решение Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.08.2016 соответствует Таможенному кодексу Таможенного союза и является законным.

На основании решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.08.2016 по ДТ № 10702020/250616/0012591 таможней обществу были доначислены таможенные платежи в сумме 95 089,65 руб., что следует из представленных сторонами документов.

Полагая, что денежные средства в указанной сумме являются излишне уплаченными таможенными платежами вследствие незаконности корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, общество 14.04.2017 (вх. № 17448 от 14.04.2017) обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате указанных денежных средств № 5.

Письмом от 20.04.2017 № 25-34/24964 таможенного органа заявление общества было возвращено без рассмотрения, со ссылкой на то, что в нарушение части 2 ст. 147 Закона № 311-ФЗ заявителем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты (излишнего взыскания) таможенных пошлин, налогов.

Полагая, что указанное письмо таможенного органа фактически является решением об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав его не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в соответствии с порядком, определенном статьями 129, 147, 148 Закона № 311-ФЗ, в связи с неправомерностью корректировки таможенной стоимости, указав в перечне прилагаемых документов спорную ДТ, форму КДТ № 10702020/250616/0012591, платежные поручения № 850 от 25.05.2016, № 825 от 17.05.2016, № 817 от 16.05.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 2 указанной статьи к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

В силу части 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, учитывая, что таможенные пошлины, налоги исчисляются и уплачиваются на основе сведений, заявленных в таможенной декларации, возврат плательщику таких платежей не может быть осуществлен произвольно, без соблюдения процедуры по внесению соответствующих изменений в таможенную декларацию.

Как разъяснено в пункте 29 Пленума, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Как следует из материалов дела, одновременно с подачей заявления от 14.04.2017 о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по спорной ДТ, заявитель инициировал внесение соответствующих изменений в спорную ДТ (заявление № 6 от 14.04.2017).

Для установления факта излишней уплаты таможенных платежей именно заявителю необходимо подтвердить, что в соответствии с требованием законодательства величина таможенной стоимости товаров должна быть иной и, соответственно, должна быть иной и сумма таможенных платежей, рассчитанная на ее основе.

Суд считает, что поскольку таможенный орган правомерно принял заявленную декларантом таможенную стоимость товара, определенную по третьему методу, то оснований для признания таможенных платежей в сумме 95 089,65 руб., излишне уплаченными в соответствии со статьей 89 ТК ТС, не имеется.

Таким образом, как правильно указала таможня в оспариваемом решении, в нарушение пункта 3 части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ декларантом при подаче заявлений о возврате таможенных платежей не были представлены документы, подтверждающие факт начисления и излишней уплаты (излишнего взыскания) таможенных пошлин, налогов в размере 95 089,65 руб., подлежащих, по мнению заявителя, возврату.

С учетом изложенного суд считает, что таможенный орган правомерно оставил заявление общества без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь изложенным, суд считает, что требование заявителя о признании незаконным решения Владивостокской таможни, оформленное письмом № 25-34/23964 от 20.04.2017 года в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702020/250616/0012591 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Довод таможни о том, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ не было оспорено обществом и срок на обжалование решения о корректировке, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ истек, судом отклоняется, так как предметом рассматриваемого судом спора является иной ненормативный правовой акт таможни, срок для оспаривания которого в судебном порядке обществом не пропущен.

Ссылка таможенного органа на то, что письмо Владивостокской таможни от 20.04.2016 № 25-34/23964 не является правовым актом судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ и иных положений главы 24 АПК РФ, под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий и содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, влекущий юридические последствия и нарушающий права и охраняемые законом интересы заявителя.

Оспариваемое письмо в полной мере соответствует признакам ненормативного правового акта, поскольку принято Владивостокской таможней - компетентным государственным органом в результате реализации им своих властных полномочий, может нарушить права и законные интересы заявителя, создать заявителю препятствия в процессе осуществления им предпринимательской деятельности, выраженные в невозможности возвратить обратно и использовать денежные средства, для взыскания которых у таможенного органа, по мнению заявителя, отсутствовали правовые основания.

Пунктом 30 постановления Пленума предусмотрено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Учитывая изложенное, суд, принимая судебный акт по существу спора, не находит основания для обязания таможенного органа возвратить сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по спорной ДТ, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «АВС-ЛОГИСТИК» в признании незаконным решения, оформленного письмом №25-34/23964 от 20.04.2017 года в отказе от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10702020/250616/0012591.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течении месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Куприянова Н.Н.