Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А35-8354/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8354/2023
12 мая 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютина Н.С. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Холодовой В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

      Gymworld, Inc. (номер компании: 110111-0902927)

          к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

          к ООО ТК «Наша игрушка»

          о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный под №646079 в размере 25000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства - дизайн упаковки конструктора «Magformers Log House Set (Магформерс Набор Бревенчатый домик» в размере 25000 руб. 00 коп., судебных издержек на оплату почтовых расходов в размере 143 руб. 30 коп., судебных издержек - расходов на приобретение контрафактного товара в размере 1995 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., ходатайство о зачете государственной пошлины,

          В судебном заседании приняли участие представители:

          от истца:  не явился, извещен;

          от ответчика: не явился, извещен;

          от соответчика ООО ТК «Наша игрушка»: не явился, извещен.


Gymworld, Inc. (номер компании: 110111-0902927) обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный под №646079 в размере 25000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства - дизайн упаковки конструктора «Magformers Log House Set (Магформерс Набор Бревенчатый домик» в размере 25000 руб. 00 коп., судебных издержек на оплату почтовых расходов в размере 143 руб. 30 коп., судебных издержек - расходов на приобретение контрафактного товара в размере 1995 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., ходатайство о зачете государственной пошлины.

     Определением Арбитражного суда Курской области от 08 сентября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     12 сентября 2023 года от ответчика поступило ходатайство о привлечении третьего лица. - ООО ТК «Наша игрушка».

     Определением Арбитражного суда Курской области от 07.11.2023 дело принято к производству по общим правилам искового производства.

     Определением  от 11.07.2024 суд привлек в дело в качестве соответчика ООО ТК «Наша игрушка».

       От истца получены письменные пояснения. Судом приобщены.

       От ответчика и соответчика ООО ТК «Наша игрушка» получены возражения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

09.06.2023 в магазине «Енотик», расположенном на 1 этаже гипермаркета «Линия» по адресу: <...>, ответчик реализовал контрафактный товар, относящийся к 28 классу МКТУ.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: чек безналичной оплаты, видеозапись момента приобретения спорного товара, спорный товар.

На представленном суду чеке безналичной оплаты товара указано: наименование –ИП ФИО1, адрес – <...>, дата продажи - 09.06.2023, сумма – 1995 руб. 00 коп.

Также в материалы дела представлена видеозапись момента закупки, приобретенного товара.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию вышеуказанного товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведение дизайна и товарный знак, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела суд по ходатайствам истца и ответчика привлек ООО ТК «Наша игрушка» к участию в деле соответчика.

25.10.2024 от истца поступило уточнение к исковым требованиям в которых истец просил:

- взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца компенсацию в размере 15000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 646079; компенсацию в размере 15000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – дизайн упаковки конструктора «Magformers Log House Set (Магформерс Набор Бревенчатый домик)», расходы по приобретению контрафактного товара в размере 1995 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 146,3 руб.

- взыскать с ООО «ТК Наша игрушка» в пользу истца компенсацию в размере 25000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 646079; компенсацию в размере 25000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – дизайн упаковки конструктора «Magformers Log House Set (Магформерс Набор Бревенчатый домик)».

- взыскать с ИП ФИО1 и с ООО «ТК Наша игрушка» судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение истцом взыскиваемых сумм принято судом.

ИП ФИО1 в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

ООО «ТК НАША ИГРУШКА» возражало против удовлетворения уточненных требований истца. В обоснование отсутствия сходства изображений на упаковке проданного ответчиком товара с заявленным истцом изображением дизайна упаковки ссылалось на дело А40-218058/2021.

29.08.2024 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу №А35-8354/2023.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве заявитель ссылался

на то, что Gymworld, Inc. как истец выбыл из материальных правоотношений по данному делу в связи с переуступкой прав требований, что подтверждается договором № 190824/04-G от 19.08.2024.

          В этой связи ИП ФИО2 ходатайствовал произвести замену стороны по делу № А35-8354/2023 с Gymworld Inc. (номер компании 110111-0902927) на ИП ФИО2 (ИНН <***>).

Рассмотрев поступившее заявление, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Судом установлено, что 19.08.2024 между Gymworld Inc. (далее – Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № 190824/04-G, по условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) Цедента к Нарушителям/Должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (далее – «ОИС»), перечисленным в соответствующих Приложениях  к Договору.

Право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания Договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания Договора (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.). Перечень передаваемых прав требования конкретизируется Сторонами в Приложениях к Договору (пункт 1.2 договора).

Так, согласно пунктам 3 и 4 Приложения №1 к договору уступки требования (цессии) № 190824/04-G от 19.08.2024, к Цессионарию перешли права требования к ИП ФИО1 и ООО  в объеме, установленном арбитражным судом в рамках дела №А35-8354/2023.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия (абзац 1 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Поскольку договор уступки требования (цессии) № 190824/04-G от 19.08.2024 не содержит отлагательных условий о переходе к Цессионарию прав требования к должнику, суд приходит к выводу о том, что переход права осуществлен в момент подписания сторонами акта приема-передачи (19.08.2024).

Вместе с тем, суд обращает на внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 8 Постановления № 25 указано, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1, 2 статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п. (пункт 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц в отношении которых применяются меры воздействия (противодействия), установленные Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 243 «О применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств», в число которых вошли Государства - члены Европейского союза, следовательно, и Финляндия.

С конца февраля 2022 года странами Запада приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введённые против Российской Федерации, физических и юридических лиц.

Запрещены денежные переводы из России за рубеж в адрес юридических лиц из недружественных стран.

Таким образом, по мнению суда, договор уступки прав требований № 190824/04-G от 19.08.2024, приложение №1 от 19.08.2024 к договору (между Gymworld Inc. и индивидуальным предпринимателем ФИО2) заключён с целью обхода установленных запретов и ограничений.

Таким образом, поскольку переход права требования в материальном правоотношении не может считаться состоявшимся, правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в данном случае не имеется.

Ввиду изложенного, ходатайство не подлежит удовлетворению.

Вышеуказанные выводы суда соотносятся с  правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда № 307-ЭС24- 18161 от 03.02.2025 по делу № А56-2577/2023 и постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2025 по делу № А12-9780/2024.

Рассмотрев представленные по делу материалы и доводы сторон, исследовав их арбитражный суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компания является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в качестве акционерного общества в Республике Корея 21.11.1992, регистрационный номер 110111-0902927.

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав Gymworld, Inc. на произведения в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные

к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Gymworld, Inc. является обладателем исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 646079. Дата приоритета товарного знака - 19.01.2017; дата регистрации - 26.02.2018; срок действия регистрации истекает 19.01.2027. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 28 класса МКТУ, включающего в том числе игрушки, магнитные игрушки, магнитные конструкторы.

Внесение записей об указанном товарном знаке в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации подтверждается выпиской на товарный знак (знак обслуживания) в отношении товарного знака № 646079.

Кроме того, компания Gymworld, Inc. является правообладателем исключительного права на произведение дизайна - упаковки конструктора «Magformers Log House Set (Магформерс Набор Бревенчатый домик)», что подтверждено копией свидетельства об авторстве дизайна с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек от 09.06.2023 на сумму 1995 рублей, в котором содержатся сведения о наименовании продавца – ИП ФИО1, ИНН продавца <***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика. Также Компанией представлен диск с видеозаписью реализации товара и сам реализованный товар (конструктор в упаковке). Товар приобщен к материалам дела определением суда от 25.09.2023.

Доказательств наличия у ответчиков: ИП ФИО1 и ООО «ТК НАША ИГРУШКА», права на использование вышеуказанных произведения изобразительного искусства и товарного знака не представлено.

Между тем, факт реализации ответчиком - ИП ФИО1  спорного товара (конструктора) с нанесенными на его упаковку изображением подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно: чеком безналичной оплаты, видеозаписью момента закупки.

При таких обстоятельствах, факт реализации спорного товара ответчиком, суд полагает доказанным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП ФИО1 указал, что какое-либо сходство изображений на упаковке проданного ответчиком товара с заявленным истцом изображением дизайна упаковки отсутствует. Кроме того, спорный товар был куплен ответчиком у общества с ограниченной ответственностью «ТК НАША ИГРУШКА».

ООО «ТК НАША ИГРУШКА» возражало против удовлетворения уточненных требований истца. В обоснование отсутствия сходства изображений на упаковке проданного ответчиком товара с заявленным истцом изображением дизайна упаковки ссылалось на дело №А40-218058/2021.

Суд не соглашается с доводами соответчиков ввиду следующего.

Как подтверждается материалами дела, Gymworld, Inc. является обладателем исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 646079. Дата приоритета товарного знака - 19.01.2017; дата регистрации - 26.02.2018; срок действия регистрации истекает 19.01.2027. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 28 класса МКТУ, включающего в том числе игрушки, магнитные игрушки, магнитные конструкторы.

Из материалов дела следует, что Компания обратилась в защиту принадлежащих ей исключительных прав на произведение искусства - дизайн упаковки конструктора «Magformers Log House Set (Магформерс Набор Бревенчатый домик)».

Факт принадлежности истцу исключительных прав на указанное произведение искусства подтверждается материалами дела (в дело представлено свидетельство об авторстве дизайна № 2020-1261).

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

Копия указанного документа заверена корейским нотариусом. На документ проставлен апостиль. Документ снабжен переводом с корейского языка на русский, что соответствует требованиям статьи 255 АПК РФ. Подпись переводчика удостоверена российским нотариусом.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. В случае если аффидевит отвечает критериям относимости, допустимости, нет оснований полагать, что эти данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан) и содержание аффидевита не опровергается другими изложенными в материалах дела сведениями, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу (постановление СИП от 30.10.2015 N С01-934/2015).

В аффидевите, приложенном к материалам дела, содержатся сведения о передаче авторских прав от Хонг Сынгсу (автора дизайна) в пользу Компании Джимворлдс Инк. (Gymworlds Inc.) на все указанные в исковом заявлении рисунки.

Как указано в свидетельстве дизайны упаковок MAGFORMERS созданы и разработаны компанией Gymworld Inc. В свидетельстве также приведены изображения дизайнов, в отношении которых Компания обладает авторским правом и правом интеллектуальной собственности, в числе которых указан дизайн упаковки конструктора, который был запущен в производство в декабре 2015 года.

В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются в том числе на произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац 4 пункта 87 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10).

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац 5 пункта 87 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10).

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии сходства с товарным знаком и (или) признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов.

Таким образом, изображение на реализованном ответчиком товаре является производным произведением, созданным путем переработки произведения.

Исходя из изложенного сравнения произведения изобразительного искусства - дизайна упаковки «Log Set House», права на которое принадлежат истцу, и дизайна упаковки товара, предлагаемого к продаже ответчиком, усматривается нарушение исключительных прав истца на объект авторского права посредством предложения к продаже товара, на которое нанесен объект авторского права истца без получения разрешения от истца.

Как указывает истец в исковом заявлении, третьи лица с его согласия либо сам истец не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком, то есть истец не давал согласия на использование объектов интеллектуальной собственности.

Спорный товар (конструктор MAGIC MAGNETIC в картонной упаковке) продан ответчиком 09.06.2023 в торговом отделе по адресу: <...>.

По мнению истца, дизайн упаковки проданного ответчиками товара воспроизводит дизайн, права на который принадлежат истцу. По сути, дизайн упаковки спорного товара - это переработанный дизайн упаковки конструктора «Magformers Log House Set (Магформерс Набор Бревенчатый домик)». Данные конструкторы («Magformers Log House Set (Магформерс Набор Бревенчатый домик) Компания реализует на своем сайте в сети Интернет (https://magformers.ru).

Суд полагает, что доводы ответчиков о том, что дизайн упаковки проданного ответчиком товара и дизайн упаковки конструкторов «Magformers Log House Set (Магформерс Набор Бревенчатый домик») различны (не имеют сходства) ошибочны, ввиду следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Согласно пунктам 41 - 44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Товарный знак и дизайн истца содержат несколько подобных элементов, существенным образом влияющих на общее впечатление, что позволяет сделать вывод о схожести обозначений на товаре ответчика с товарным знаком и дизайном истца.

Товарный знак № 646079 является комбинированным обозначением, включающим в себя словесный и изобразительный элементы.

Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы (абз. 1 п. 7.1.2 Руководства и абз. 1 п. 44 Правил).

Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и комбинированными обозначениями, включающими словесные элементы.

Изобразительные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями и комбинированными обозначениями, включающими изобразительные элементы. (абз 1 п. 42 и абз 1 п. 43 Правил, абз 1 п. 7.1.2 Руководства).

При сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом (абз. 11 п. 7.1.2.2 Руководства).

Согласно абз. 20 и 22 п. 7.1.2.2 Руководства, к выводу о сходстве сравниваемых обозначений может привести тождество или сходство следующих элементов этих обозначений, акцентирующих на себе внимание при восприятии обозначений (к таким элементам относятся, в первую очередь, изображения людей, животных, растений и других объектов, окружающих человека, а также изображения букв, цифр при условии их доминирования в составе обозначения).

Согласно абз. 6 п. 7.1.1 Руководства и абз. 2 п. 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При установлении тождества или сходства изобразительных элементов комбинированных обозначений, сравниваемые комбинированные обозначения могут быть признаны сходными при различии их словесных элементов (абз. 14 п. 7.1.2.4 Руководства).

В соответствии с абз. 5-10 п. 7.1.2.2 Руководства, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется в том числе по внешней форме, симметрии, сочетанию цветов и тонов.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Проведенным визуальным сравнением обозначения, нанесенного на упаковку товара приобретенного у ответчика, с товарным знаком № 646079, принадлежащим истцу, судом установлено их визуальное сходство: в отношении словесной части сравниваемых обозначения и товарного знака имеется фонетическое, графическое и семантическое сходство.

Сходство охраняемого товарного знака и обозначения, нанесенного на упаковку спорного товара, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. При этом, спорный товар - конструктор, согласно Международной классификации товаров и услуг, относится к 28 классу, который включает, в том числе констукторы, магнитные конструкторы.

Кроме того, при визуальном сравнении изображений, нанесенных на коробку спорного товара с представленными истцом охраняемым произведением - дизайн упаковки конструктора «Magformers Log House Set (Магформерс Набор Бревенчатый домик», судом установлено наличие на спорном товаре изображений, визуально сходных с перечисленным произведением дизайна.

 Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении (абз. 7 п. 7.1.1 Руководства).


      Сравнение дизайна упаковки истца и дизайна упаковки контрафактного товара. При сравнительном анализе изображения на реализованном ответчиком товаре и произведения истца становится очевидно внешнее сходство сравниваемых объектов во всех основных и второстепенных деталях, что свидетельствует о переработке произведения изобразительного искусства (элемента дизайна) истца.


Таким образом, доводы об отсутствии схожести дизайна упаковки спорного товара с дизайном упаковки истца, судом отклоняются в связи с их необоснованностью.

  С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дизайн упаковки спорного товара - это переработанный дизайн упаковки, права на который принадлежат истцу.

При этом судом принято во внимание, что при переработке произведение видоизменяется, некоторые формы, цвета заменяются другими элементами. То есть, полное совпадение в рассматриваемой ситуации не требуется. Достаточно общего визуального восприятия с точки зрения обычного потребителя.

В связи с этим, поскольку большинство элементов, входящих в состав композиции, совпадает, а некоторые словесные и графические элементы, не смотря на незначительные различия, расположены одинаковым образом, у суда нет сомнений в том, что в дизайне упаковки спорного товара за основу был взят дизайн, права на который принадлежат истцу. Незначительные различия в изображениях отдельных элементов дизайна не влияют на общую суть, на композицию дизайна и общий художественный замысел

Доказательств того, что дизайн спорного товара (конструктор MAGIC MAGNETIC) был создан ранее дизайна упаковки, права на который принадлежат истцу, или одновременно с ним, ответчиком и третьим лицом не представлено. Таким образом, доводы об отсутствии схожести дизайна упаковки спорного товара с дизайном упаковки истца, судом отклоняются в связи с их необоснованностью.

В отношении предъявления истцом требований также к ООО ТК «Наша игрушка»  суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела ООО ТК «Наша игрушка», реализует товары через сайт в сети Интернет (nashaigrushka.ru).

Как было отмечено выше, возражая против удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 ссылался на то, что спорный товар был куплен им у ООО ТК «Наша игрушка» по счет-фактуре от 03.11.2022 №ТК044877 на основании договора поставки №2022-25/1 от 20.01.2022.  

Вышеуказанное ООО ТК «Наша игрушка» в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Кроме того, в представленной ответчиком счет-фактуре в строке № 4 указан товар «Конструктор магнитный, 40 дет.», артикул Y74558340, штрих-код 4610133418168. Наименование товара, артикул и штрих-код по счет-фактуре полностью идентичны обозначениям на контрафактном товаре ответчика.

Вместе с тем, суд отмечает, что права ООО ТК «Наша игрушка» на использование дизайна упаковки истца не также доказаны.

ООО ТК «Наша игрушка» произвело реализацию товара в упаковке, дизайном которой нарушены также  интеллектуальные права истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Факт реализации контрафактного товара ООО ТК «Наша игрушка» подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением федерального закона, не имеется.

ООО ТК «Наша игрушка» возражений относительно приобщения к материалам дела указанных доказательств в ходе рассмотрения дела не заявлено. Кроме того, о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности фактов нарушения исключительных прав истца ООО ТК «Наша игрушка».

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на произведение изобразительного искусства, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 1 нарушение исключительных прав на товарный знак и  нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации:

-  с ИП ФИО1 в размере 30000 руб. 00 коп., в том числе: в размере 15000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 646079; и компенсацию в размере 15000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – дизайн упаковки конструктора «Magformers Log House Set (Магформерс Набор Бревенчатый домик)».

- с общества с ограниченной ответственностью «ТК НАША ИГРУШКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – 50000 руб. 00 коп., в том числе: компенсацию в размере 25000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 646079; компенсацию в размере 25000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – дизайн упаковки конструктора «Magformers Log House Set (Магформерс Набор Бревенчатый домик)»

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание стоимость спорного товара, отсутствие возражений ответчика относительно заявленного ко взысканию размера компенсации, суд полагает уточненные требования истца обоснованными.

Ссылки Ответчиков на иную судебную практику (дела № А40-218058/2021, № А45-14391/2024) отклоняется судом, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ), по указанным делам имели место иные обстоятельства (иной дизайн упаковок игрушек), не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

 Кроме того, истцом, в обоснование исковых требований приведена более обширная судебная практика с аналогичными обстоятельствами: Суд по интеллектуальным правам: №А75-15502/2023; №А60-30765/2022; №А63-22246/2022; №А41-75375/2021; №А21-3352/2021; Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд: №А35-9644/2022; №А14-14503/2022 24.01.2023.

Истцом также заявлено о взыскании с ИП ФИО1 расходов по приобретению контрафактного товара в размере 1995 руб. 00 коп.; расходов по оплате почтовых услуг в размере 146 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены реестр почтовой корреспонденции и квитанции ФГУП «Почта России» на сумму 146 руб. 30 коп.. В связи с чем, суд полагает заявленную к взысканию сумму почтовых расходов в размере 146 руб. 30 коп. обоснованной.

В подтверждение расходов по приобретению спорного товара истцом представлен чек безналичной оплаты от 09.06.2023 на сумму 1995 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 27).

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, представленные истцом доказательства понесенных расходов, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ИП ФИО1   в размере 1995 руб. 00 коп. расходов по приобретению товара, в размере 146 руб. 30 коп. расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявленные уточненные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 3286 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и общества с ограниченной ответственностью «ТК НАША ИГРУШКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В сумме 1286 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины    следует взыскать с иностранного лица - Gymworld Inc.(регистрационный номер 110111-0902927, Республика Корея) в доход федерального бюджета.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар -конструктор, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу иностранного лица - Gymworld Inc.(регистрационный номер 110111-0902927, Республика Корея): компенсацию в размере 15000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 646079; компенсацию в размере 15000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - дизайн упаковки конструктора «Magformers Log House Set (Магформерс Набор Бревенчатый домик)», расходы по приобретению контрафактного товара в размере 1995 руб. 00 коп.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 146 руб. 30 коп.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК НАША ИГРУШКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в пользу в пользу иностранного лица - Gymworld Inc.(регистрационный номер 110111-0902927, Республика Корея): компенсацию в размере 25000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 646079; компенсацию в размере 25000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - дизайн упаковки конструктора «Magformers Log House Set (Магформерс Набор Бревенчатый домик)»

     Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и общества с ограниченной ответственностью «ТК НАША ИГРУШКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

     Взыскать с иностранного лица - Gymworld Inc.(регистрационный номер 110111-0902927, Республика Корея) в доход федерального бюджета 1286 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

     В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о процессуальной замене отказать.

     После вступления в силу судебного акта по настоящему делу, контрафактный товар - товар игрушка-конструктор «Magic Magnetic» в картонной коробке - 1 шт. уничтожить.

     Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).


Судья                                                                                                Н.С. Масютина