Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А57-32594/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32594/2016
16 мая 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, к товариществу собственников жилья «Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов,

третье лицо – кооператив по строительству и эксплуатации коллективных подземных хозблоков и гаражей «Строитель-ВС», г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 9837 от 12.03.2015 г. за период с августа 2015 г. по август 2016 г. в размере 2330268 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2017 г.

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.03.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее по тексту – ООО «СПГЭС»), г. Саратов, к товариществу собственников жилья «Старт» (далее по тексту – ТСЖ «Старт», ответчик), г. Саратов, третье лицо – кооператив по строительству и эксплуатации коллективных подземных хозблоков и гаражей «Строитель-ВС» (далее по тексту – КСЭКПХИГ «Строитель-ВС», кооператив), г. Саратов, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №9837 от 12.03.2015 г. за период с августа 2015 г. по август 2016 г. в размере 2330268 руб. 88 коп.

Определением от 27.03.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее по тексту – ЗАО «СПГЭС», сетевая организация).

Представитель ООО «СПГЭС» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ТСЖ «Старт» возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ЗАО «СПГЭС» поддержал исковые требования ООО «СПГЭС» и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель КСЭКПХИГ «Строитель-ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании 27.04.2017 г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 ч. 00 мин. 05.05.2017 г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление, заслушав в судебном заседании представителей сторон, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего спора ООО «СПГЭС» заявлены требования о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную жилым домом, находящимся в управлении ТСЖ «Старт».

В рамках дела №А57-25523/2015, рассмотренного между теми же лицами, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судами дана оценка договорным отношениям между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2016 года по делу №А57-25523/2015 установлено, что в связи с вводом 12.03.2015 года в эксплуатацию общедомовых приборов учета истец 18.03.2015 года направил ответчику оферту договора энергоснабжения №9837 от 12.03.2015 года с приложениями, которая оставлена ответчиком без рассмотрения, каких-либо разногласий не представлено.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997 года указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998г.) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, которые регулируются разделом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пунктам 1-4 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктами 1, 2 и 9 статьи 161, пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответчиком не оспаривается, что обслуживаемый им многоквартирный жилой дом, в который поставлялась электрическая энергия, в спорный период находился в его управлении.

Согласно положениям пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354), а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124), ТСЖ «Старт» является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

В отношениях с истцом, как ресурсоснабжающей организацией, ответчик является абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств истец представил акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, расчеты стоимости потребленной электрической энергии, счета-фактуры за спорный период.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению ответчика, истцом и сетевой организацией нарушена процедура установки общедомовых приборов учета. В связи с тем, что процедура установки приборов учета нарушена, ответчик считает, что истцом при расчете за потребленную электроэнергию за спорный период неправомерно учитываются данные спорных приборов учета. Как полагает ответчик расчеты за потребленную электроэнергию за спорный период необходимо производить исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Так же ответчик считает, что истцом не обоснованно при расчете объема стоимости потребленной электрической энергии: 1) применен коэффициент трансформации 40, 2) включены потери электрической энергии, возникающие в электрической сети в связи с установкой коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном доме не на границе балансовой принадлежности. Ответчик не согласен с порядком зачисления истцом денежных средств, поступивших в оплату от жителей дома.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о нарушении процедуры установки общедомовых приборов учета, места их установки, использовании общедомовых приборов учета с истекшими сроками поверки трансформаторов тока, так как оценка указанным доводам дана судом в рамках рассмотрения дела №А57-25523/2015.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно пункту 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно- технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 приняты (далее – Правила № 442) обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Таким образом, законодательством закреплена обязанность абонента устанавливать коллективные (общедомовые) приборы коммерческого учета.

Согласно пункту 150 Правил №442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

Поскольку собственниками жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> дом №44А, вовремя не было принято мер к установке и введению в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, учитывающего общий расход электроэнергии в доме, сетевая организация – ЗАО «СПГЭС» совместно с гарантирующим поставщиком – ООО «СПГЭС» 12 марта 2015 года допустило в эксплуатацию общедомовые приборы учета, о чем составлены акты допуска прибора учета в эксплуатацию от 12 марта 2015 года №№ 211965, 211966, 211967, 211968.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152, 153, 154 Правил №442.

В ходе рассмотрения дела № А57-25523/2015 судом было установлено, из актов допуска приборов учета в эксплуатацию №211966, 211965, 211967 следует, что по трансформаторам тока срок окончания поверки составил 2014 год. Также, из этих актов следует, что в ходе проводимых действий по вводу в эксплуатацию приборов учета сотрудниками ЗАО «СПГЭС» проверялись место установки и схема подключения прибора учета, состояние приборов учета и измерительных трансформаторов, а также соответствие прибора учета необходимым требованиям в части его метрологических характеристик, наличии пломб на указанных счетчиках. Проверка счетчиков и трансформаторов тока производилась в виде инструментальной проверки путем осуществления замеров нагрузки. В ходе проверки проводились измерения мощности, сравнение фактического времен оборотов диска (импульса) с расчетным. По результатам указанных измерений и расчетов сотрудниками ЗАО «СПГЭС» сделаны выводы о пригодности узла учета, включая трансформаторы тока к коммерческим расчетам, поскольку приборы учета правильно определяли количество фактически потребляемой энергии.

Таким образом, приборы учета, в которые входят указанные трансформаторы тока, признаны пригодными к применению, объективно фиксировали объем потребления электрической энергии.

25.05.15г. указанные трансформаторы тока были замены ЗАО «СПГЭС» на новые с неистекшими сроками поверки.

Учитывая, что трансформаторы тока были заменены в мае 2015г., который не входит в исковой период, суд считает доводы ответчика в части трансформаторов тока не имеющими правового значения.

Допуск приборов учета в эксплуатацию был осуществлен сетевой организацией – ЗАО «СПГЭС».

Ни гарантирующий поставщик, ни сетевая организация не оспаривают факта ввода спорных приборов учета в эксплуатацию и факта их пригодности к применению. Установленные приборы учета объективно фиксируют объем потребления электрической энергии.

ТСЖ «Старт» доказательств установки иных приборов учета в спорный период не представило. Возражений относительно работы общедомовых приборов учета в спорный период ответчиком не заявлено.

Согласно пунктам 145, 155 Правил №442 собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля; снятие и хранение его показаний; своевременную замену. На собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния.

ТСЖ «Старт» как лицо, на котором лежит установленная законом обязанность по установке общедомовых приборов учета, снятию их показаний, обеспечению проведения периодических проверок прибора учета, свои обязательства не исполнило.

При наличии прибора учета, фиксирующего объем электрической энергии, размер платы за потребленный ресурс должен определяться исходя из показаний такого прибора учета, а отсутствие представителя потребителя электрической энергии при установке прибора учета, допуске его в эксплуатацию, либо неучастие потребителя при снятии показаний приборов учета, не влечет таких последствий как признание сведений, указанных в соответствующих актах снятий показаний приборов учета, недостоверными.

Следовательно, доводы ответчика о том, что расчеты за потребленную электроэнергию за спорный период необходимо производить исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, суд считает необоснованными и не доказанными.

Представленные акты снятий показаний приборов учета суд признает допустимыми доказательствами, поскольку указанные документы содержат предыдущие и текущие показания счетчиков.

Доказательств несоответствия данных показаний фактическим ответчиком не представлено.

Суд отклоняет довод ответчика о неправильном применении коэффициента трансформации тока при вычитании из объема электроэнергии, потребленной жилым домом объема электроэнергии, потребленной КСЭКПХИГ «Строитель-ВС», подключенного через внутридомовые сети жилого дома, находящегося в управлении ответчика. Оценка указанному доводу дана при рассмотрении дела №А57-25523/2015.

Необходимость использования трансформатора тока для приборов учета, установленных для определения объема потребленной электроэнергии обусловлена его техническими характеристиками и подтверждается руководством по эксплуатации, в соответствии с разделом 2 которого счетчики данного типа Меркурий 230 ART-03 выдают показания об учтенной энергии на индикатор без учета коэффициента трансформации, в связи с чем, при определении фактически потребленной электроэнергии за определенный период времени необходимо разность показаний, взятых в конце и начале периода, умножить на коэффициент трансформации тока, который для данного типа трансформаторов тока равен 40.

В соответствии с пунктом 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, утвержденной Главгосэнергонадзором России от 2 сентября 1994 года, измерительный комплекс средств учета электроэнергии – это совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Согласно пункту 1.3 Типовой инструкции при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков учитываются коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов.

В данном случае, подключение прибора учета было произведено с использованием трансформаторов тока, следовательно, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем). При таком способе подключения объем потребленной электроэнергии по счетчику умножается на коэффициент трансформации тока, что позволяет определить фактический объем энергопотребления.

Как следует из экспертного заключения от 1 апреля 2016 года через ВРУ подъезда № 2 дома по ул. Гвардейской, 44А имеется подключение погребов КСЭКПХИГ «Строитель-ВС», оплата производится по прибору учета Нева 303ISO № 055818, установленного в ВРУ кооператива. Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 10 июля 2014 года № 200329, составленного в отношении КСЭКПХИГ «Строитель-ВС», указанный прибор учета подключен без трансформаторов тока. Экспертом установлено, что для него расчетный коэффициент составляет 1. Следовательно, указанный прибор учета уже показывает фактический объем потребления электроэнергии, в то время как объем потребления электроэнергии по общедомовым приборам учета, применяемые к расчетам с ТСЖ «Старт», подлежит умножению на коэффициент трансформации.

В связи с тем, что у ТСЖ «Старт» и КСЭКПХИГ «Строитель-ВС» разные приборы учета с разными коэффициентами трансформации (40 и 1), то для того, чтобы из объема потребления ответчика вычесть объем по субабоненту, необходимо сначала определить фактический объем потребления по общедомовым приборам учета, умножив его на коэффициент трансформации тока 40, и только потом вычитать объем потребления кооператива.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не привел иных доводов, которым бы суд не дал ранее оценку. Следовательно, суд не может признать правильным расчет ответчика по применению коэффициента трансформации тока.

Расчет начислений за период с августа 2015г. по август 2016г. произведен истцом по показаниям общедомовых приборов учета, зафиксированных сетевой организацией в актах снятия показаний.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил следующие счета на общую сумму 2 330 268,88 рублей:

- за август 2015г. - счет №ЗК-1032616 от 31.08.15г. на сумму 146 794,30 руб. (счет-фактура №СФ-065430 от 31.08.15г.). С учетом перерасчетов задолженность составляет 144 606,58 руб.

- за сентябрь 2015г. - счет №ЗК-1041557 от 30.09.15г. на сумму 76 177,54 руб. (счет-фактура №СФ-074135 от 30.09.15г.). С учетом перерасчетов задолженность составляет 74 949,36 руб.

- за октябрь 2015г. - счет №ЗК-1051882 от 31.10.15г. на сумму 327 173,31 руб. (счет-фактура №СФ-083885 от 31.10.15г.). С учетом перерасчетов задолженность составляет 321 899,43 руб.

- за ноябрь 2015г. - счет №ЗК-1060187 от 30.11.15г. на сумму 185 454,59 руб. (счет-фактура №СФ-092358 от 30.11.15г.). С учетом перерасчетов задолженность составляет 182 754,04 руб.

- за декабрь 2015г. - счет №ЗК-1071382 от 31.12.15г. на сумму 204 545,79 руб. (счет-фактура №СФ-101467 от 31.12.15г.). С учетом перерасчетов задолженность составляет 201 525,89 руб.

- за январь 2016г. - счет №ЗК-1080811 от 31.01.16г. на сумму 205 426,18 руб. (счет-фактура №СФ-000656 от 31.01.16г.). С учетом перерасчетов задолженность составляет 202 342,58 руб.

- за февраль 2016г. - счет №ЗК-1091099 от 29.02.16г. на сумму 198 995,97 руб. (счет-фактура №СФ-010969 от 29.02.16г.). С учетом перерасчетов задолженность составляет 196 090,39 руб.

- за март 2016г. - счет №ЗК-1103045 от 31.03.16г. на сумму 179 437,22 руб. (счет-фактура №СФ-020193 от 31.03.16г.). С учетом перерасчетов задолженность составляет 177 163,61 руб.

- за апрель 2016г. - счет №ЗК-1112413 от 30.04.16г. на сумму 176 662,33 руб. (счет-фактура №СФ-028384 от 30.04.16г.).

- за май 2016г. - счет №ЗК-1123819 от 31.05.16г. на сумму 163 409,32 руб. (счет-фактура №СФ-037458 от 31.05.16г.).

- за июнь 2016г. - счет №ЗК-1134388 от 30.06.16г. на сумму 184 178,42 руб. (счет-фактура №СФ-046814 от 30.06.16г.).

- за июль 2016г. - счет №ЗК-1144344 от 31.07.16г. на сумму 112 747,42 руб. (счет-фактура №СФ-056247 от 31.07.16г.).

- за август 2016г. - счет №ЗК-1155647 от 31.08.16г. на сумму 191 939,51 руб. (счет-фактура №СФ-065190 от 31.08.16г.).

Как установлено судом, из объема потребления электроэнергии жилым домом истцом вычтены потери в электрических сетях и объем потребления электроэнергии КСЭКПХИГ «Строитель-ВС».

В ходе рассмотрения дела ответчиком платежным поручением №112 от 14.04.17г. была произведена частичная оплата задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 204 906,34 рублей с указанием в назначении платежа – за январь 2016г.

Как следует из представленной истцом таблицы движения денежных средств поступившие от ответчика денежные средства в сумме 202 342,58 рублей учтены в оплату января 2016г., остаток денежных средств в сумме 2 563,76 рублей учтен истцом в оплату ранее возникшей задолженности – июня 2015г., взысканной по решению суда по делу №А57-25523/2015.

Таким образом, на момент вынесения решения задолженность ответчика за спорный период составляет 2 127 926,30 рублей. Уменьшение исковых требований истцом не заявлено, суд рассматривает дело по первоначально заявленным требованиям.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Однако, при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг в лице товарищества собственников жилья допускается внесение потребителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам только по решению общего собрания собственников помещений (пункт 6.3 статьи 155 ЖК РФ, пункт 64 Правил № 354).

Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

При этом при передаче ресурсоснабжающей организации (истцу) прав на начисление и получение платы за коммунальные услуги собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре энергоснабжения, потребителем по которому по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг (ответчик), на которого возложена обязанность по оплате коммунального ресурса, потребленного жилыми домами, находящимися у него в управлении.

Поскольку установлено, что вышеназванный многоквартирный жилой дом находится в управлении ответчика, то основания для отказа во взыскании с ответчика, как с товарищества собственников жилья и исполнителя коммунальных услуг, задолженности за поставленные в многоквартирные жилые дома коммунальные ресурсы независимо от того, оплачивают ли собственники или наниматели жилых помещений соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или непосредственно ресурсоснабжающей организации, отсутствуют.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не учтены в качестве оплаты поступившие платежи от населения.

Внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую ООО «СПГЭС» означает, что обязательство ТСЖ «Старт» перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьей 313 ГК РФ.

Ресурсонабжающая организация обязана принимать исполнение обязательства абонента от третьих лиц – потребителей коммунальных услуг. Потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсонабжающей организацией, а ресурсонабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсонабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг. Исполнитель состоит в правоотношениях с жильцами (собственниками жилых и нежилых помещений в доме) по предоставлению коммунальных услуг.

Реализация гарантирующим поставщиком своего права на непосредственное получение платы с жильцов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает товарищество собственников жилья права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).

Плата за электроэнергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 ГК РФ, к правоотношениям энергоснабжения.

Из смысла статьи 522 ГК РФ следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Ответчик не отрицает, что собственники жилых помещений, квартир непосредственно истцу вносят плату за потребленную электрическую энергию.

В подтверждение довода о том, что ООО «СПГЭС» не все учтены денежные средства от граждан, ответчик представил таблицу оплаты электроэнергии жителями дома за период август-декабрь 2015г. с приложением платежных документов граждан.

Однако, доводы ответчика противоречат представленным истцом таблице движения денежных средств за период с даты установки общедомовых приборов учета (с марта 2015 года), приложенных к ней реестров оплаты, акта сверки за весь период действия договора энергоснабжения с отражением в нем сумм, поступивших от граждан. Согласно представленным ООО «СПГЭС» реестрам оплаты от населения назначение платежа в них отсутствовало, следовательно, по правилам статьи 522 ГК РФ ООО «СПГЭС», осуществляя распределение спорных денежных средств, правомерно учитывало их в счет погашения обязательств граждан по лицевым счетам, срок исполнения которых наступил ранее.

Кроме того, ООО «СПГЭС» в материалы дела представлена информация в виде таблицы о состоянии лицевых счетов по каждой квартире дома №44а по ул. Гвардейской с отражением движения денежных средств по каждому лицевому счету.

Таким образом, расчет и доводы ответчика о неучете ООО «СПГЭС» денежных средств от населения опровергается указанными доказательствами.

Кроме того, из таблицы движения денежных средств, представленной ООО «СПГЭС», с отражением в ней помесячно начиная с марта 2015 года учтенных от населения денежных средств, следует, что денежные средства, которые оспаривает ответчик, учтены ООО «СПГЭС» в период с марта 2015 г. по июнь 2015 г.

Данный период являлся предметом рассмотрения по делу №А57-25523/2015, согласно которому с ТСЖ «Старт» в пользу ООО «СПГЭС» взыскана задолженность за период с июня 2015 по июль 2015 в размере 136 683 руб. 15 коп. Судебные акты по данному делу вступили в законную силу, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для переоценки данных актов. Перечисленные в спорном периоде гражданами денежные средства зачтены поставщиком в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из кредитных организаций сведений о принятых платежах от жителей дома по ул. Гвардейская, 44а, находящегося в управлении ответчика, за спорный период.

Представитель истца относительно удовлетворения данного ходатайства возражал.

Отклоняя указанное ходатайство, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчиком не представлено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменных доказательств отказа в предоставлении запрашиваемых документов, кроме того, соответствующие документы были представлены истцом в материалы дела и вручены ответчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «СПГЭС» о взыскании с ТСЖ «Старт» задолженности по договору энергоснабжения подлежат удовлетворению частично в размере 2 127 926,30 рублей. В остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Старт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 9837 от 12.03.2015 г. за период с августа 2015 г. по август 2016 г. в размере 2127926 руб. 30 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34651 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Никульникова О.В.