Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А65-27058/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27058/2023

Дата изготовления решения в полном объеме – 02 мая 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения – 16 апреля 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа Клин", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 945 339 рублей 54 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 37 727 рублей,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.11.2023,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 27.10.2022,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Клин", г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 945 339 рублей 54 копейки, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 37 727 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (том 2 л.д.125-126).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28.03.2024 объявлялся перерыв до 09.04.2024, 13 часов 00 минут, затем до 16.04.2023, 16 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представил отзыв на заявление.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (далее – ответчик/заказчик) и ООО «Альфа Клин» (далее – истец/исполнитель), в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отделимыми видами юридических лиц», 16 января 2023 года заключен договор на оказание услуг №0.1.1.59-01/23/Т-38 (том 1 л.д.8-71).

В соответствии с п. 1.1 договор на оказание услуг №0.1.1.59-01/23/Т-38 от 16.01.2023 (далее – договор) исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию (уборка помещений) в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Договору) по адресам, указанным в п.3.2. Договора, а заказчик обязуется обеспечить оплату услуг.

Цена Договора составляет 20 760 000 рублей, НДС не облагается (п.2.1 Договора).

Договором предусмотрена ежемесячная оплата по факту оказания услуг, на основании счета и акта об оказанных услуга, в течение 7 рабочих дней в порядке безналичного перечисления денежных средств заказчиком со дня подписания заказчиком документа об оказанных услугах (п.4.1 Договора).

Порядок приемки оказанных услуг регламентирован разделом 6 Договора.

Согласно актам выполненных работ за период с января по апрель 2023 года истцом оказаны услуги на общую сумму 5 448 569 рублей 90 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 2 503 230 рублей 36 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, истец 24.08.2023 направил ответчику претензию о погашении задолженности в размере 2 945 339 рублей 54 копейки (том 1 л.д.85-86).

Ответчик отклонил претензию истца, сообщив, что задолженность перед истцом отсутствует, кроме того, заказчиком принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке, о чем в адрес истца направлялось уведомление от 10.04.2023 о расторжении договора (том 1 л.д.123).

Полагая, что ответчиком нарушены условия договора и положения ст.779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в суд о взыскании задолженности за период с 16.01.2023 по 19.04.2023 в размере 2 945 339 рублей 54 копейки.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отделимыми видами юридических лиц», 16 января 2023 года заключен договор на оказание услуг №0.1.1.59-01/23/Т-38.

Предметом договора является содержание (уборка помещений) в соответствии с Техническим заданием.

Техническим заданием (приложение №1 к договору) предусмотрено, что после подписания договора, исполнитель предоставляет заказчику на утверждение графики и технологические карты уборки, графики проведения санитарных дней генеральных уборок (в т.ч. с соблюдением требований по уборке в условиях распространения COVID-19) и содержания Объектов (п.3.2, стр.57 и 113 Технического задания).

Между тем, истцом доказательства наличия вышеуказанных документов и направления их ответчику на утверждение не представлены.

В соответствии с п.6.12 Договора истец при направлении акта оказанных услуг обязан приложить документы, предусмотренные Техническим заданием.

Согласно п. 5.1 Договора Исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с условиями Договора и Технического задания, которое является неотъемлемой частью Договора.

Техническим заданием (п.1.1 подпункт 15) предусмотрено, что контроль качества, количество убранных и неубранных площадей, кратность уборки осуществляется ежедневно ответственными сотрудниками Заказчика совместно с менеджерами Исполнителя. Данные вносятся в журнал, показатели которого являются основанием приема выполненных работ (наличие обеспечивает Исполнитель).

Ежемесячный расчет оплаты услуг производится по фактически обслуженной площади за месяц.

Таким образом, одним из обязательных условий Договора было предусмотрено одновременное обеспечение наличия персонала на объектах Заказчика в количестве не менее 41 человек. Учитывая, что услуги должны оказываться ежедневно с понедельника по воскресенье и на протяжении всего дня с раннего утра и до 23:00 у Исполнителя должна была быть организована посменная работа сотрудников, а среднесписочная численность персонала должна была быть не менее 80 человек.

Согласно пояснениям ответчика, основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило то, что в нарушение условий Договора Исполнитель оказывал услуги не в полном объеме (персонал был в меньшем количестве, не все площади подвергались ежедневной уборке), персонал не обеспечен необходимым количеством расходным материалов и хозяйственного инвентаря, о чем в адрес истца была направлена претензия от 26.01.2023 №08-09/52.

Несмотря на то, что истцу неоднократно указывалось на необходимость надлежащего исполнения обязательств, недостатки в оказании услуг продолжались весь период действия Договора, в связи с чем, ответчик принимал и оплачивал только фактически оказанные истцом услуги:

1) за январь 2023 года услуги приняты на сумму 388 859,36 руб. (претензия от 14.02.2023 №08-10/139 с актом выполненных работ №6), оплата произведена 20.02.2023 (п/п №33925).

2) за февраль 2023 года услуги приняты на сумму 794 589 руб. (претензия от 14.03.2023 №08-09/167, с актами необходимых доработок, с актом выполненных работ от 28.02.2023 №14), оплата произведена 20.03.2023 (п/п №61019);

3) за март 2023 года на сумму 822 788 руб. (претензия от 17.04.2023 №08-09/250, с актом выполненных работ от 31.03.2023 №22), оплата произведена 20.04.2023 (п/п №97950);

4) с 01 по 18 апреля 2023 года на сумму 496 994 руб. (претензия от 10.05.2023 №08-09/294), оплата произведена 12.05.2023 (п/п №120663).

Таким образом, Истцом Договор исполнен на сумму 2 503 230 (два миллиона пятьсот три тысячи двести тридцать) рублей 36 коп. и расторгнут в части оказания услуг на сумму 18 256 769 (восемнадцать миллионов двести пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 64 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 9.2. договора, при обнаружении «Заказчиком» дефектов, возникших в результате не качественного выполнения услуг «Исполнитель» обязан произвести устранение дефектов за свой счёт в течение 3 (трёх) дней с даты заявления соответствующей претензии «Заказчиком» или в иной согласованный с «Заказчиком» срок. В случае, если после устранения дефектов оказанные услуги не соответствуют условиям настоящего договора, Заказчик имеет право расторгнуть Договор в соответствии с п. 12.3.2. Договора.

Пункт 12.3. договора предусматривает, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору «Заказчик» имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке. Расторжение договора в одностороннем порядке может быть осуществлено «Заказчиком» путем уведомления «Исполнителя» о расторжении договора. Уведомление о расторжении договора направляется «Заказчиком» по адресу «Исполнителя». Договор считается расторгнутым с даты получения данного уведомления «Исполнителем». В случае неполучения «Исполнителем» данного уведомления в течение 7 дней с даты его поступления в почтовое отделение по адресу «Исполнителя», договор считается расторгнутым на 8 день.

Ненадлежащим исполнением обязательств по Договору является:

12.3.1. Несоблюдение срока оказания услуг, установленного п. 3.1. Договора;

12.3.2. Оказание услуг несоответствующих Техническому заданию (Приложение №1 к Договору);

12.3.3. Несоблюдение иных обязательств по Договору.

В связи с продолжающимся ненадлежащим оказанием Истцом услуг Ответчиком было принято решение о расторжении Договора в одностороннем порядке, что подтверждается приложенным уведомлением о расторжении Договора от 10.04.2023 №08-09/233, которое было получено Истцом 18.04.2023.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом были нарушены условия договора, у ответчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с условиями п. 7.4 контракта.

Процедура расторжения договора в связи с односторонним отказом стороны заказчика от его исполнения соблюдена.

Доказательств, которые опровергали бы доводы и доказательства заказчика о некачественном выполнении работ и, напротив, подтверждали бы надлежащее исполнение истцом своих обязательств, не представлены.

В качестве доказательства исполнения обязательств истцом представлены акты выполненных работ №6 от 31.01.2023, №14 от 28.02.2023, №22 от 31.03.2023, № 28 от 19.04.2023, с возражениями заказчика (том 1 л.д.72-75) и журналы в виде листов формата А4 (том 2 л.д.154-166).

Между тем, представленные истцом журналы, не прошиты и не пронумерованы, отсутствует возможность установить должностное положение лиц, производивших в них записи. Тогда как, истец должен защитить журналы регистрации от изъятия страниц, их замены и вложения новых страниц таким образом, чтобы при проверке или в суде можно было установить действительное существование журнала как единого документа. Для этого, как правило, производится нумерация и прошивка страниц.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

С учетом изложенного, представленные истцом листы формата А4, в подтверждение оказания услуг, судом в качестве надлежащего доказательства не могут быть приняты.

Следовательно, и акты выполненных работ, в отсутствие документов, предусмотренных Техническим заданием, не подтверждают оказание истцом услуг в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных условиями договора, подтверждается письма ответчика, направленные истцу, о ненадлежащем исполнении обязательств и об уменьшении стоимости оказанных услуг, с приложением расчета фактически оказанных услуг, актом необходимых доработок, актами несоответствия оказанных услуг, а также распиской истца в получении указанных актов (том 1 л.д. 104-122, том 2 л.д.14-30).

По условиям договора (п.6.7) заказчик при приемке оказанных услуг имеет право получать разъяснения со стороны истца по предоставленным документам и материалам. Так ответчиком трижды проводились совещания с участием представителя истца, в связи с некачественным оказанием услуг (диски с аудиозаписями совещаний приложены в материалы дела – том 2 л.д.50).

На совещании представитель истца пояснил, что для выполнения работ, предусмотренных Техническим заданием, необходимо определенное количество персонала, которое у истца отсутствует. Так же представитель истца не отрицал факт отсутствия технологических карт, журналов контроля качества, отсутствие контроля со стороны менеджера истца.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Согласовав условие о необходимом количестве персонала для оказания услуг на объектах заказчика в ежедневном режиме с 08:00 до 23:00 часов, истец тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий ввиду некачественного оказания услуг в случае отсутствия необходимого количества персонала для уборки территории ответчика.

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что ответчик, с учетом положений ст. 723 ГК РФ, правомерно снизил их стоимость и произвел оплату с учетом стоимости фактически оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями №33925 от 20.02.2023, № 61019 от 20.03.2023, №97950 от 20.04.2023, №120663 от 12.05.2023 (том 1 л.д.76-79).

Принимая во внимание факт неоказания услуг в полном объеме, отсутствия у истца доказательств, подтверждающих выход персонала истца на объекты ответчика, необеспечение истцом явки уполномоченного представителя истца для проведения совместного контроля объема и сроков оказанных услуг, ответчик обосновано выставил истцу мотивированный отказ от принятия фактически не оказанных услуг.

На основании изложенного, основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 16.01.2023 №0.1.1.59-01/23/Т-38, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р. Насыров