Определение от 27 января 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248600, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении предварительного судебного заседания



Дело № А23-5543/2025
28 января 2026 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании с использованием системы вэб-конференции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спасдорстрой» (249610, Калужская область, м.р-н Спас-Деменский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Бриз-Инвест» (248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс 21» (249611, Калужская область, <...>, помещ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Антарес» (117246, <...>, помещ. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ФИО2,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

о взыскании 94 905 180 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Спасдорстрой» – представителя ФИО4 по

доверенности от 05.11.2024 сроком действия на три года,

от ООО «Бриз-Инвест» – представителя ФИО5 на основании

доверенности от 30.10.2024 сроком действия на три года,

от ответчика (АО «Антарес») – представителя ФИО6 по доверенности

от 10.12.2025 сроком действия до 31.12.2026,

от ответчика (ООО «Ресурс 21») – представителя ФИО7 по

доверенности от 05.06.2025 сроком действия до 31.12.2026,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бриз-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс 21», акционерному обществу «Антарес» о взыскании убытков в виде причинения вреда ООО «Спасдорстрой» в сумме 94 905 180 руб. 10 коп., а также расходы на оплату услуг представителя.

15.09.2025 от АО «Антарес» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств факта причинения убытков АО «Антарес», размер убытков, противоправность поведения АО «Антарес», причинно-следственной связи, ответчик вместе с тем, указал, что АО «Антарес» является участником ООО «Спасдорстрой», и при заключении спорных договоров не участвовал, также указал, что предметом спорных договоров не является какое либо имущество АО «Антарес», денежные средства, перечисленные ООО «Спасдорстрой» в адрес ООО «Ресурс 21», АО «Антарес» также не получало.

15.09.2025 от ООО «Ресурс 21» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что иск предъявлен к ответчику, который не связан с ООО «Спасдорстрой» корпоративными взаимоотношениями, не является лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, членом коллегиального органа юридического лица, лицом, имеющим фактическую возможность определять действия юридического лица.

Истцом не приведен обоснованный расчет взыскиваемой суммы, поскольку произведенная ООО «Спасдорстрой» оплата арендных платежей и оказанных услуг не является убытком общества, иного истцом не доказано.

ООО «Спасдорстрой» в результате заключения спорных договоров получило результаты, имеющие потребительскую ценность для общества, поскольку именно на арендованной технике ООО «Спасдорстрой» осуществляло предпринимательскую деятельность, доказательств иного в материалы дела не представлено.

ООО «Бриз-Инвест» не пояснило и не представило ссылки на нормативную базу, подтверждающую его право на взыскание убытков общества непосредственно в пользу участника.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, тождественны доводам ООО «Бриз-Инвест» отраженным в исковом заявлении о признании сделок недействительными (дело № А23-8841/2024).

Определениями Арбитражного суда Калужской области от 17.09.2025, от 22.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спасдорстрой», ФИО3.

08.12.2025 от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в которой истец просит поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Малтон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Могло ли ООО «СпасДорСтрой», с учетом его финансового состояния в период с 2020 по 2023 года (включительно), самостоятельно исполнять договоры

лизинга в этом временном периоде, по технике, являющейся предметом оспариваемых договоров аренды техники и/или имущества?

2. Установить размер переплаты ООО «СпасДорСтрой» за аренду техники и/или имущества, с учетом предъявленных исковых требований ООО «Ресурс 21» к ООО «СпасДорСтрой», по спорным договорам аренды техники и/или имущества, по сравнению с аналогичными платежами за лизинг этой же техники, произведенными ООО «Ресурс 21»?

3. Установить стоимость товара (щебень фракций 3-10, 5-20, 20-40, песок) согласно сводных производственных актов от 31.10.2023 года и 30.11.2023 года ООО «Ресурс 21» на дату 31.10.2023 года и 30.11.2023 года соответственно.

10.12.2025 поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым истец взыскать солидарно с АО «Антарес» ООО «Ресурс 21», ФИО1, ФИО2, в пользу ООО «СпасДорСтрой» денежные средства в размере 179 555 127 руб. (убытки в виде причинения вреда ООО «СпасДорСтрой»), судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины в размере 949 526 рублей, расходы на проведение и оплату судебной экспертизы, расходы на оплату услуг представителя.

Протокольным определением от 10.12.2025, руководствуясь п. 2 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность», суд изменил процессуальный статус общества с ограниченной ответственностью «Спасдорстрой» с третьего лица на истца, общества с ограниченной ответственностью «Бриз-Инвест» с истца на законного представителя истца.

Определением от 10.12.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании на основании ст. 56, ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который ответчик на вопросы суда и представителей сторон, сообщил, что является генеральным директором ООО «СпасДорСтрой» с 2008 года, т.е. с момента ее образования, на работу был принят после собеседования с ФИО1, который является мужем ФИО2 (акционер второго участника ООО «СпасДорСтрой» - АО «Антарес»), на протяжения всего периода работы все организационные и финансовые вопросы принимались и согласовывались непосредственно с ФИО1, в частности: с кем работать, вопросы приобретения техники, стоимость работ и пр.; последний протокол общего собрания, которым переизбирали на должность генерального директора Общества датирован 2018г.; со стороны второго участника Общества - ООО «Бриз-Инвест», равно как и со стороны ФИО2, никаких согласований деятельности общества не было; основной деятельностью ООО «СпасДорСтрой» является добыча полезных ископаемых, в собственности Общества имеется необходимая техника; в 2020 года возник вопрос о необходимости замены техники, при рассмотрении этого вопроса ФИО1, сказал, что техника будет приобретаться на другую фирму - ООО «Ресурс 21», с последующей передачей в аренду ООО «СпасДорСтрой»; на момент заключения

договоров аренды техники ООО «СпасДорСтрой» обладало достаточным финансовым ресурсом для приобретения техники в собственность; для рассмотрения вопросов приобретения или аренды общества проведение общего собрания генеральным директором не инициировалось, до сведения второго участника данная информация не доводилась; в последнее время все вопросы согласовывались с ФИО1 только через его представителей, сам он редко выходил не связь; в ООО «Ресурс 21» единственным участником и учредителем является ФИО1; свидетель пояснил, что работал в ООО «Ресурс 21» с момента образования общества без соответствующего оформления.

В судебном заседании представитель ООО «Бриз-Инвест» поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, представил платежное поручение о доплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика (АО «Антарес») возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно у лизинговых компаний ООО «Каркаде», ООО «Альфамобиль», ПАО «Европлан», ООО «Стоков Финансовые услуги» (ранее ООО «ВСФ Восток») информацию следующего характера: возможно ли было в период 2020-2022гг. заключение договора лизинга с лизингополучателем, у которого отсутствовали: письменное одобрение сделки (уставом данного юридического лица предусмотрено обязательное одобрение сделки свыше 200 000 руб.) и протокол общего собрания участников общества о продлении полномочий генерального директора.

В судебном заседании представитель ответчика (ООО «Ресурс 21») возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил изменить процессуальный статус ФИО3 с третьего лица на ответчика.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает необходимым отложить предварительно судебное заседание для выяснения обстоятельств и представления дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить предварительное судебное заседание на 17 февраля 2026 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 6.

В случае, если в предварительном судебном заседании присутствующие лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

ООО «СпасДорСтрой» предоставить сведения (в частности, заключение специалиста и пр.) о наличии финансовой возможности самостоятельно заключить договор купли-продажи арендованной техники.

ООО «Бриз-Инвест» предоставить размер судебных расходов, заявленных ко взысканию с ответчиков, предоставь доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, предлагается уточнить ответчиков, исходя из предмета спора.

Третьему лицу представить отзыв по существу заявленных исковых требований в письменном виде.

Вышеуказанные и иные письменные доказательства участвующим по делу лицам представить в арбитражный суд в форме надлежащим образом заверенных копий за три дня до даты назначения предварительного судебного заседания, в оригиналах в судебное заседание.

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на наличие у них согласно ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностей по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, направлению или представлению отзыва по ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Участвующим по делу лицам разъясняется их право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору и о наступлении последствий совершения таких действий, право на заключение мирового соглашения по ст. ст. 19, 135, 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и данными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам

арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу http://kaluga.arbitr.ru.

Судья Е.В. Иванова