Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А56-115947/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115947/2022
03 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/торги1


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,


при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 28.03.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-421/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2023 по делу № А56-115947/2022/торги1, принятое по заявлению ФИО2 о признании торгов недействительными, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 ФИО2 (победитель торгов) оспорены торги, состоявшиеся 21.08.2023.

Определением от 07.12.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву финансовый управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители финансового управляющего и ФИО2 поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей финансового управляющего и ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что на основании определения суда от 20.04.2023 по заявлению финансового управляющего утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции от 20.02.2023, согласно которому на торги выставлено нежилое помещение с кадастровым номером 22:63:050111:265, площадь 260,50 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом. Н2. Начальная продажная цена – 2 460 000 руб. В ЕФРСБ 26.07.2023 размещено сообщение № 12049129 о проведении торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения, а также правила подачи заявок. Начало подачи заявок - 27.07.2023 с 10 час 00 мин, окончания 26.08.2023 09 час 59 мин. Место проведения торгов – электронная площадка АО «Сбербанк-АСТ» (код торгов SBR013-2307260007-0). Единственная заявка подана участником 18.08.2023 в 14 час. 36 мин. Впоследствии ФИО2 признан победителем торгов (сообщение в ЕФРСБ от 21.08.2023 №12255332 о результатах торгов), 22.08.2023 ФИО2 в соответствии с пунктом 17 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) направлено предложение о заключении договора купли-продажи (исх. № К01698/71). На электронную почту финансового управляющего 22.08.2023 от ФИО2 поступило заявление о возврате задатка мотивированное тем, что победителем при попытке самостоятельного осмотра нежилого помещения обнаружено, что доступ к объекту возможен только через помещение, принадлежащее третьему лицу. Юридически доступ не оформлен (отсутствует сервитут на право пользование чужим недвижимым имуществом). Третье лицо категорически против предоставления доступа. Иной доступ (вход) в помещение отсутствует. Продавцом победителю торгов не обеспечен доступ в приобретенное помещение. Представленные организатором торгов фотографии дополнительного входа по факту оказался входом в мусоросборник. ФИО2 не мог самостоятельно получить информацию об отсутствии отдельного входа в спорное помещение до подачи заявки. В выписке из ЕГРН на спорное помещение, заказанной ФИО2 08.08.2023, информация не отражена. В сообщении о продаже имущества, информация о доступе в помещение и количестве входов не отражена. Управляющим ФИО2 отказано в возврате задатка. ФИО2 подана жалоба на действия (бездействие) организатора торгов, в которой заявлено о признании торгов недействительными как проведенных с нарушением законодательства. По результатам рассмотрения жалобы Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу вынесло решение, которым жалоба признана необоснованной ввиду того, что единственным участником своевременно не были совершены действия в целях предотвращения наступления для него негативных последствий. Финансовый управляющий 13.10.2023 получил от ФИО2 требование о возврате задатка, а также отказ от заключения договора купли-продажи, ссылаясь на неотражение в сообщении о проведении торгов всей существенной информации о предмете торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 4 указанной статьи продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными названным пунктом.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, в случае если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов (абзац второй пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве).

В ходе судебного разбирательства не выявлены признаки недействительности оспариваемых торгов, описанные в пункте 1 статьи 449 ГК РФ. Сообщение о продаже имущества соответствует требованиям пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве. В случае отказа победителя торгов от подписания договора внесенный задаток ему не возвращается (абзац второй пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2023 по делу № А56-115947/2022/торги1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Д.В. Бурденков

И.Ю. Тойвонен