Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А79-9872/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9872/2018
г. Чебоксары
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЧЕСТР-ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428035, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фундамент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428024, <...>,

о взыскании 4 455 930 руб. 66 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.10.2017 №17 (сроком на 1 год), ФИО2 по доверенности от 11.05.2016 серии 21 АА №0661942 (сроком на три года),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЧЕСТР-ИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фундамент" (далее – ответчик) о взыскании 4455930 руб. 66 коп., в том числе 4281757 руб. долга, 174 173 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 по 28.08.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Иск мотивирован тем, что истец в рамках договора подряда № 02/02-18Ф от 05.02.2018 перечислил ответчику авансовый платеж в размере 4281757 руб. Однако по истечении 4 месяцев ответчик так и не приступил к выполнению работ. Уведомлением от 05.06.2018 №51/06 истец отказался от исполнения договора и потребовал вернуть перечисленные денежные средства. До настоящего времени указанная сумма не возвращена.

Представители истца в заседании суда иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражали против отложения рассмотрения дела и привлечения субподрядчика к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что работы были частично выполнены. Просила отложить заседание для урегулирования спора мирным путем и представления дополнительных доказательств, а также ходатайствовала о привлечении субподрядчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Суд на основании статей 51, 158, 159 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрении дела в связи с необоснованностью и ходатайства о привлечении субподрядчика к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку судебный акт по делу не затрагивает его права и обязанности.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.02.2018 общество с ограниченной ответственностью "ЧЕСТР-ИНВЕСТ" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Фундамент" (подрядчик) заключили договор подряда №02/02-18Ф, согласно которому подрядчик взял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по погружению и извлечению металлических шпунтов Ларсен-5 на объекте "Канализационный коллектор по ул. Западная, Дружбы до пересечения в ул. Транспортной в г. Йошкар-Оле".

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость поручаемых подрядчику работ на момент заключения договора ориентировочно составляет 14272524 руб. Подрядчик выполняет работы из материалов заказчика.

В силу положений пункта 4.4 договора до начала производства работ заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, с последующим зачетом указанной суммы в счет выполняемых подрядчиком работ.

В пункте 3.1 договора стороны определили сроки и порядок выполнения работ: начало работ – в течение трех дней с момента перечисления аванса на расчетный счет, окончание работ – июль 2018 года.

Согласно пункту 4.2 договора выполненные работы оформляются подрядчиком по фактически выполненным объемам согласно утвержденным сторонами актам выполненных работ по форме №КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме №КС-3. Подрядчик предъявляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 до 25-го числа отчетного месяца и справку о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 до 30-го числа отчетного месяца.

Во исполнение пункта 4.4 договора истец перечислил ответчику платежным поручением №733 от 06.02.2018 авансовый платеж в размере 4281757 руб.

Таким образом, с учетом положений пункта 3.1 договора ответчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 10.02.2018.

В связи с невыполнением ответчиком работ по заключенной сделке истец на основании статьи 717 ГК РФ письмом №51/06 от 05.06.2018 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора подряда №02/02-18Ф от 05.02.2018 и просил вернуть сумму перечисленного аванса.

ООО "Фундамент" уклонилось от возврата суммы аванса, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также статьей 717 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 указанной статьи).

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в разделе "отчет по отслеживании отправлений", уведомление об отказе от исполнения договора от 05.06.2018 №51/06, направленное ответчику, вручено адресату 09.06.2018.

Таким образом, договор подряда № 02/02-18Ф от 05.02.2018 считается расторгнутым с 09.06.2018.

С момента прекращения договорных обязательств у ответчика возникла обязанность по возвращению неосвоенного аванса. Уклонение от возврата денежной суммы является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 ГК РФ.

Факт получения ответчиком аванса в сумме 4281757 руб. подтверждается материалами дела. Доказательств возврата истцу перечисленного аванса либо доказательств выполнения работ на указанную сумму ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 4281757 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 174173 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 по 28.08.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку договор подряда № 02/02-18Ф от 05.02.2018 считается расторгнутым с 09.06.2018, у ответчика возникла обязанность по возвращению неосвоенного аванса с 10.06.2018.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 10.06.2018 по 30.10.2018 (день вынесения решения) в сумме 122 909 руб. 89 коп.

Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга соответствует статье 395 ГК РФ и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фундамент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕСТР-ИНВЕСТ" 4 281 757 (Четыре миллиона двести восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят семь) руб. долга, 122 909 (Сто двадцать две тысячи девятьсот девять) руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2018 по 30.10.2018, 44 759 (Сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) руб. расходов по государственной пошлине; с 31.10.2018 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова