Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А53-5193/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5193/2017
город Ростов-на-Дону
08 ноября 2017 года
15АП-14935/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.10.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Декор-логистик»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 28.07.2017 по делу № А53-5193/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вестэк»(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Декор-логистик»(ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности, провозной платы, неустойки,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вестэк» (далее – истец, ООО «Вестэк») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Декор-Логистик» (далее – ответчик, ООО «Декор-Логистик») о взыскании убытков в размере 3 508,80 руб., сумму провозной платы в размере 197,55 руб., сумму штрафа в размере 9 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 270 на организацию перевозок автомобильным транспортом на территории Российской Федерации от 15.08.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает на отсутствие доказательств подтверждающих обоснованность исковых требований, а также отсутствие документального подтверждения несения истцом расходов на оплату услуг представителя. В жалобе ответчик указывает на недоказанность истцом суммы убытков, отсутствие доказательств оплаты истцом ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» причиненных убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Ковалеву Н.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Декор-Логистик» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (экспедитор) был заключен договор № 270 на организацию перевозок автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, на основании которого и в соответствии с заявкой на перевозку груза № 2438 от 15.08.2016 к договору, перевозчик (ответчик) принял к перевозке груз «безалкогольные напитки» по маршруту: <...> (грузоотправитель), - <...> а (грузополучатель).

В соответствии с заявкой № 2438 от 15.08.2016 дата разгрузки 18.08.2016; согласованная ставка за перевозку - 62 000 руб. (л.д. 16).

02 февраля 2017 года между ООО «Партнер» (цедент) и ООО «Вестэк» (цессионарий) был заключен договор № 2/17 уступки права требования (требования), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию все права по договору № 270 на организацию перевозок автомобильным транспортом на территории Российской Федерации от 15.08.2016, заключенному с ООО «Декор-Логистик», а также все права требования, обеспечивающие исполнение указанного обязательства и другие требования , связанные с указанным обязательством, в том числе: право на неуплаченные проценты; право требования штрафных санкций и др. (л.д. 28-30).

Как указывает истец грузополучателем, в городе Уфа, груз получен с опозданием на 1 сутки, а именно 19.08.2016, в процессе приемки обнаружено повреждение груза в количестве: 4 (четырех) упаковок, о чем в соответствии с условиями пункта 5.8. договора, составлен Акт № 6004735382 от 19.08.2016 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (л.д. 12-15).

Согласно Акту № 6004735382 от 19.08.2016 при визуальном осмотре обнаружен бой, течь напитка 0,33*12 жб берн 4 упаковки; нет товарного вида, к реализации упаковка не пригодна; деформированы ж/банки. Заключение комиссии - отсутствует товарный вид продукции; продукция к реализации не пригодна; бой образовался при транспортировке. Акт подписан водителем, осуществлявшим перевозку, с указанием: пакеты не повреждены; вина того, кто грузил груз; значит упакованы ненадлежащим образом.

Как указывает истец, в связи с повреждением груза, ответчиком (Перевозчиком) причинен ущерб истцу в сумме 3 508,80 руб.

ООО «Вестэк» в адрес ООО «Декор-Логистик» направлена претензия № 009 от 06.02.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Поскольку перевозка осуществлялась автомобильным транспортом, к правоотношениям сторон применимы нормы Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из указанных норм следует, что основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием, и размером убытков у кредитора.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, лежит на ответчике.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что экспедитор (перевозчик) несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующем размере - в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

По смыслу названных норм наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для освобождения от ответственности перевозчик-экспедитор должен доказать, что наступили такие обстоятельства, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, при этом он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункта 5.7. договора за полную или частичную утрату, повреждение груза, ухудшение его качества, а так же потерю товарного вида, Перевозчик обязуется возместить стоимость утраченного или поврежденного груза Экспедитору в размере объявленной суммы, указанной в перевозочных документах или в калькуляции владельца груза.

При обнаружении недостачи, повреждения (порчи) груза Перевозчик совместно с грузополучателем составляет Акт с указанием количества недостающего, поврежденного груза и степени его повреждения целостности тента (кузова) и пломб, причин образования повреждений и иной информации, необходимой для установления обстоятельств происшедшего (пункт 5.8 договора от 15.08.2016).

На основании пункта 5.10. договора Перевозчик несет имущественную ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке от грузоотправителя и до надлежащей сдачи грузополучателю.

Кроме того, согласно заявке на перевозку груза № 2438 от 15.08.2016 водитель обязан контролировать погрузочно-разгрузочные работы (объем, вес, количество грузовых мест, размещение груза, целостность упаковки); перевозчик несет права и обязанности согласно договору, неотъемлемой частью которого является настоящая заявка; в случае неисполнения (в т.ч. срыв погрузки) либо ненадлежащего исполнения перевозчиком принятых на себя обязательств (в т.ч.несоответствие оказанных услуг заявке заказчика) исполнитель несет ответственность в следующем объеме: контролировать размещение и крепление груза в транспортном средстве с целью предотвращения перегруза по осям, обеспечения безопасности движения и сохранности груза во время транспортировки; давать указания грузоотправителям по устранению выявленных недостатков в размещении, креплении грузов, угрожающих его сохранности при перевозке. В заявке указано на то, что наличие исправной пломбы при приемке груза не является основанием для освобождения исполнителя от ответственности за сохранность груза, а тем более, что от ответственности за повреждение груза в пути.

Материалами дела подтверждается, что груз (0,33*12 жб берн 4 упаковки) был поврежден, о чем составлен Акт № 6004735382 от 19.08.2016. По расчету истца размер причиненных убытков составляет 3 508,80 руб.

Владелец груза (ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия») исчислил убытки по объявленной стоимости согласно пункту 9.6.1 договора № RU16СМ000008046 от 01.05.2016, заключенного с истцом, и приложения № 9 к договору.

Так, согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ № 6004735382 от 19.08.2016 при перевозке повреждено 4 упаковки (48 штук) емкостей объемом 0,33л объявленной стоимостью 1 шт. согласно разделу 2 приложения №9 договора № RU16СМ000008046 от 01.05.2016 - 73,1 руб.

Таким образом, стоимость поврежденного груза составляет: 48 х 73,1 руб. = 3 508,80 руб.

Из материалов дела следует, что указанную сумму ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» зачла уведомлением об одностороннем зачете обязательства № 2197 от 18.04.2017 по претензии № 5274-16 от 17.10.2016.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 3 508,80 руб.

В соответствии с пунктом 9 ст. 34 Федерального Закона от 08.11.07 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

В связи с фактическим повреждением груза на сумму 3 508,80 руб. при общей стоимости груза 1 101 196,42 руб. (согласно накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 16.08.2016 № 6004735382 (л.д. 18-19)), а ставка провозной платы - 62 000 руб., стоимость провозной платы подлежащей возврату ответчиком (Перевозчиком), составляет: 197 рублей 55 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 9 300 руб.

Согласно пункта 5.6. договора за превышение срока доставки груза, указанного в Заявке, с Перевозчика взимается штраф в размере 15% от ставки за перевозку, указанной в Заявке, за каждые сутки опоздания, но не более 90% ставки за перевозку, указанной в Заявке, при междугородних перевозках, за каждые сутки опоздания.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Соответствующего ходатайство от ответчика в суд не поступило.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении с заявлением о снижении неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

С учетом того, что сторонами при заключении договора был согласован размер ответственности, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что автомобиль был поставлен под выгрузку в срок, то есть 18.08.2016, судом апелляционной инстанции отклоняется как документально неподтвержденный. Согласно Акту № 6004735382 от 19.08.2016 товар прибыл на станцию назначения и доставлен на склад организации-получателя 19.08.2016.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, представил соглашение об оказании юридической помощи № 2601-3 от 26.1.2017, платежное поручение № 000311 от 06.03.2017 на сумму 10 000 руб. (л.д.78-80).

Апелляционный суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя, определенные судом, разумными, а доводы заявителя жалобы в этой части необоснованными.

Доводы проверены в полном объеме судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, противоречащие материалам дела и не соответствующие вышеприведенным правовым нормам. Оснований для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2017 по делу№ А53-5193/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиВ.В. Ванин

Н.В. Ковалева