Постановление от 10 октября 2023 г. по делу № А56-7648/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7648/2019
10 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/истр.3

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

ФИО2 по паспорту;

от конкурсного управляющего: ФИО3 по доверенности от 05.04.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22963/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу № А56-7648/2019/истр.3, принятое


по заявлению ФИО2

об истребовании документов

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности «РегионТранс»,



установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 общество с ограниченной ответственности «РегионТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Учительская, д.18, корп.1, лит.А, пом.120-Н, оф.22; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.07.2020 № 126.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством об истребовании выписки расчетных счетов должника за 2016, 2017, и 2018 года.

Определением суда от 22.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 22.05.2023, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что представленные ксерокопии в не прошитом и не пронумерованном виде, без подписей сотрудников банков и печатей не являются выписками. По мнению подателя жалобы, отказ в истребовании документов направлен на предоставление ущерба и убытков ФИО2 и синения ему препятствий в осуществлении своей защиты. Податель жалобы указывает на то, что бенефициаром и владельцем Общества является ФИО5.

Определением суда от 18.09.2023 судебное заседание отложено 02.10.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО2 заявлено ходатайство о фальсификации.

Заявление о фальсификации может быть рассмотрено апелляционным судом, поскольку данное ходатайство в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в суде первой инстанции не заявлялось.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об истребовании выписок по расчетным счетам Общества по движению денежных средств за 2016, 2017, 2018, 2020 годы в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», акционерного общества «Альфа-банк», акционерного коммерческого банка «Ланта-Банк» (акционерное общество), а также выписок по расчетным счетам Общества по переводу денежных средств на имя ФИО6, заявитель указывает на то, что запрашиваемые документы необходимы для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что ФИО2 не обосновал неполную передачу выписок по расчетным счетам должника, поскольку конкурсным управляющим исполнена обязанность по передаче запрошенной документации.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 АПК РФ суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав в соответствии с принципом состязательности в арбитражном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право истребования дополнительных доказательств, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Вопреки доводам жалобы в материалы обособленного спора представлены запрашиваемые ФИО2 банковские выписки, которые отражают список операций, для каждой операции указана дата ее совершения, сумма, назначение платежа (описание операции). Банковские выписки содержит порядковые номера строк, расположенные в левом столбце листов, в связи с чем, изъять часть листов невозможно.

Таким образом, все представленные конкурсным управляющим документы оформлены надлежащим образом и представлены в суд.

В порядке абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ конкурсным управляющим дополнительно представлены в апелляционный суд запросы, сделанные в кредитные организации, и ответы на них с приложением документов, в том числе выписок по счету должника, также представленные на электронных носителях. Заявитель ознакомился с дополнительными доказательствами и после отложения судебного разбирательства конкретных обоснованных возражений по представленным конкурсным управляющим документам суду не привел.

Предположения заявителя о «листах бумаги неустановленного происхождения» отклоняются как несостоятельные. Заявлений в порядке статьи 161 АПК РФ не сделано.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для спора, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом, выводы являются правомерными и обоснованными, оснований для отмены обжалуемого определения не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу № А56-7648/2019/истр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


И.В. Сотов

И.Ю. Юркова