Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А09-6317/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6317/2022
город Брянск
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «49-ый таксопарк» об оспаривании постановления Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от 04.07.2022 №325/900 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя до и после перерыва: ФИО2 (доверенность от 15.07.2022, диплом), ФИО3 (доверенность от 15.07.2022, диплом),

от заинтересованного лица до перерыва: ФИО4 (доверенность от 10.01.2022 №1Д, диплом), после перерыва: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «49-ый таксопарк» (далее – ООО «49-ый таксопарк», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании постановления Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа (далее – Юго-Западное МУГАДН ЦФО, Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 04.07.2022 №325/900.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 10.11.2022, в порядке ст.ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя административного органа, направившего в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «49-ый таксопарк» имеет лицензию от 17.04.2019 №АК-32-000033 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

На основании решения о проведении постоянного рейда начальника Юго-Западного МУГАДН ЦФО от 29.04.2022 № 017, 05.05.2022 в период с 16 час. 05 мин. до 16 час. 20 мин., по адресу: Брянская обл., Брянский район, п. Чайковичи, остановочный пункт «Чайковичи» маршрута №59-3, осмотрено транспортное средство марки Ford 222708, регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5 (водительское удостоверение серия 32 15 №297670 от 10.06.2014), осуществлявшего согласно представленному путевому листу автобуса №3 от 05.05.2022 перевозку пассажиров.

В ходе проведения осмотра был установлен факт отсутствия договора на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

10.06.2022 должностным лицом Юго-Западного МУГАДН ЦФО в отношении ООО «49-ый таксопарк» составлен протокол №1215/22 об административном правонарушении и 04.07.2022 вынесено постановление №325/900 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа по части 2 статьи 211 АПК РФ.

Проанализировав материалы административного дела в отношении ООО «49-ый таксопарк», представленные Управлением, суд приходит к выводу о существенном нарушении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 10.06.2022 №1215/22 и не оспаривается административным органом в отзыве, при составлении протокола присутствовал представитель ООО «49-ый таксопарк» ФИО2 Однако, процессуальные нрава, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, государственным инспектором представителю общества не разъяснялись, объяснения у него не отбирались, возможность подавать замечания по содержанию протокола не была обеспечена, при этом в протоколе не указано, что при его составлении принимал участие представитель ООО «49-ый таксопарк» ФИО2, в подписи протокола об административном правонарушении представителю общества отказано в связи с отсутствием в представленной доверенности от 10.06.2022 права подписи протокола.

В тоже время, государственный инспектор рассматривал заявленные и подписанные представителем ООО «49-ый таксопарк» ФИО2 ходатайства об ознакомлении с материалами дела, об отложении процедуры составления протокола.

Таким образом, государственный инспектор ФИО6, допустив представителя ФИО2 к участию при составлении протокола об административном правонарушении от 10.06.2022 №1215/22 (рассматривал заявленные представителем ходатайства, выносил определение об отказе в удовлетворении ходатайства), лишил его возможности давать объяснения и представлять доказательства, подавать замечания по содержанию протокола.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, ООО «49-ый таксопарк» не были предоставлены процессуальные гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, что повлекло за собой отсутствие фактических данных, на основании которых административный орган установил наличие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также лишил заявителя возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о существенном и неустранимом характере процессуального нарушения, который влечет невозможность применения ответственности, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанное процессуальное нарушение, допущенное административным органом, суд признает существенным, возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «49-й таксопарк» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа по делу об административном правонарушении от 04.07.2022 №325/900.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья О.В. Частикова