Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А57-6873/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6873/202
29 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Большедворской Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

ООО «Северсталь подъемные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Вологодская область, г.Череповец,

к АО «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г.Балашов,

о взыскании задолженности по договору поставки № 15-3К от 20.11.2019г. в размере 459 082, 45 руб., пени в размере 9 886, 24 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением ООО «Северсталь подъемные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Вологодская область, г.Череповец, к АО «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г.Балашов, о взыскании задолженности по договору поставки № 15-3К от 20.11.2019г., в размере 459 082, 45 руб., пени в размере 9 886, 24 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением исполняющего обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 04.09.2020г. в связи с назначением судьи Д.Ю.Игнатьева судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции, произведена замена судьи Д.Ю.Игнатьева на судью Е.Л. Большедворскую.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями 121-123 статей Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании 17.09.2020г. объявлен перерыв в соответствии со ст.163 АПК, до 22.09.2020г. до 10 час. 30 мин.

После перерыв судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 20 ноября 2019 года между ООО «Северсталь подъемные технологии» (поставщик) и АО «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники» (Покупатель) заключен договор поставки № 15-3К, согласно условиям которого Поставщик обязался передать, а Покупатель - принять и оплатить товар, канат стальной 6,2 Г-1-С-Н-Р-Т 1370/140 МС А2 ГОСТ3062-80 в количестве 21 800 м общей стоимостью 659 082,45 руб. (п. 1.1.).

В соответствии с п.2.1 срок поставки составляет 10 дней с момента заключения договора.

Оплата товара в размере 100% его стоимости осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 рабочих дней с момента поставки Товара в полном объеме и подписания товарной накладной при условии передачи поставщиком полного пакета документов (п. 3.3.).

В случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, но не более 1,5% от неуплаченной суммы (п. 4.1 договора).

В соответствии с Товарной накладной № 10653 от 25.11.2019, товар поставлен истцом ответчику 29.11.2019.

Претензии по качеству или количеству Товара от АО «Рембаза» в адрес ООО «Северсталь подъемные технологии» не поступали.

Предусмотренный договором срок оплаты истек 13.12.2019, однако своевременная оплата Товара Ответчиком произведена не была.

Ответом на предарбитражное предупреждение № 29/4 от 22.01.2020 АО «Рембаза» подтвердило наличие вышеуказанной задолженности и сообщило о намерении ее погасить.

Истцом в адрес ответчика была направлена Претензия № 48-181-77-1402 от 14.02.2020 с требованием погасить задолженность, а также уплатить предусмотренную договором неустойку (пени) за нарушение срока оплаты Товара.

Однако, требование об оплате задолженности оставлено без удовлетворения.

31.03.2020 на расчетный счет ООО «Северсталь подъемные технологии» поступила часть задолженности АО «Рембаза» по Договору в размере 200 000,00 руб.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составляет 459 082,45 руб.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ, и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

В указанной связи договор, в рамках исполнения обязательств по которому возник спор, оценен судом как заключенный.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

Во исполнение обязательств по Договору Истцом была осуществлена поставка товара согласно Товарной накладной от 25 ноября 2019 года № 10653 на сумму 659 082,45 руб.

Товар по указанной накладной был принят ответчиком, что подтверждается подписью и печатью организации в указанной выше накладной.

Ответчик после поставки в его адрес товара не предъявил претензий к условиям состоявшейся поставки и не оспорил ее совершение, следовательно, действия по получению товара были им одобрены.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена. Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан верным.

При указанных выше обстоятельствах, ввиду неполучения истцом встречного исполнения после передачи ответчику товара, на основании статей 307, 309, 310, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 459 082 руб. 45 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.12.2019г. по 21.04.2020г. в размере 9 886, 24 руб.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом условий договора, п.4.1., случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, но не более 1,5% от неуплаченной суммы, истец произвел расчет неустойки.

Суд, проверив указанный расчет неустойки, признает его верным и соответствующим условиям договора. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 13.12.2019г. по 21.04.2020г. в размере 9 886 руб. 24 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 379 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники», Саратовская область, г.Балашов (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северсталь подъемные технологии», Вологодская область, г.Череповец (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №15-3К от 20.11.2019г. в размере 459 082,45 руб., неустойку за период с 13.12.2019г. по 21.04.2020г. в размере 9 886,24 руб., расходы по госпошлине в размере 2379 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л.Большедворская