Постановление от 20 октября 2017 г. по делу № А19-21387/2014

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-21387/2014

20.10.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2017

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В. Монаковой, К.Н. Даровских,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Мостострой-9» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2017 года по делу № А19-21387/2014 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Мостострой-9» ФИО2 об истребовании от общества с ограниченной ответственностью «Компания Белоперонс» документов по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деформационные швы и опорные части» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143000, <...>) о признании закрытого акционерного общества «Мостострой-9» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664017, <...>) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Александровой О.О.,



установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2015 закрытое акционерное общество «Мостострой-9» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ЗАО «Мостострой-9» ФИО2 19.07.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит обязать ООО «Компания Белоперонс» передать конкурсному управляющему ЗАО «Мостострой-9» ФИО2 оригиналы паспортов транспортных средств в отношении следующего имущества: 1) Автобетоносмеситель 69361Н на шасси КАМАЗ-65115 гос. № К 635 XX 38, год выпуска 2013, VIN - Х4869361НС0077136; 2) Автобетоносмеситель 69361Н на шасси КАМАЗ-65115 гос. № К 634 XX 38, год выпуска 2013, VIN -Х4869361НС0077129; 3) Грузовой тягач седельный MAN TGS 33/430 6X6 BBS-WW гос. № X 612 XT 38, год выпуска 2012, VIN - <***>; 4) Автоцистерна заправочная НЕФ A3 66062-24 гос. № X 709 XT 38, год выпуска 2012, VIN - <***>; 5) Полуприцеп-самосвал Тонар-9523, гос.№ АО 2850 38, год выпуска 2012, VIN - Х0Т952300С0004974; 6) Полуприцеп МАЗ-938660-044, гос. № АО 2849 38, год выпуска 2012, VIN - <***>; 7) Погрузчик фронтальный XCMG LW300F с ковшом гос. № 38 PC 1128, год выпуска 2013, заводской номер 1300F0122855/1121000; 8) Трактор Т-9.01Я1БР-1-01 с бульдозерным и рыхлительным оборудованием гос. № PC 1129, год выпуска 2012, заводской номер машины 000336 (005.08.2012); 9) Трайлер CIMC ZJV9499TDPDY прицеп гос. № АО 2851 38, год выпуска 2012, VIN - <***>; 10) Автомобиль бортовой с краном-манипулятором 688202 (КАМАЗ-43118), гос. № Х883ХТ 38, год выпуска 2012, VIN - <***>; 11) Тягач седельный грузовой MAN TGS 33/340 6x6 BBS-WW,per.№ Х610 XT 38, год выпуска 2012, VIN - <***>; 12)Тягач седельный грузовой MAN TGS 33/3400 6X6 BBS-WW гос. № X 611 XT 38, год выпуска 2012, VIN - <***>; 13)Кран автомобильный КС-45721 (на шасси КАМАЗ), гос. № X 885 XT 38, год выпуска 2012, заводской № X89692912C0AV4172; 14)Кран автомобильный КС-45721 (на шасси КАМАЗ), гос.№ X 884 XT 38, год выпуска 2012, VIN - <***>; 15) Полуприцеп МАЗ-938660-044, гос. № АО 2812, год выпуска 2012, VIN - <***>; 16)BAUER BG14, самоходная установка вращательного бурения, 1989 г.в., заводской номер машины (рамы) 90(44104), двигатель №7601984, паспорт самоходной машины BE 702080, гос. № 38 РН 2738.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что с целью реализации подлежащего передачи заложенного имущества ему необходимо передать документы, подтверждающие права должника на имущество, включая ПТС в отношении техники. Полагает, что неисполнение обществом обязанности по передачи таких документов является препятствием для передачи реализованного имущества покупателем. Удерживая документы, общество злоупотребляет правом.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2015 требование АО «БайкалИнвестБанк» в размере 45 710 538 руб. 44 коп., в том числе: 44 727 634 руб. 16 коп. – основной долг, руб. 982 904 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Мостострой-9» как требование, обеспеченное залогом фактически имеющегося в наличии имущества должника на основании кредитного договора № 0029- 7730 от 21.08.2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2016 за АО «БайкалИнвестБанк» признан статус залогового кредитора по денежным требованиям, включенным в реестр требований кредиторов ЗАО «Мостострой-9».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2017 удовлетворено заявление ООО «Компания Белоперонс» о процессуальном правопреемстве: произведена замена кредитора – АО «БайкалИнвестБанк» на его правопреемника – ООО «Компания Белоперонс».

В процедуре банкротства конкурсным управляющим с привлечением организатора торгов – ООО «Торгпроф» на ЭТП «Региональная торговая площадка» проводятся торги в форме публичного предложения по продаже транспортных средств, находящихся в залоге у АО «БайкалИнвестБанк» (ныне у ООО «Компания Белоперонс»).

Конкурсный управляющий 13.07.2017 направил в адрес ООО «Компания Белоперонс» требование о передаче оригиналов правоустанавливающих документов в отношении вышеуказанных транспортных средств для последующей передачи покупателям.

Непредставление ООО «Компания Белоперонс» запрошенных документов послужило основанием для обращения конкурсного управляющего должника в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие у ООО «Компания Белоперонс» обязанности по передаче оригиналов паспортов транспортных средств конкурсному управляющему должника, в удовлетворении заявления отказал.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

На основании статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, входит в конкурсную массу. Порядок реализации заложенного имущества в ходе конкурсного производства установлен положениями статьями 138 и 139 Закона о банкротстве, реализация осуществляется посредством проведения публичных торгов.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Как следует из смысла данной нормы, после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

С учетом того, что конкурсному управляющему подлежит передаче заложенное имущество должника, ему же для обеспечения возможности реализации имущества должны быть переданы документы, подтверждающие права должника на данное имущество, в том числе и ПТС в отношении соответствующих транспортных средств (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития Российской Федерации N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение), наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. В силу пункта 15 Положения паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, паспорт транспортного средства является документом, без которого собственник не может поставить транспортное средство на учет и использовать его. В данном случае, предметом договора залога, заключенного между должником (залогодателем) и Банком (залогодержателем), являются транспортные средства (а не паспорта транспортных средств).

Следовательно, поскольку действующим законодательством не предусмотрено нахождение у залогодержателя паспортов транспортных средств на заложенные автомобили, удержание залогодержателем оригиналов ПТС нарушает права должника.

Конкурсному управляющему для осуществления его функций предоставлено право обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании документации по правилам части 4, 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от руководителя должника, предыдущего арбитражного управляющего, бывших руководителей, а также от других лиц, у которых имеются соответствующие документы (пункт 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах рассмотрения дел о банкротстве").

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

С учетом того, что факт наличия у оригиналов документов на имущество должника, находящегося в залоге сторонами не оспаривается, а отказ ООО "Компания Белоперонс" передать подлинники паспортов заложенных транспортных средств противоречит законодательству и препятствует эффективному осуществлению конкурсным управляющим своих обязанностей, арбитражный суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании от ООО "Компания Белоперонс" оригиналов документов на заложенное имущество.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия конкурсного управляющего по получению оригиналов паспортов транспортных средств не противоречат нормам Закона о банкротстве и постановления Правительства от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", и не нарушают прав залогового кредитора. При этом удержание оригиналов ПТС противоречит положениям законодательства о банкротстве.

Неисполнение ООО "Компания Белоперонс" обязанности по передаче конкурсному управляющему документов, подтверждающих наличие у должника прав на соответствующее имущество, может послужить препятствием для реализации имущества должника в ходе конкурсного производства по максимально возможной цене для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о передаче оригиналов паспортов транспортных средств.

Следовательно, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение арбитражного суда первой инстанции отмене на основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2017 года по делу № А19-21387/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Обязать ООО «Компания Белоперонс» передать конкурсному управляющему ЗАО «Мостострой-9» ФИО2 оригиналы паспортов транспортных средств с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта в отношении следующего имущества:

1) Автобетоносмеситель 69361Н на шасси КАМАЗ-65115 гос. № К 635 XX 38, год выпуска 2013, VIN - Х4869361НС0077136;

2) Автобетоносмеситель 69361Н на шасси КАМАЗ-65115 гос. № К 634 XX 38, год выпуска 2013, VIN -Х4869361НС0077129;

3) Грузовой тягач седельный MAN TGS 33/430 6X6 BBS-WW гос. № X 612 XT 38, год выпуска 2012, VIN - <***>;

4) Автоцистерна заправочная НЕФ A3 66062-24 гос. № X 709 XT 38, год выпуска 2012, VIN - <***>;

5) Полуприцеп-самосвал Тонар-9523, гос.№ АО 2850 38, год выпуска 2012, VIN - Х0Т952300С0004974;

6) Полуприцеп МАЗ-938660-044, гос. № АО 2849 38, год выпуска 2012, VIN - <***>;

7) Погрузчик фронтальный XCMG LW300F с ковшом гос. № 38 PC 1128, год выпуска 2013, заводской номер 1300F0122855/1121000;

8) Трактор Т-9.01Я1БР-1-01 с бульдозерным и рыхлительным оборудованием гос. № PC 1129, год выпуска 2012, заводской номер машины 000336 (005.08.2012);

9) Трайлер CIMC ZJV9499TDPDY прицеп гос. № АО 2851 38, год выпуска 2012, VIN - <***>;

10) Автомобиль бортовой с краном-манипулятором 688202 (КАМАЗ-43118), гос. № Х883ХТ 38, год выпуска 2012, VIN - <***>;

11) Тягач седельный грузовой MAN TGS 33/340 6x6 BBS-WW,per.№ Х610 XT 38, год выпуска 2012, VIN - <***>;

12) Тягач седельный грузовой MAN TGS 33/3400 6X6 BBS-WW гос. № X 611 XT 38, год выпуска 2012, VIN - <***>;

13) Кран автомобильный КС-45721 (на шасси КАМАЗ), гос. № X 885 XT 38, год выпуска 2012, заводской № X89692912C0AV4172;

14) Кран автомобильный КС-45721 (на шасси КАМАЗ), гос.№ X 884 XT 38, год выпуска 2012, VIN - <***>;

15) Полуприцеп МАЗ-938660-044, гос. № АО 2812, год выпуска 2012, VIN - <***>;

16) BAUER BG14, самоходная установка вращательного бурения, 1989 г.в., заводской номер машины (рамы) 90(44104), двигатель №7601984, паспорт самоходной машины BE 702080, гос. № 38 РН 2738.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий: О.В. Барковская


Судьи О.В. Монакова


К.Н. Даровских