Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А56-3460/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3460/2018
28 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ" (адрес: 191002, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер. СВЕЧНОЙ, Д. 5, ЛИТ.А, ПОМ.5-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки, д. 76, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 22.01.2018,

ФИО3, по паспорту

- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 26.06.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Учреждение) о признании односторонней сделки, оформленной уведомлением от 13.12.2017 № 20699/17-0-0 об отказе от исполнения контракта от 24.05.2016 № 24/ЗП-16, недействительной и обязании Учреждения исключить Общество из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением от 18.04.2018 принят встречный иск Учреждения к Обществу о взыскании 5 229 889,24 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ и 1 944 250 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение по спорному контракту обязательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Комитет по строительству (заказчик) заключили государственный контракт от 24.05.2016 № 24/ЗП-16, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по завершению второго этапа строительства блока пристройки к зданию морга и реконструкции здания морга с надстройкой дополнительного этажа здания СПб ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: Санкт-Петербург, Екатерининский пр., д. 10, лит. А, в соответствии с технической документацией, Приложение № 1, Приложение № 2, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по контракту в пределах контрактной цены.

По пункту 1.2 контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, Градостроительного плана земельного участка, технической документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также в соответствии с Расчетом цены контракта (Приложение № 1), определяющим цену работ, Сведениями о предложении участника запроса предложений в отношении объекта закупки (Приложение № 2) и условиями настоящего контракта.

В силу пункта 1.3 контракта обеспечение исполнения контракта установлено в размере 116 722 578,67 руб.

Согласно пункту 1.4 контракта подрядчик обязан обеспечить наличие и действительность надлежащего обеспечения исполнения обязательств по настоящему контракту непрерывно в течение всего срока действия контракта.

Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Банковская гарантия, предоставляемая в качестве обеспечения исполнения контракта, должна содержать условия о том, что:

- срок исполнения гарантом требования заказчика (бенефициара) об уплате денежной суммы по банковской гарантии не может превышать пяти рабочих дней с момента получения гарантом требования;

- заказчик (бенефициар) имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика (бенефициара) об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта.

Пунктом 1.5 контракта надлежащим исполнением обязательств подрядчика признается выполнение всех работ по контракту в сроки и в объеме, определенные Календарным планом выполнения работ и технической документацией.

По пункту 2.2.1 контракта заказчик обязан предоставить подрядчику по акту строительную площадку для выполнения работ в течение 10 дней с момента заключения контракта.

В силу пункта 2.2.3 контракта передать подрядчику в срок до начала выполнения работ утвержденную и согласованную в установленном порядке техническую (проектную, сметную) документацию, разрешение на строительство и иную документацию, необходимую для выполнения работ по настоящему контракту.

Цена контракта составила 388 850 000 руб. (пункт 3.1 контракта).

В пункте 5.1 контракта установлено, что в случае непредставления по вине заказчика технической документации, строительной площадки в установленные настоящим контрактом сроки, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить до исполнения заказчиком данных обязанностей, если их неисполнение препятствует исполнению контракта подрядчиком.

Согласно пункту 5.3 в случае, если нарушение подрядчиком сроков начала исполнения контракта либо завершения работ, включая промежуточные сроки, установленные «Календарным планом выполнения работ», составляет более 30 дней, такие нарушения признаются существенными.

В силу пункта 5.4 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает в бюджет Санкт-Петербурга штраф в размере 1 944 250 руб.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, подрядчик уплачивает заказчику в бюджет Санкт-Петербурга по его письменному требованию пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена договора; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок обязательств по контракту, С – размер ставки.

Пунктом 5.11 контракта в случае существенного нарушения подрядчиком обязательств по настоящему контракту, равно как и в случаях:

- неисполнения обязанностей, установленных пунктами 1.2 и 1.4 контракта;

- неоднократного (2 и более раз) нарушения пунктами 2.4.3 и 2.4.4 контракта, и иных правил техники безопасности при ведении работ на объекте, предусмотренных СНиП 12-03-2001 и СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве»;

- неоднократного (2 и более раз) нарушения требований к качеству работ;

- неоднократного (2 и более раза) нарушения сроков погашения аванса;

- невозврата непогашенного аванса или неоднократного (2 и более раза) нарушения сроков возврата суммы непогашенного аванса;

- привлечения подрядчиком иностранных рабочих без соответствующей регистрации и без разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, когда такие обязанности установлены действующим законодательством;

- проведения ликвидации подрядчика либо принятия судом определения о введении в отношении Подрядчика наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления, а также принятия судом решения о признании подрядчика банкротом и об открытии конкурсного производства,

- приостановления деятельности подрядчика в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в иных случаях, предусмотренных соглашением сторон или действующим законодательством РФ. Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта.

Заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта вступает в силу, контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 5.14 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла по вине другой стороны.

В силу пунктов 7.1 и 7.2 контракта начальный срок выполнения работ определен моментом передачи подрядчику строительной площадки в соответствии с пунктом 2.2.1, конечный срок – не позднее 26.12.2016.

В пункте 7.3 контракта сроки выполнения отдельных этапов работ по контракту определяются сторонами в Календарном плане выполнения работ, который составляет подрядчик и в течение 3-х дней после заключения контракта передает на согласование заказчику.

По пункту 7.5 контракт вступает в силу со дня его подписания и прекращает свое действие 31.12.2016, но не ранее полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Контракт подлежит включению в реестр контрактов.

Дополнительным соглашением от 24.06.2016 № 2 к контракту конечный срок выполнения работ по контракту определен до 15.12.2017, а срок действия контракта до 31.12.2017, но не ранее полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В дополнительном соглашении от 31.01.2017 № 3 к контракту Комитет по строительству передал Учреждению в полном объеме права (требования), принадлежащие заказчику по спорному контракту.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению от 06.06.2017 № 7 к контракту стороны согласовали окончательный вариант Календарного плана выполнения работ по объекту.

Учреждение уведомило 13.12.2017 № 20699/17-О-О Общество об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта.

Общество, считая односторонний отказ заказчика от контракта недействительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Учреждение, в свою очередь, обратилось со встречным иском к Обществу о взыскании неустойки на нарушение сроков выполнения работ и не исполнение предписаний об устранении выявленных нарушений от 08.09.2016 № 0258, от 27.09.2016 № 0259, от 06.10.2016 № 0261, от 26.10.2016 № 0262.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с требованиями статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заключенным истцом и ответчиком контрактом предусмотрен односторонний отказ от исполнения контракта в силу его пунктов 5.11 и 7.7.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно отказался от исполнения контракта.

Как следует из уведомления от 13.12.2017 № 20699/17-0-0, основанием для отказа от исполнения контракта явилось нарушение подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажные работ, предусмотренных Календарным:

- по этапу «Фасады» (пункт 1.4) – срок: 30.12.2016;

- по этапу «Внутренние инженерные системы» (пункт 1.2) – срок: 30.10.2017;

- по этапу «Монтируемое оборудование» (пункт 2) – срок: 30.10.2017;

- по этапу «Отделочные работы» (пункт 1.3) – срок: 15.11.2017.

Согласно пункту 5.3 контракта, в случае, если нарушение подрядчиком сроков, указанных в контракте, составляет более 30 дней, такие нарушения признаются существенными.

В уведомлении содержатся ссылки на пункт 2 статьи 715 ГК РФ, предусматривающий право заказчика отказаться от исполнения договора, и пункты 5.11 и 7.7 контракта.

Основанием одностороннего отказа от исполнения контракта в спорном уведомлении указано также не исполнение подрядчиком обязанности по обеспечению наличия и действительности надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту в нарушение пункта 1.4 контракта.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту Общество представило банковскую гарантию от 25.07.2016 № 1072/16-Г-З, выданную акционерным коммерческим банком «Северо-Восточный Альянс» (далее – Банк) со сроком действия до 01.02.2018.

Между тем приказом Банка России от 21.08.2017 № ОД-237б у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 17.03.2017 № 4 срок действия контракта продлен сторонами до 28.01.2018, между тем в дополнительном соглашении от 06.06.2017 № 7 пункт 2 дополнительного соглашения от 17.03.2017 № 4 признан утратившим силу. Таким образом, срок действия контракта определен до 31.12.2017 согласно пункту 7.5 контракта и дополнительному соглашению от 24.06.2016 № 2.

При этом сроки выполнения работ не продлеваются в связи с продлением срока действия контракта, и, исходя из дополнительных соглашений от 24.06.2016 № 2 и от 06.06.2017 № 7, срок выполнения работ установлен до 15.12.2016, а срок действия контракта до 31.12.2017.

Обязательств по представлению иного (нового) обеспечения до срока, превышающий на один месяц срока действия контракта согласно пункту 1.4 контракта, Общество не представило.

Довод Общества о несоблюдении Учреждением претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в претензии от 30.11.2017 предъявлено к оплате 2 703 182,24 руб. пеней, в то время как во встречном иске к взысканию заявлено требование в размере 5 229 889,24 руб., суд отклоняет исходя из того, что несоответствие между суммами неустойки, указанными истцом в претензии и исковом заявлении, не может являться основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку законом на истца не возлагается обязанность обращаться в суд с иском именно в той сумме, на которую была предъявлена претензия.

Суду представлены доказательства того, что Учреждение обращалось к Обществу с претензией, однако ответчик не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке.

Иное толкование выше приведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет приводить к излишней формализованности арбитражного процесса, будет способствовать недобросовестной стороне к дальнейшему неисполнению своих обязательств, порождать дополнительное количество судебных споров, что не отвечает требованиям эффективности арбитражного судопроизводства.

Учреждение начислило штраф по пункту 5.4 контракта в размере 1 944 250 руб. в связи с не устранением нарушений, указанных в выданных предписаниях от 08.09.2016 № 0258, от 27.09.2016 № 0259, от 06.10.2016 № 0261, от 26.10.2016 № 0262.

В пункте 1.2 контракта установлена обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями контракта.

Согласно пункту 2.4.2 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с согласованной технической документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные контрактом, а также в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, включая СП 48.13330.2010 «Организация строительства».

По условиям контракта подрядчик обязан выполнять все работы по обустройству и надлежащему содержанию в соответствии с проектом организации строительства (ПОС) строительной площадки, монтажу временных строений и сооружений, устройству дорог, складских и монтажных площадок, установке освещения, поста мойки колес, сооружению и подключению временных инженерных сетей (пункт 2.4.6 контракта). Обеспечить уборку территории, прилегающей к строительной площадке, чистоту выезжающего транспорта, содержать в исправном состоянии ограждение, не допускать использование неокрашенных и неопрятных строительных лесов, ограждений, оснастки, бытовых вагончиков и иного оборудования, портящих внешний вид строительной площадки и снижающих культуру строительного производства (пункт 2.4.7 контракта).

В силу пункта 2.4.5 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим Контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями соответствующих государственных стандартов, действующего законодательства и настоящего контракта.

На основании пункта 2.4.9 контракта подрядчик обязан исполнять полученные в ходе выполнения работ указания заказчика, которые заносятся в соответствующие журналы, а также в срок, установленный предписанием заказчика, устранять обнаруженные им недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий контракта.

Согласно материалам дела предписание от 08.09.2016 № 0258 подлежало исполнению до 14.09.2016, по которому Общество 14.09.2016 передало Учреждению извещение № 3, по предписанию от 27.09.2016 № 0259 со сроком устранения нарушений до 07.10.2016 Общество передало Учреждению извещение от 07.10.2016 № 4, а предписанию от 06.10.2016 № 0261 со сроком устранения нарушений до 12.10.2016 Общество передало Учреждению извещение от 12.10.2016 № 5 и по предписанию от 26.10.2016 № 0262 со сроком устранения нарушений до 27.10.2016 Общество передало Учреждению извещение от 27.10.2016 № 6.

Как следует из названных извещений, Обществом устранены нарушения, за некоторым исключением мероприятий, которые будут выполнены в ходе выполнения работ (мойка колес будет установлена после окончания благоустройства на месте установки, световые фонари будут восстановлены при производстве работ по остеклению зданий, пожарные лестницы будут перенесены на необходимое расстояние при окончании фасадных работ).

Заказчик в качестве основания для расторжения контракта указывает, что подрядчиком существенно нарушены его условия, а именно к моменту установленного контрактом срока окончания работ, строительство объекта не завершено, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено.

В обоснование просрочки выполнения работ по контракту Общество сослалось на то, что заказчик не обеспечил своевременную передачу подрядчику технической и иной документации, необходимой для выполнения работ. При этом обязанность заказчика по передаче подрядчику указанной документации предусмотрена пунктом 2.2.3 контракта.

Кроме того, переданная документация содержала ошибки и недоработки, в результате чего производилась неоднократная ее корректировка.

Общество по заданию Учреждения по договору от 05.04.2017 № 54 выполнило изменение проектных решений проектной документации. Прошло повторную экспертизу проектных решений и проверку достоверности определения сметной стоимости в СПб ГАУ «Центр Государственной экспертизы» (положительные Заключения экспертизы от 07.07.2-17 № 78-1-1-3-0089-17 и от 17.08.2017 № С-190-1-78-1-1-3-0089-17).

Проверив расчет неустойки по пункту 5.6 контракта, суд установил, что Учреждение в расчете пеней за нарушение промежуточных и конечного срока выполнения работ необоснованно применило ставку 8,25% годовых, в то время как исходя из условий пункта 5.6 контракта на дату уплаты пеней ключевая ставка Банка России составила 7,25% годовых.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328, 406 ГК РФ).

Судом учитывается, что представленной в материалы дела перепиской, в том числе письмом о недостатках проектной документации от 09.11.2011 N 1684, адресованным ответчику и ответом Учреждения с приглашением на совещание от 18.11.2011 N 578, а также протоколом совещания от 23.11.2011 по вопросу устройства тепловых пунктов и узлов учета подтверждается, что в данном случае имелись недостатки проектной документации, которые могли воспрепятствовать выполнению истцом предусмотренных государственным контрактом работ в полном объеме к установленному сроку. В то же время, в протоколе, составленном по результатам совещания, содержится указание истцу незамедлительно приступить к выполнению работ.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, также указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий периоду просрочки кредитора-заказчика.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка, выполнение работ в порядке статьи 716 ГК РФ не приостанавливал, однако, извещал заказчика о необходимости предоставления необходимых документов, суд пришел к выводу о том, что усматривается вина обеих сторон, и имеются основания для снижения размера неустойки, начисленной по пунктам 5.4 и 5.6 контракта, до 2 300 000 руб.

Относительно требования истца об обязании Учреждения исключить Общество из реестра недобросовестных поставщиков путем исключения данных сведений из единой информационной системы ответчик отметил, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках не относится к компетенции Учреждения, а осуществляется Федеральной антимонопольной службой, в связи с чем в удовлетворении названного требования суд отказывает.

В связи с частичным удовлетворением встречного иска, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и по правилам статьи 110 АПК РФ госпошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении первоначального иска обществу с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ» 2 300 000 руб. пеней. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ» в доход федерального бюджета 29 435,50 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.