Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А40-165586/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 165586/18-19-1251
29 октября 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи С.В. Подгорной, единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковым С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОМАТИКА ПЛЮС»

к ответчику Акционерному Обществу «А-Секьюрити»

о взыскании 1 076 662 руб. 64 коп.

с участием:

от истца: ФИО1 (паспорт по доверенности №01 от 10.04.2018г.)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 910 157 руб. 00 коп., неустойки в размере 193 287 руб. 03 коп. за период с 17.06.2016г. по 15.05.2016г.

Представитель истца уточнил исковые требования и периоды начисления неустойки. С учетом, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, сумма задолженности составила 910 157 руб. 00 коп., неустойки за период с 17.06.2016г. – 13.07.2018г. – 166 662 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика Плюс» и Закрытое акционерное общество «А-Секьюрити» (АО «А-Секьюрити») заключен договор от 20 мая 2015 года № 2006-АС.2.15 на выполнение работ по монтажу лотков и установке заземления для нужд филиала ОАО «Магаданэнерго» «Магаданская ТЭЦ». Данный договор заключен в целях выполнения работ по договору от 29 мая 2014 года № 693/16-2014 между ОАО «Магаданэнерго» и Генподрядчиком (ЗАО «А-Секьюрити»), согласно пункта 1.4. договора от 20 мая 2015 года № 2006-АС.2.15.

По условиям договора от 20 мая 2015 года № 2006-АС.2.15 Истец «Субподрядчик» по поручению Ответчика «Генподрядчика» принял на себя обязательство по выполнению работ по лотков и установке заземления для нужд филиала ОАО «Магаданэнерго» «Магаданская ТЭЦ» в объеме, определенном Ведомостью объема работ (приложение № 2 к договору), локального сметного расчета (приложение № 1 к договору) с соблюдением требований действующей технологической и нормативно-технической документацией сдать выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором согласно пункта 1.1 договора.

Цена договора определена сторонами в размере 1 678 033 (один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч тридцать три) рубля 00 копеек (пункт 4.1 договора) согласно дополнительного соглашения № 2 от 01 августа 2016 года к договору. В стоимость договора включена цена закупаемого Субподрядчиком оборудования в размере 467 876 (четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Оплата фактически выполненных работ должна производиться Генподрядчиком, в течение 40 (сорока) банковских дней, после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ, на основании счета-фактуры, выставленного Субподрядчиком, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика либо иным способом, письменно согласованным сторонами согласно пункта 4.3. Договора.

Согласно пункта 4.4. Договора окончательный расчет за выполненные работы производится Генподрядчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня подписания обеими Сторонами итогового Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании выставленного Субподрядчиком счета-фактуры, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика либо иным способ, письменно согласованным Сторонами.

Истцом (ООО «Спецавтоматика Плюс») на выполненные работы по договору были оформлены: акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) от 29 апреля 2016 г. № 1 на сумму 1 378 033 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч тридцать три) руб. 00 коп.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 29 апреля 2016 года на сумму 1 378 033 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч тридцать три) рубля 00 копеек; акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) от 30 августа 2016 г. № 1 на сумму 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 30 августа 2016 г. № 1 на сумму 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп, которые подписаны уполномоченными представителями сторон заказчика и исполнителя без возражений.

Истец в адрес ответчика направил счет-фактуры на оплату работ: от 16 июня 2015 г. № 279 на сумму 467 876 (четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.; от 30 ноября 2015 года № 510 на сумму 1 378 033 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч тридцать три) руб. 00 коп.

30 июня 2015 года платежным поручением № 671 ответчиком произведена оплата за закупку оборудования на сумму 467 876 (четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.; платежным поручением № 1674 от 07 июля 2016 года произведена оплата по монтажу за заземление на сумму 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп. Общая сумма оплаты 767 876 (семьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.

На день рассмотрения спора остаток основного долга составляет 910 157 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 910 157 руб. 00 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 166 662 руб. 64 коп. за период с 17.106.2016г. по 13.07.2018г.

В соответствии с п. 6.9 договора, стороны установили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Вместе с тем согласно информационному письму ЦБ РФ от 23.03.2018г. с 26.03.2018г. размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 7,25%.

Таким образом, согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки составила за период с 17.06.2016г. по 13.07.2018г. в размере 166 662 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании неустойки в размере 166 662 руб. 64 коп. за период с 17.06.2016г. по 13.07.2018 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, вышеуказанное требование подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что исковые требования истца обоснованны, документально подтверждены, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 401, 702, 711 ГК РФ и ст. ст. 4, 41, 65, 69, 70, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «А-Секьюрити» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОМАТИКА ПЛЮС» 910 157 руб. 00 коп. задолженности, 166 662 руб. 64 коп., неустойки за период с 17.06.2016г. по 13.7.2018г., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 24 034 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.В. Подгорная