Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А56-59385/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59385/2023
28 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 20.10.2023 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44963/2023) финансового управляющего ФИО4 ФИО5 Аркадия Валерьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 по делу № А56-59385/2023 (судья Коросташов А.А.), принятое по иску:

истец: акционерное общество «Городское агентство по телевидению и радиовещанию»;

ответчик: закрытое акционерное общество «Радиокомпания «Культура»;

третье лицо: финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 Аркадий Валерьевич

о взыскании,



установил:

Акционерное общество «Городское агентство по телевидению и радиовещанию» (далее – истец, АО «ГАТР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Радиокомпания «Культура» (далее – ответчик, ЗАО «Радиокомпания «Культура») о взыскании 15 337 746 руб. 22 коп. суммы беспроцентного займа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 Аркадий Валерьевич (далее – третье лицо, ФИО6).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО6 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не были исследованы доказательства передачи денежных средств кредиторам ЗАО «Радиокомпания Культура» именно за счет собственных средств АО «ГАТР»; не раскрыто перед лицами, участвующими в деле разумное экономическое обоснование предоставление денежных средств в заем ЗАО «Радиокомпания Культура»; не принято во внимание сведение о транзитном внутригрупповом движении денежных средств.

15.02.2024 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщает к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.04.2021 Международный банк Санкт-Петербурга (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «Радиокомпания Культура» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 по делу №А56-31861/2021 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 (резолютивная часть объявлена 24.05.2021) по делу №А56-31861/2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №96(7058) от 05.06.2021.

10.09.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от АО «ГАТР» подано заявление о намерении погасить требования к должнику ЗАО «Радиокомпания «Культура».

Из материалов дела следует, что АО «ГАТР» предоставило ЗАО «Радиокомпания Культура» денежную сумму в размере 15 337 746 руб. 22 коп. на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 (резолютивная часть объявлена 18.10.2021) по делу №А56-31861/2021 заявление АО «ГАТР» о намерении погасить обязательные платежи, включенные в реестр требований кредиторов должника в размере 1 828,16 руб., а также требование в размере 15 337 746, 22 руб. удовлетворено.

Определением от 02.12.2021 по делу №А56-31861/2021 суд признал полностью погашенными требования к должнику - ЗАО «Радиокомпания Культура» об уплате обязательных платежей в размере 1 828 руб. 16 коп.; признал полностью погашенными требования к должнику – ЗАО «Радиокомпания Культура» об уплате 15 337 746 руб. 22 коп., включенных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в третью очередь реестра требований кредиторов. Заменил кредиторов ФНС России в лице МИФНС №17 по Санкт-Петербургу, Международный банк Санкт-Петербурга (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на АО «ГАТР».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 года по делу №А56-31861/2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу № А56-31861/2021/нам.3 отменено в части замены Международного банка Санкт-Петербурга (АО) на АО «ГАТР»; признаны требования Международного банка Санкт-Петербурга (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворенными в порядке статьи 113 Закона о банкротстве.

13.07.2022 АО «ГАТР» в адрес ЗАО «Радиокомпания «Культура» направлено требование №01-893 от 12.07.2022 о возврате суммы в размере 15 337 746 руб. 22 коп. беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования.

Впоследствии, 02.09.2022 АО «ГАТР» в адрес ЗАО «Радиокомпания «Культура» направлена претензия № 01-1115 от 01.09.2022 о возврате суммы в размере 15 33 7 746 руб. 22 коп. беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «ГАТР» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 14 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве») денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

В данном случае денежные средства истца считаются предоставленными ответчику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования силу, в силу пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 по делу № А56-59385/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Пивцаев

Судьи


В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина