Постановление от 22 сентября 2020 г. по делу № А66-19939/2019

690/2020-53371(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года Дело № А66-19939/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Толкунова В.М.,

рассмотрев 22.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Республиканская 34» на определение Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу № А66-19939/2019,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Республиканская 34», 172386, Тверская обл., г. Ржев, ул. Республиканская, д. 34, кв. 115, ИНН 6914017262, ОГРН 1146914000067 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Ржев» в лице Администрации города Ржева, адрес: 172381, Тверская обл., г. Ржев, ул. Партизанская, д. 33, ИНН 6914002555, ОГРН 1026901853274 (далее - Администрация), с требованием об обязании ответчика восстановить тротуар вдоль участка дороги улицы Республиканской, примыкающего непосредственно к многоквартирному жилому дому № 34.

Определением суда первой инстанции от 25.05.2020, оставленному без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2020 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отправить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в рамках дела № А66-8482/2017 Товарищество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании Администрации восстановить дорожное покрытие дороги вдоль многоквартирного дома № 34 по улице Республиканской путем обустройства тротуара с фасадной стороны выходов из подъездов дома на протяжении всей длины дома и шириной не менее полутора метров, а также прилегающей автомобильной дороги в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по


условиям обеспечения дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, а также о взыскании с Администрации денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения решения суда начиная с даты истечения срока, установленного судом для совершения действий по ремонту дороги, и до фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2018 исковые требования Товарищества удовлетворены в части понуждения Администрации восстановить дорожное покрытие путем обустройства тротуара вдоль фасадной стороны многоквартирного жилого дома (сторона, с которой расположены выходы их подъездов дома), расположенного по адресу: Тверская область,

г. Ржев, д. 34, шириной не менее полутора метров, а также прилегающей автомобильной дороги в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения» в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. Дополнительным решением от 22.03.2018 суд отказал в удовлетворении требования Товарищества о взыскании с Администрации судебной неустойки.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 решение от 07.02.2018 и дополнительное решение от 22.03.2018 оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2018 судебные акты отменены, поскольку спор не подведомственен арбитражному суду, в силу статьи 27, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращено.

В пункте 2 части 1 статьи 150 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По смыслу приведенной нормы права суд прекращает производство по делу, если по тождественному спору принято решение по существу или определение о прекращении производства по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Для реализации данного основания нужно, чтобы ранее состоявшееся решение имело для сторон обязательную силу. Вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу, так же как и решение суда, образует основание для прекращения производства по тождественному делу.

Для применения названного основания необходимо установить тождество споров по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

В силу положений действующего законодательства тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Суды установили, что в рамках настоящего дела и дела № А66-8482/2017 участвуют те же стороны, предмет требования по сути обустройство тротуара является тождественным, обстоятельства идентичны, в связи с чем сделали


вывод о наличии оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 290, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу № А66-19939/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Республиканская 34» - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Кудин

Судьи О.А. Алешкевич В.М. Толкунов