Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А43-22973/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22973/2017

г. Нижний Новгород 21 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения вынесена 13 сентября 2017 года

Дата изготовления мотивированного решения 21 сентября 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-462),

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

общества с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты-Группа ГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском района города Нижнего Новгорода и Богородском районе №17270600 от 06.07.2017.

установил:

ООО «Автокомпоненты-Группа ГАЗ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском района города Нижнего Новгорода и Богородском районе (далее – административный орган, Роспотребнадзор) №17270600 от 06.07.2017.

Определением от 18.07.2017 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от административного органа в материалы дела поступили отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Доводы заявителя сводятся к тому, что Роспотребнадзором не доказан состав вмененного правонарушения. Кроме того, административным органом допущены процедурные нарушения, Общество не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно представленной позиции, Роспотребнадзор возражает против удовлетворения заявленных требований.

13.09.2017 вынесена резолютивная часть решения. 15.09.2017 от Общества поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

От административного органа поступили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного производства и о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Пентапав», судом отклоняются в связи с необоснованностью.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.04.2017 специалистами административного органа в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2017год, опубликованного на официальном сайте Генеральной Прокуратуры Российской Федерации и Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области (регистрационный номер проверки 201700456170) была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Автомобильный завод «ГАЗ».

В рамках указанной проверки 14.03.2017 в ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» был проведен отбор проб средств индивидуальной защиты, в том числе средство индивидуальной защиты - дерматологическое «Паста для рук очищающая» (изготовитель: ООО «КаТри-Н» по заказу ООО «Пентапав») (далее - Товар) на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №878 (далее - TP ТС 019/2011).

При проведении отбора пробы Товара должностным лицом проверяемого ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» был представлен договор поставки №ДР14/0020/940/11/ДС0701001/АЗГАЗ/11 от 21.12.2011, согласно которого поставщиком (продавцом) данной продукции в ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» является ООО «Автокомпоненты-Группа ГАЗ».

В соответствии с п.1.1 представленного договора поставки №ДР14/0020/940/11/ДС0701001/АЗГАЗ/11 Поставщик (Общество) обязуется передавать Покупателю (ООО «Автомобильный завод «ГАЗ») товары, а Покупатель обязуется принимать товары от Поставщика или от указанного Поставщиком грузоотправителя и оплачивать их на условиях настоящего договора и Приложений к нему.

По результатам проведенной филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском района г. Н.Новгорода, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском районах» (аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) № RA.RU.21AM97 от 20.09.2016, аттестат аккредитации органа инспекции RA.RU.710007 от 13.04.2015) экспертизы было установлено, что Товар не соответствует требованиям п.4.15 TP проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти но техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

С целью рассмотрения поступившей информации, а именно: экспертного заключения, а также договора поставки №ДР14/0020/940/11/ДС0701001/АЗГАЗ/11 29.12.2011 от 21.12.2011 административным органом в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка.

02.06.2017 в 15:30 по адресу: <...> результате проведения внеплановой документарной проверки в отношении Общества выявлено нарушение (в качестве продавца) требований TP ТС 019/2011, а именно: согласно Экспертного заключения установлено, что реализуемое Обществом средство индивидуальной защиты не соответствует требованиям п. 4.15 TP ТС 019/2011: на потребительской таре не указана информация о предостережении, в т.ч. с изображением графических символов.

15.06.2017 в отсутствии законного представителя Общества был составлен протокол №17270600 об административном правонарушении.

06.07.2017 начальником территориального отдела административного органа, в отсутствии законного представителя Общества, вынесено постановление №17270600, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. При вынесении постановления присутствовали представители Общества по доверенности, законный представитель Общества был извещен определением от 22.06.2017.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения, повлекшие ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 24 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В протоколе об административном правонарушении от 15.06.2017 №17270600 указано, что он составлен в отсутствие законного представителя Общества.

В качестве доказательства вызова Общества на составление протокола об административном правонарушении административный орган ссылается на заказное письмо с уведомлением о вручении от 08.06.2017 (почтовый идентификатор 60391512029378 ФГУП «Почта России»).

Вместе с тем из данного уведомления следует, 60391512029378 были вложены следующие документы:

- акт проверки № 17270165 от 02.06.2017;

- 2 предписания № 94 и № 95 от 02.06.2017;

- вызов на составление протокола об АП ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ от 02.06.2017.

Общество не отрицает факт получения 08.06.2017 акта проверки № 17270165 от 02.06.2017 и двух предписаний № 94 и № 95 от 02.06.2017.

Однако, как указывает заявитель, вызов на составление протокола об административном правонарушении ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ от 02.06.2017 в рассматриваемом почтовом отправлении отсутствовал.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документами, которые подтверждают содержание почтового отправления, являются описи вложения в почтовое отправление, составленные представителем оператора почтовой связи в момент приема почтового отправления, и другие документы, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2017 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Таких документов административным органом не представлено, описи вложения в почтовое отправление с идентификатором 60391512029378 не составлялись.

Поскольку почтовое отправление с идентификатором 60391512029378 отправлялось административным органом в закрытом виде без описи вложения, не представляется возможным установить, что было конкретно передано для пересылки в спорном отправлении.

Более того, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60391512029378, распечатанного с официального сайта ФГУП «Почта России», усматривается, что данное почтовое отправление 07.06.2017 было принято в отделение связи для пересылки с весом 40 г., а прибыло в место вручения и получено адресатом 08.06.2017 с весом 20 г.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несоблюдение административным органом при составлении протокола об административном правонарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела, в частности установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины, из чего следует, что Общество было лишено прав, предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, - возможности квалифицированно возражать, давать объяснения по существу предъявленных обвинений и представлять объяснения по содержанию протокола.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, устранение их не представляется возможным.

На основании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, суд считает, что требование заявителя об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты-Группа ГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить.

Постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском района города Нижнего Новгорода и Богородском районе №17270600 от 06.07.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты-Группа ГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей отменить.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия решения.



Судья А.В.Леонов