Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А19-20759/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-20759/2017 22.12.2017 Резолютивная часть решения вынесена 08.12.2017 Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2017 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 664023, <...>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В АНГАРСКОМ ГОРОДСКОМ ОКРУГЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 665821, <...>) о признании недействительным решения от 02.08.2017 № 048S19170012409, Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области" (далее – заявитель, ФГКУ "УВО ВНГ России по Иркутской области") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области (далее - ответчик, УПФР в Ангарском городском округе Иркутской области, Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения от 02.08.2017 № 048S19170012409. Определением суда от 18.10.2017 заявление ФГКУ "УВО ВНГ России по Иркутской области" принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он требования не признает. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлены следующие обстоятельства дела. Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>. Управлением Пенсионного фонда проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления заявителем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за март 2017 года. По результатам проведенной проверки 02.08.2017 заместителем начальника УПФР вынесено решение №048S19170012409 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 36000 руб. и предложено заявителю уплатить сумму штрафа. Заявитель полагая, что решение Управления Пенсионного фонда нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ФГКУ "УВО ВНГ России по Иркутской области" является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ. Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя. Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным. Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме. Из материалов дела следует, что заявителем сведения по форме СЗВ-М (исходная) в отношении 72 застрахованных лиц за март 2017 в орган Пенсионного фонда представлены 26.06.2017, то есть с нарушением установленного законом срока – 17.04.2017. Статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Как следует из материалов дела, 02.08.2017 заместителем начальника УПФР области вынесено решение №048S19170012409 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 36000 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ. Вместе с тем Пенсионный фонд, принимая решение 02.08.2017 № 048S19170012409 о привлечении заявителя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, не выявил обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации подпункт "а" пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, которым в пункте 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" были исключены слова ", либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом". В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ) в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, которым статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" признана утратившей силу. Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ) обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В обоснование своего требования о признании недействительным оспариваемого решения заявитель указал, что при отправлении отчетности в Пенсионный фонд (исходной формы сведений за март 2017) отправление не было осуществлено оператором по причине отсутствия оплаты. Так, в представленном скриншоте страницы личного кабинета Отдела вневедомственной охраны по городу Ангарску – филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Иркутской области" на сайте "Контур-Экстерн" указано: "Оплата экстерна истекла 11 марта 2017 г.". В связи с отсутствием целевого финансирования из федерального бюджета доступ к системе "Контур-Экстерн" для формирования и отправки отчетности в Пенсионный фонд был учреждению закрыт с 11.03.2017. Таким образом, у заявителя отсутствовала техническая возможность своевременного представления сведений за март 2017 по телекоммуникационным каналам связи. Ссылка заявителя на отсутствие доступа к системе "Контур-Экстерн" в связи с отсутствием финансирования не свидетельствует об отсутствии вины учреждения в совершении вменяемого правонарушения, поскольку указанные обстоятельства не отнесены законодателем к обстоятельствам непреодолимой силы. Однако приведенное заявителем обстоятельство может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность страхователя за совершение правонарушения. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств за совершение правонарушения заявителем указано то, что ранее к страхователь к ответственности не привлекался, отсутствие умысла, нарушение выявлено самостоятельно и исправлено, отсутствие ущерба. Суд, принимая во внимание отсутствие явных неблагоприятных последствий правонарушения для государства и застрахованных лиц, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также принимая во внимание принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда РФ, п.17 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17.03.2003 №71), наличие смягчающих обстоятельств, полагает возможным снизить размер штрафа, начисленного в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, до 3600 руб., уменьшив его размер в 10 раз. Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.08.2017 №048S19170012409 в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа размере 32400 руб. не соответствует Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При изложенных обстоятельствах заявленное требование заявителя подлежит удовлетворению в части привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа размере 3600 руб. Кроме того, заявитель обратился с ходатайством о замене лица, привлеченного к ответственности по оспариваемому решению, ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области на правопреемника - Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области". Вместе с тем суд разъясняет заявителю, что в силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно лишь процессуальное правопреемство. Так в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. В рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, при которых суд устанавливает процессуальное правопреемство. Заявителем по делу выступает ФГКУ "УВО ВНГ России по Иркутской области", правовых оснований заменять истца на другое юридическое лицо не имеется. Заявителем по настоящему делу является ФГКУ "УВО ВНГ России по Иркутской области", ИНН <***>. Оспариваемым решением к ответственности привлечено ФГКУ "УВО ГУ МВД РФ по Иркутской области", имеющее тот же ИНН <***>, из чего можно сделать вывод о допущенной в решении Пенсионного фонда опечатке (описке) в части указания наименования правонарушителя. При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя о замене ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области, указанного в решении от 02.08.2017 № 048S19170012409, на правопреемника - ФГКУ "УВО ВНГ России по Иркутской области" удовлетворению не подлежит как не основанное на нормах права. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием смягчающих обстоятельств заявленные требования удовлетворить частично. Признать недействительным решение ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В АНГАРСКОМ ГОРОДСКОМ ОКРУГЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 02.08.2017 № 048S19170012409 в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа размере 32400 руб., за март 2017. Обязать ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В АНГАРСКОМ ГОРОДСКОМ ОКРУГЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать. В удовлетворении ходатайства о замене ФГКУ УВО ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, указанного в решении от 02.08.2017 № 048S19170012409, на правопреемника - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" - отказать. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья О.В. Гаврилов Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Иркутской области" (подробнее)Ответчики:ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области (подробнее)Последние документы по делу: |