Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А75-19847/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19847/2023
16 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.09.2012, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Администрации города Мегиона (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.11.2002, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о признании объекта теплоснабжения бесхозяйным и обязании принять его в муниципальную собственность,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности №25/138 от 26.12.2023 (участвовал онлайн),

от ответчика и третьих лиц – не явились,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (далее – истец, ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации города Мегиона (далее – ответчик) с требованиями:

- признать тепловые сети и сети водоснабжения (холодное водоснабжение), проходящие от границ раздела МУП «ТВК» до границ административного здания ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» бесхозяйными;

- обязать администрацию города Мегиона принять в муниципальную собственности тепловые сети и сети водоснабжения (холодное водоснабжение).

В качестве правового обоснования истец указал Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасностью государства», статьи 194-198, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 16, 17 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса».

Определением суда от 29.01.2023 судебное разбирательство назначено на 24.01.2024.

Протокольным определением в судебном заседании, открытом 24.01.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.02.2024. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое было удовлетворено судом. Однако, ответчик к онлайн-заседанию не подключился, о причинах невозможности подключения не сообщил.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе представило отзыв на исковое заявление, согласно которому просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на территории города Мегиона осуществляет деятельность Нижневартовский межмуниципальный отдел вневедомственной охраны - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре» (ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре»), расположенный в административном здании по адресу: <...>.

Данное административное здание является собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 11.06.2008 № 86- 72-15/013/2008-058) и находится в оперативном управлении ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (свидетельство о государственной регистрации права от 03.06.2013 86-АБ 633617).

Как указывает истец, тепловые сети и сети водоснабжения (холодное водоснабжение), проходящие от границ раздела МУП «ТВК» до вышеуказанного административного здания, не числятся на балансе ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре». Данные инженерные коммуникации проходят за пределами административного здания и находятся на территории земельного участка под кадастровым номером 86:19:010301:52, не числящегося в оперативном управлении ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре».

09.04.2021 между ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» и МУП «Тепловодоканал» был заключен государственный контракт № 95/Т на поставку тепловой энергии. Акт разграничения эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения (приложение № 2 к государственному контракту) со стороны ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» не был подписан ввиду несогласия со схемой разграничения, предложенной МУП «ТВК».

Письмами от 23.01.2023 № 6456/22-124, от 04.04.2023 № 6456/22-738 истец обращался к ответчику с просьбой оказать содействие в признании спорного имущества безхозяйным с целью дальнейшего установления принадлежности и осуществления обслуживания вышеуказанных сетей.

Ответными письмами от 16.03.2023 № АП-254, от 18.05.2023 № ЕК-458 Администрация города Мегиона отказалась признавать инженерные сети бесхозяйными, указав, что сети построены в составе объекта административного здания по улице Абазарова д. 5 и присоединены к магистральной сети МУП «Тепловодоканал»; хозяйственная принадлежность инженерных сетей определена актом разграничения эксплуатационной ответственности.

Полагая, что спорный участок инженерных сетей является бесхозяйным имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных названной статьей, либо иными способами, установленными законом.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов истца (заявителя). Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определениях от 21.04.2011 № 450-О-О и от 18.07.2006 № 367-О, права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав. Выбор заявителем способа защиты, не соответствующего характеру имеющегося между сторонами спора, является основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что заявленные истцом требования основаны на положениях Федерального закона от 06.0.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) и Федерального закона от 27.07.2020 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены следующие вопросы: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 указанного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

Организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств возложена на органы местного самоуправления также положениями части 1 статьи 6 Закона № 190-ФЗ.

При этом пунктом 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребителями тепловой энергии признаются любые лица (не только население), приобретающие тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченного органа исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Таким образом, на основании указанных норм права, при наличии в границах муниципального образования бесхозяйных тепловых сетей у органа местного самоуправления возникает обязанность по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой соединены с бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных тепловых сетей.

При этом, исходя из смысла статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, следует, что на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта.

Для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Порядок принятия на учет бесхозяйной вещи определен статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2023 № П/0086.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих обязанность принятия бесхозяйного имущества, в том числе тепловых сетей, в собственность муниципального образования. Вопрос о принятии бесхозяйного имущества на учет и последующего признания права собственности муниципального образования на такое имущество решается органом местного самоуправления в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств.

Вышеприведенные нормы права предписывают лишь определить организацию, которая будет содержать и обслуживать бесхозяйные тепловые сети, при этом их регистрация в качестве бесхозяйных не имеет правового значения.

При этом значимыми обстоятельствами являются статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей, а также наличие непосредственного соединения с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации (или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения в которую входят указанные тепловые сети).

Тепловая сеть вначале должна быть признана бесхозяйной и только потом у органа местного самоуправления возникает обязанность по определению эксплуатирующей организации.

Как уже отмечалось выше, за ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» на праве оперативного управления закреплено административное здание, расположенное по адресу: <...>.

Кроме того, за ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок с кадастровым номером 86:19:010301:46, общей площадью 990 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание. Участок передан по акту приема-передачи от 17.09.2012 № 1.

Как указывает истец, спорный участок инженерных сетей (сетей тепло- и водоснабжения) расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером 86:19:010301:46, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Тепловые сети и сети водоснабжения (холодное водоснабжение), проходящие от границ раздела МУП «ТВК» до вышеуказанного административного здания, проходят за пределами административного здания и находятся на территории земельного участка с кадастровым номером 86:19:010301:52.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту на административное здание, составленному по состоянию на 26.07.2017, данный объект имеет отопление и водопровод.

Тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787, акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании.

09.04.2021 между ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» и МУП «Тпловодоканал» заключен государственный контракт № 95/Г на поставку тепловой энергии. Однако, акт разграничения эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения (приложение № 2 к государственному контракту) со стороны ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» не подписан ввиду несогласия со схемой разграничения, предложенной МУП «ТВК».

Однако, как следует из отзыва ответчика и подтверждается материалами дела, ранее между истцом и МУП «Тепловодоканал» были подписаны государственные контракты о теплоснабжении от 05.02.2020 № 95-Т и о водоснабжении от 05.02.2020 № 95/Х, согласно приложениям № 2 к которым стороны определили границы эксплуатационной ответственности путем проставления подписей в отсутствие разногласий.

Спорный участок инженерных сетей используется для поставки энергии в административное здание, расположенное по адресу: Ханты–Мансийский автономный округ– Югра, <...>, закрепленное на праве оперативного управления за ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре».

Данный участок инженерных сетей не является транзитным и обслуживает конкретный объект (административное здание, в котором располагается филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре), являющийся муниципальной собственностью. Иного из материалов дела не усматривается. Данный факт подтвердил в судебном заседании 07.02.2024 и представитель истца.

Доказательств возведения спорного участка инженерной инфраструктуры в целях обеспечения тепло-водоснабжением иных объектов третьих лиц в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

То есть вся спорная сеть тепло-водоснабжения фактически находится в эксплуатационной ответственности лица, в оперативном управлении которого находится административное здание, в связи с чем оснований считать эту теплосеть бесхозяйной не имеется.

Надлежащая эксплуатация объекта недвижимости, принадлежащего на праве оперативного управления, и расположенного на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, невозможна без использования спорного участка инженерных сетей, который в данном случае является принадлежностью по отношению к главной вещи, связан с ней общим назначением, в силу чего должен следовать судьбе главной вещи (статья 135 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, приобретя право оперативного управления на указанное административное здание, управление приобрело и права владения и пользования объектами инженерной инфраструктуры здания, как неотъемлемыми частями самого здания, и в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно оно несет обязанность по содержанию данной сети тепло-водоснабжения.

При установленных обстоятельствах, спорный участок инженерных сетей не имеет признаков бесхозяйного имущества, относится к объектам инженерной инфраструктуры административного здания и находится в фактическом владении и пользовании собственника (владельца) административного здания, расположенного по адресу: Ханты–Мансийский автономный округ– Югра, <...>

На основании изложенного правовые и фактические основания для признания участка тепловой сети и сети водоснабжения (холодное водоснабжение), проходящих от границ раздела МУП «ТВК» до границ административного здания ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре», бесхозяйным имуществом отсутствуют.

В такой ситуации у Администрации отсутствовали правовые основания для проведения мероприятий по оформлению документов в рамках процедуры признания права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» не подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда подтверждается имеющейся судебной практикой (например, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2022 по делу № А24-1725/2022).

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины в данном случае не рассматривается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш