Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А12-44929/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-44929/2019
23 марта 2020 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23.03.2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сабон» (410001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 8/11 от 01.01.20209г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сабон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за сентябрь 2019 года по дорогу № 09-5-52451/18Б от 25.09.2017 года в размере 570 876,97 руб. и пени в размере 3 092,25 руб., задолженности по договору № 09-5-52451/18Д от 08.12.2017 года в размере 88 035,10 руб. и пени в размере 476,86 руб., задолженности по договору № 09-5-58145/19Б от 21.02.2019 года в размере 107 489,88 руб. и пени в размере 582,24 руб., а также стоимости повторного опломбирования по договору № 09-5-52451/18Б от 25.09.2017 года в размере 1 320 руб.

Определением арбитражного суда от 06.12.2019 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 03.02.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, производство по делу в части взыскания задолженности за сентябрь 2019 года по дорогу № 09-5-52451/18Б от 25.09.2017 года в размере 570 876,97 руб., задолженности по договору № 09-5-52451/18Д от 08.12.2017 года в размере 88 035,10 руб., задолженности по договору № 09-5-58145/19Б от 21.02.2019 года в размере 107 489,88 руб., стоимости повторного опломбирования по договору № 09-5-52451/18Б от 25.09.2017 года в размере 1 320 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец просит взыскать пени по договору № 09-5-52451/18Б от 25.09.2017 года в размере 7 348,44 руб., по договору №09-5-52451/18Д от 08.12.2017 года - в размере 1 046,94 руб., по договору №09-5-58145/19Б от 21.02.2019 года - в размере 1 242,84 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тепловая компания на Шекснинской», ООО «Теплоэнергия», Администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

В случае, если при рассмотрении дела суд придет к выводу, что третье лицо не имеет юридической заинтересованности в деле, он отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доказательств того, каким образом будут затронуты права ООО «Тепловая компания на Шекснинской», ООО «Теплоэнергия», Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда при рассмотрении настоящего дела, истцом не представлено. В рамках данного дела рассматриваются требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ООО «Сабон» о взыскании задолженности по заключенным между ними договорам поставки газа.

Таким образом, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Сабон» о привлечении к участию в деле третьих лиц не подлежит удовлетворению.

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда информации о сроках проверки документов, подтверждающих начисление и последующую компенсацию из бюджета выпадающих доходов, информацию о сроках осуществления выплат из бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, являющиеся основанием для истребования доказательств в соответствии с ч.4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании документов.

В возражениях на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», (Поставщик) и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «Сабон», (Покупатель) заключены договоры поставки газа № 09-5-58145/19Б от 21.02.2019 года, № 09-5-52451/18Д от 08.12.2017 года, № 09-5-52451/18Б от 25.09.2017 года (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которыхого Поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Порядок учета газа установлен разделом 4 договоров.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема-передачи.

Во исполнение обязательств по договору № 09-5-58145/19Б от 21.02.2019 года истец произвел поставку газа ответчику в сентябре 2019 года на сумму 107 489,88 руб.

Во исполнение обязательств по договору № 09-5-52451/18Д от 08.12.2017 года истец произвел поставку газа ответчику в сентябре 2019 года на сумму 88 035,10 руб.

Во исполнение обязательств по договору № 09-5-52451/18Б от 25.09.2017 года истец произвел поставку газа ответчику в сентябре 2019 года на сумму 570 876,97 руб.

Согласно п. 5.5.2. договоров расчеты за поставляемый газ, транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги производятся Покупателем ежемесячно, не позднее 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик обязательства по оплате исполнил с нарушением установленных договором сроков.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 9 638,22 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», согласно которого управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца размер пени составляет 9 638,22 руб., в т.ч.:

- по договору № 09-5-52451/18Д от 08.12.2017 года – 1 046,94 руб. за период с 19.10.2019 года по 13.12.2019 года;

- по договору № 09-5-58145/19Б от 21.02.2019 года – 1 242,84 руб. за период с 19.10.2019 года по 12.12.2019 года;

- по договору № 09-5-52451/18Б от 25.09.2017 года – 7 348,44 руб. за период с 19.10.2019 года по 25.12.2019 года.

Расчет судом проверен, произведен верно.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что значительная доля выручки составляет компенсация (возмещение) из бюджета Волгоградской области выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, связанная с применением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги), поставляемые населению. Выплаты выпадающих доходов с отсрочкой на 2-5 месяцев способствуют накоплению задолженности за потребленные энергоресурсы, увеличивая размер начисляемых неустоек.

Указанные доводы судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения возникшего спора, касающегося договорных правоотношений между истцом и ответчиком.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правовая норма ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с чем, с Общества с ограниченной ответственностью «Сабон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» подлежат взысканию пени в размере 9 638,22 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Сабон» о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сабон» (410001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 9 638,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 16 437 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко