Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А40-123476/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123476/20-85-947
г. Москва
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ТРАНСПОРТНЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ МАШИН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо временный управляющий ООО "МТК" ФИО2

о взыскании 2 263 137 руб. 55 коп.

при участии: стороны, третье лицо не явились (извещены),



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ТРАНСПОРТНЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ МАШИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТК" о взыскании задолженности в размере 2 086 464 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 672 руб. 81 коп. по договору поставки от 22.01.2018 № МТК-22-18.

Определением от 24.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «МТК» ФИО2

Протокольным определением от 15.10.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ, суд удовлетворил письменное ходатайство представителя истца об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 176 672 руб. 81 коп., поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.

Стороны и третье лицо, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили. 12.10.2020 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя и дополнительные документы в обоснование правовой позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 22.01.2018 между истцом - ООО "СЕРВИС ТРАНСПОРТНЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ МАШИН" (поставщик) и ответчиком - ООО "МТК" (покупатель) заключен договор поставки № МТК-22-18.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Количество, ассортимент, технические характеристики (ГОСТ или ТУ изготовителя), цена, сроки. способ поставки и иные условия согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику товар за период с 01.02.2019 по 17.10.2019 на общую сумму 2 484 625 руб. 29 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами. Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на указанных УПД с учетом доверенностей о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Пунктом 2.2. договора цена товара, порядок расчетов, сроки оплаты определяются сторонами в спецификациях к договору.

Согласно п. 2 Спецификации от 19.01.2018 №19-39 к договору условия оплаты – отсрочка платежа 90 дней с даты поступления товара на склад покупателя.

Как пояснил истец иске, что с 01.02.2019 продажа товара осуществлялась в рамках Гражданского кодекса РФ, поскольку после окончания срока действия договора от 22.01.2018 договор сторонами не продлевался.

Ответчик частично оплатил поставленный товар за период с 01.02.2019 по 17.10.2019 на сумму 398 160 руб. 55 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 086 464 руб. 74 коп., указанная задолженность также подтверждается двусторонним актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2019 по 31.10.2019.

Исходя из представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты товара, поставленного истцом, наступил, однако до настоящего времени оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.03.2020 №б/н, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении (п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы иска документально не опроверг.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом за период с 28.02.2019 по 08.10.2020 в размере 176 672 руб. 81 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 51, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ТРАНСПОРТНЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ МАШИН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 2 086 464 (Два миллиона восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 672 (Сто семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 316 (Тридцать четыре тысячи триста шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова