Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А19-4848/2015

52/2019-2859(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4848/2015
26 февраля 2019 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Казанцевой Натальи Геннадьевны – Мощицкой Елены Юрьевны (доверенность от 11.08.2016), Солонко Наталии Витальевны - Парфенова Олега Вячеславовича (доверенность от 21.05.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Казанцевой Натальи Геннадьевны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года по делу № А19-4848/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Оширова Л.В., Даровских К.Н.),

установил:

Токарева Вера Родионовна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ» (далее – должник, ООО «ТД «ИЗКВ») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2015 года возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2015 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шерстянников Александр Геннадьевич.

При банкротстве ООО «Торговый дом ИЗКВ» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство застройщика).


Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2015 года требования Казанцевой Натальи Геннадьевны включены в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2016 года в отношении должника введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «Торговый дом ИЗКВ» возложено на временного управляющего Шерстянникова А.Г. (далее – внешний управляющий Шерстянников А.Г.).

Казанцева Наталья Геннадьевна (далее – Казанцева Н.Г.) 22.08.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании сделки недействительной, в котором просила признать недействительным пункт 2.2. договора от 22.02.2012, дополнительное соглашение от 01.12.2013 к договору на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012, заключенное между ООО «Торговый Дом ИЗКВ» и ООО «СибИнвест».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2017 года к участию в рассмотрении обособленного спора по заявлению Казанцевой Н.Г. о признании сделки недействительной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гуменный Максим Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным определением, третье лицо Солонко Наталья Витальевна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года отменено, в удовлетворении требования Казанцевой Н.Г. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2018 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Представитель Солонко Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал ранее представленное ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения заявления внешнего управляющего ООО «Торговый дом ИЗКВ» Шерстянникова А.Г. о признании незаключенным договора на строительство группы жилых домов от 22.02.2012 между ООО «Торговый дом ИЗКВ» и ООО «СибИнвест», о признании незаключенным дополнительного соглашения от 01.12.2013 к договору на


строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012 между ООО «Торговый дом ИЗКВ» и ООО «СибИнвест».

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года производство по апелляционной жалобе Солонко Н.В. приостановлено до вынесения окончательного судебного акта по заявлению внешнего управляющего Шерстянникова А.Г. о признании незаключенным договора на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012 между ООО «Торговый дом ИЗКВ» и ООО «СибИнвест»; о признании незаключенным дополнительного соглашения от 01.12.2013 к договору на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012 между ООО «Торговый дом ИЗКВ» и ООО «СибИнвест».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Казанцева Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и возобновить производство по делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания, предусмотренные действующим законодательством для приостановления производства по апелляционной жалобе. Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда вынесено в незаконном составе.

В отзыве на кассационную жалобу Солонко Н.В. просит оставить судебный акт без изменений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого


судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, приостанавливая производство по апелляционной жалобе, исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению судом по обособленному спору по заявлению внешнего управляющего о признании незаключенным дополнительного соглашения от 01.12.2013 к договору на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012 между ООО «Торговый дом ИЗКВ» и ООО «СибИнвест», могут повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта по настоящему обособленному спору, учитывая схожесть предмета доказывания со спором, рассматриваемым апелляционным судом.

Из материалов дела усматривается, что суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению ходатайства Солонко Н.В. о приостановлении производства по делу до разрешения заявления внешнего управляющего ООО «Торговый дом ИЗКВ» Шерстянникова А.Г. о признании незаключенным договора на строительство группы жилых домов от 22.02.2012 между ООО «Торговый дом ИЗКВ» и ООО «СибИнвест», о признании незаключенным дополнительного соглашения от 01.12.2013 к договору на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012 между ООО «Торговый дом ИЗКВ» и ООО «СибИнвест» в составе председательствующего судьи Мацибора А.Е., судей Корзовой Н.А., Ошировой Л.В.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 рассмотрение дела отложено, после отложения апелляционная жалоба рассмотрена судьями Мацибора А.Е., Даровских К.Н., Ошировой Л.В.

В протоколе судебного заседания от 16 января 2019 года указан состав судей, рассматривающих апелляционную жалобу и ходатайство о приостановлении производства по жалобе: Мацибора А.Е., Оширова Л.В., Гречаниченко А.В. (замена на Даровских К.Н.).

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Положения о неизменности одного и того же состава суда, установленное частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распространяется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу и принятия решения. Арбитражным судам необходимо учитывать, что при коллегиальном рассмотрении дела данное положение относится как к


председательствующему в судебном заседании, так и к другим судьям, входящим в состав суда, рассматривающий дело, при этом правило о неизменности состава суда в отношении других судей, входящих в данный состав суда, действует со дня первого судебного заседания по делу, для рассмотрения которого они назначены.

Основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно статье 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

Если замена в составе суда, рассматривающем дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законодательством оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением статьи 18 Кодекса, то есть незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 270 и пункт 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения изложены в пункте 3.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Из судебных актов следует, что в составе суда произведена замена судьи Корзовой Н.А. на судью Даровских К.Н.

В материалах дела отсутствует определение о замене судьи, в связи с чем, продолжение рассмотрения дела в ином составе в суде апелляционной инстанции не может быть признано законным.

В соответствии с положениями пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием отмены судебного акта.

Поскольку постановление апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права, указанный судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для целей рассмотрения ходатайства надлежащим составом суда.


В связи с наличием процессуальных оснований для безусловной отмены судебного акта иные основания кассационной жалобы судебной коллегией суда кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года по делу № А19-4848/2015 Арбитражного суда Иркутской области отменить, вопрос о приостановлении направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Бронникова Судьи Н.Н. Парская

И.Н. Умань