Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А24-541/2023

279/2023-18662(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-541/2023
г. Петропавловск-Камчатский
21 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Приморского межрегионального управления Федеральной службы по

ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сигма ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: Москвич У.О. – представитель по доверенности

от 16.12.2022 № 43 (сроком до 31.12.2023), диплом № 107705

0302143;

от лица, привлекаемого не явились. к административной ответственности:

установил:

Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сигма ФИО2» (далее - Общество, ООО «Сигма ФИО2») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание Общество не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Дала пояснения относительно своей правовой позиции.


Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.10.2022 на территорию ОАО «Владивостокский морской контейнерный терминал» (далее- ОАО «ВМКТ») по адресу: <...> в рефрижераторном контейнере FB1U5092369 с хранения холодильника ООО «ДВ порт» расположенного по адресу <...> ввезен подконтрольный госветнадзору товар: палтус белокорый обезглавленный с удалением хвостового плавника мороженый глазированный (далее палтус белокорый б/г, б/х мороженый глазированный), в количестве 194 мест, массой нетто 2985 кг, с датами изготовления: 12,16,20,24,28,30,31.05.2022, 02.06.2022, изготовителя: СРТМ «Альбатрос-8» ООО «Сигма ФИО2»; палтус белокорый б/г, б/х мороженый глазированный, в количестве 12 мест, массой нетто 203 кг, с датой изготовления: 01.08.2022, изготовителя: СРТМ «Тари» ООО «Сигма ФИО2»; палтус белокорый б/г, б/х мороженый глазированный, в количестве 288 мест, массой нетто 4672 кг, с датами изготовления: с 21.05.2022 по 14.08.2022, изготовителя: СТР «Шкипер» ООО «Сигма ФИО2»; палтус белокорый б/г, б/х мороженый глазированный, в количестве 271 места, массой нетто 3930,5 кг, с датами изготовления: с 09.05.2022 по 16.08.2022, изготовителя: СРТМ «Талер» ООО «Сигма ФИО2»; палтус белокорый б/г, б/х мороженый глазированный, в количестве 624 мест, массой нетто 10554 кг, с датами изготовления: с 08.05.2022 по 16.08.2022, изготовителя: СРТМ «Виктория 3» ООО «Сигма ФИО2» для последующей поставки в Китай.

Товар сопровождался ветеринарными справками формы № 4 от 04.10.2022 №№ 16163417363, 16163413530, 16166289118, 16163413532, 16163413528, 16163413535, 16163417376, 16163417365, 16163413533; удостоверениями качества №№ 7, 17 от 07.06.2022, № 38 от 02.08.2022, № 7 от 10.06.2022, №№ 12, 9, 15 от 18.08.2022, № 6 от 28.07.2022, № 5 от 12.07.2022; №№ 9, 3 от 29.07.2022, №№ 3, 13 от 09.06.2022, № 1 от 08.06.2022.

В целях осуществления государственного ветеринарного контроля подконтрольных товаров, должностным лицом Управления 06.10.2022, с целью идентификации продукции на предмет соответствия вышеуказанным сопроводительным документам, произведен осмотр подконтрольного товара, который на момент осмотра был загружен в рефрижераторный контейнер FB1U5092369 на территории ОАО «ВМКТ» по адресу: <...>.

В ходе проведения ветеринарного осмотра доступной части подконтрольного товара, установлена продукция с не читаемыми обязательными элементами в маркировке товара: палтус белокорый б/г, б/х мороженый глазированный, изготовителя: СРТМ «Альбатрос-8» ООО «Сигма ФИО2» не читается на упаковке район промысла; палтус белокорый б/г, б/х мороженый глазированный, изготовителя: СРТМ «Тари» ООО «Сигма ФИО2» не читается на упаковке масса нетто без глазури и район промысла; палтус белокорый б/г, б/х мороженый глазированный, изготовителя: СТР «Шкипер» ООО «Сигма ФИО2» не читается на упаковке масса нетто без глазури и район промысла; палтус белокорый б/г, б/х мороженый глазированный, изготовителя: СРТМ «Талер» ООО «Сигма ФИО2» не читается на упаковке масса нетто без глазури и район промысла; палтус белокорый б/г, б/х мороженый глазированный, изготовителя: СРТМ «ВикторияЗ» 000 «Сигма ФИО2» не читается на упаковке масса нетто без глазури и район промысла.

По данному факту 06.10.2022 государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе РФ и транспорте Управления составлен акт № 59 РП о нарушении единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных госветнадзору.

Для фиксации выявленных нарушений, а также осуществляя государственный контроль в области ветеринарии, государственный надзор в сфере обеспечения качества и безопасности подконтрольных товаров, должностным лицом Управления 13.10.2022 произведен осмотр подконтрольного товара, находящегося в рефрижераторном контейнере FB1U5092369, при его полной выгрузке и рассортировке по изготовителям и датам изготовления на территорию


холодильника ООО «ДВ Порт» по адресу: <...>. В результате рассортировки установлен следующий товар: палтус белокорый б/г, б/х мороженый глазированный, с датой изготовления 20.05.2022, в количестве 3 мест, изготовителя: СРТМ «Альбатрос-8» ООО «Сигма ФИО2», с не читаемой информацией о районе промысла на маркировке; палтус белокорый б/г, б/х мороженый глазированный, с датой изготовления 01.08.2022, в количестве 4 мест, изготовителя: СРТМ «Тари» ООО «Сигма ФИО2», с не читаемой информацией о районе промысла и массе нетто без глазури на маркировке; палтус белокорый б/г, б/х мороженый глазированный, с датой изготовления 27.07.2022, в количестве 3 мест, изготовителя: СТР «Шкипер» ООО «Сигма ФИО2», с не читаемой информацией о районе промысла и массе нетто без глазури на маркировке; палтус белокорый б/г, б/х мороженый глазированный, с датой изготовления 24.05.2022, в количестве 5 мест, изготовителя: СРТМ «Талер» ООО «Сигма ФИО2», с не читаемой информацией о районе промысла и массе нетто без глазури на маркировке; палтус белокорый б/г, б/х мороженый глазированный, с датой изготовления 19.05.2022, в количестве 1 места, изготовителя: СРТМ «Виктория 3» ООО «Сигма ФИО2», с не читаемой информацией о районе промысла и массе нетто без глазури на маркировке.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 13.10.2022, которым возбуждено административное производство № 03-103/22 в отношении юридического лица ООО «Сигма ФИО2» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По указанным выше фактам 17.11.2022 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 06-103/22, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в Арбитражный суд Камчатскго края по месту совершения административного правонарушения для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается


соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Как установлено статьей 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена, в том числе, на изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

В развитие указанных норм права ТР ЕАЭС 040/2016 установлены обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза требования безопасности пищевой рыбной продукции, выпускаемой в обращение на


территории Союза, и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции для обеспечения ее свободного перемещения.

На основании пункта 1 ТР ЕАЭС 040/2016 настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, животных и растений, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей пищевой рыбной продукции относительно ее назначения и безопасности.

Из смысла раздела 9 ТР ЕАЭС 040/2016 следует что рыбная продукция упаковывается и маркируется одновременно.

Согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - ТР ТС 022/2011)дата изготовления пищевой продукции - дата окончания технологического процесса производства пищевой продукции, маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Подпунктами «б» и «з» пункта 73 ТР ЕАЭС 040/2016 установлено, что маркировка упакованной пищевой рыбной продукции должна содержать следующие сведения: для непереработанной пищевой рыбной продукции - информация о принадлежности к району добычи, извлечения (вылова) или к объектам аквакультуры; масса нетто (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции - масса нетто мороженой пищевой рыбной продукции без глазури);

В соответствии со статьей 4.12 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Критериями легкочитаемости являются четкость и разборчивость используемого в маркировке шрифта, размер которого должен соответствовать требованиям, указанным в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта, а также контраст между цветом фона и цветом нанесенной на него информации, обеспечивающие возможность прочтения информации без применения оптических приспособлений, за исключением используемых для коррекции дефектов зрения (очки, контактные линзы и т.п.).

Следовательно, маркировка, нанесенная на упаковку в момент производства продукции должна сохранять свой вид и возможность ее прочтения все время в течении всего срока годности пищевой продукции.

Из материалов дела следует, что Управлением установлена продукция с не читаемыми обязательными элементами в маркировке товара: палтус белокорый б/г, б/х мороженый глазированный, изготовителя: СРТМ «Альбатрос-8» ООО «Сигма ФИО2» не читается на упаковке район промысла; палтус белокорый б/г, б/х мороженый глазированный, изготовителя: СРТМ «Тари» ООО «Сигма ФИО2» не читается на упаковке масса нетто без глазури и район промысла; палтус белокорый б/г, б/х мороженый глазированный, изготовителя: СТР «Шкипер» ООО «Сигма ФИО2» не читается на упаковке масса нетто без глазури и район промысла; палтус белокорый б/г, б/х мороженый глазированный, изготовителя: СРТМ «Талер» ООО «Сигма ФИО2» не читается на упаковке масса нетто без глазури и район промысла; палтус белокорый б/г, б/х мороженый глазированный, изготовителя: СРТМ «Виктория 3» 000 «Сигма ФИО2» не читается на упаковке масса нетто без глазури и район промысла.


При этом в момент производства продукции суда находились в следующих координатах: СРТМ «Альбатрос-8» 20.05.2022 находящегося в Западно- Беринговоморской зоне в координатах: 61°25'59" с.ш. 177°3159" з.д, 61°39'00" с.ш. 177°24'00" з.д.,- в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации;

- СРТМ «Тари», 01.08.2022 находящегося в Восточно - Камчатской зоне Карагинской подзоне в координатах: 59°37'00" с.ш. 166°40'00" в.д, 59°36'00" с.ш. 166°49'59" в.д., - территориальное море Российской Федерации в пределах 12-ти мильной зоны, Камчатский край; СТР «Шкипер» 27.07.2022 находящегося в Восточно - Камчатской зоне Карагинской подзоне в координатах: 57°37'00" с.ш. 163°18'00" в.д.,- территориальное море Российской Федерации в пределах 12-ти мильной зоны, Камчатский край; СРТМ «Талер» 24.05.2022 находящегося в Западно- Беринговоморской зоне в координатах: 61°51'00" с.ш. 176°43'59" з.д, 61°49'59" с.ш. 176°51'00" з.д, 61°55'00" с.ш. 176°37'00м з.д., - в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации; СРТМ «Виктория 3» 19.05.2022 находящегося в Западно-Беринговоморской зоне в координатах: 61°37'59" с.ш. 179°12'00" з.д., - в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Точки указанных выше координат являются местом совершения правонарушения.

При этом как следует из письменных пояснений Управления, административным органом с использованием сайта geotree.ru установлено, что часть координат, поименованных выше, относятся к Карагинскому району Камчатского края, часть точек относятся к исключительной экономической зоны Российской Федерации, на основании этого принято решение о направлении материалов дела в Арбитражный суд Камчатского края.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (протокол об административном правонарушении 17.11.2022 № 03-103/22, фототаблицы и другие доказательства), подтверждается то обстоятельство, что продукция ООО «Сигма ФИО2» имеет нечитаемые обязательные элементы в маркировке товара.

При этом сам факт правонарушения Обществом фактически не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у Общества имелась возможность для соблюдения требований вышеуказанных норм права по соблюдению требований законодательства в сфере безопасности рыбы и рыбной продукции, выпускаемой в обращение, однако Общество не предприняло всех возможных и необходимых мер для исполнения данной обязанности. Имея возможность для соблюдения обязательных норм и правил, Общество


не исполнило возложенные на него действующим законодательством публично-правовые обязанности в сфере качества и безопасности продукции.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Общества обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вина ООО «Сигма ФИО2» в совершении данного правонарушения доказана.

Доказательства, исключающие возможность Обществом соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Производство по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда


(угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, суд установил, что совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок публичных общественных отношений, возникающих в сфере качества и безопасности пищевой рыбной продукции, выпускаемой в обращение, а также отсутствие исключительных обстоятельств, могущих явиться причиной для освобождения от административного наказания, в связи с чем отсутствуют основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 4.1.2 у суда не имеется в связи с тем, что Общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства с 10.07.2021.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что правонарушение Обществом совершено впервые (доказательств обратного суду не представлено), обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, наличием долговой нагрузки введенной санкции против РФ и


исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения Обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 14.61 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сигма ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680000, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск- Камчатский (Приморское межрегиональное управление Россельхознадзора)

счет 03100643000000013800 единый казначейский счет 40102810945370000031 лицевой счет 04381805510 ОГРН <***> ИНН <***> КПП 253601001 ОКТМО 05701000 БИК 013002402 КБК 08111601141010043140

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Элект р о н н а я п о д п и с ь действит ельна. М.В. Карпачев

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 0:55:00Кому выдана Карпачев Михаил Валерьевич