Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А83-900/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-900/2017
13 декабря 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя о признании решения и предписания недействительными

заинтересованные лица:

– Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю;

- Федеральное агентство водных ресурсов;

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Ассоциация некоммерческих организаций «Свободная конкуренция»;

- Правительство Севастополя;

- Севастопольская региональная общественная организация содействия защите интересов владельцев маломерных судов «75 причал»;

- Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации;

- ФИО2

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2017 № 76;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 13.11.2017 № б/н;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать недействительным Решение Комиссии по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров города федерального значения Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 17.01.2017 по делу №08/3474-16 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции»;

- признать недействительным Предписание Комиссии по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров города федерального значения Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 17.01.2017 по делу №08/3474-16 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Определением от 07.02.2017 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

14.04.2017 суд в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Ассоциацию некоммерческих организаций «Свободная конкуренция», Правительство Севастополя, Севастопольская региональная общественная организация содействия защите интересов владельцев маломерных судов «75 причал», Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации и ФИО2.

В судебное заседание, состоявшееся 06.12.2017, третьи лица явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суду не уведомили.

Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Крымский УФАС против удовлетворения заявленных требований возражал на основании изложенных в отзыве.

Третье лица представили в материалы дела свои пояснения относительно заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть заявление Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя в отсутствие третьих лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.12.2017 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 17.01.2017 (полный текст решения от 20.01.2017) по делу № 08/3474-16 признана обоснованной жалоба Ассоциации некоммерческих организаций «Свободная конкуренция» на действия Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя при проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования, извещение № 281016/8182287/02 и выдано предписание от 17.01.2017 по делу № 08/3474-16 об аннулировании аукциона, решение о проведении которого принято 07.11.2016 Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя на основании Приказа начальника № 291-р «О проведении открытых аукционов по приобретению права на заключение договора водопользования для использования части акватории Черного моря».

Не согласившись с данным решением и предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение от 17.01.2017 (полный текст решения от 20.01.2017) по делу № 08/3474-16 о признании обоснованной жалобы Ассоциации некоммерческих организаций «Свободная конкуренция» на действия Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя при проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю пришло к выводу о нарушении организатором торгов - Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя пункта 7 Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого, приобретается на аукционе, и о проведении аукциона»; пунктов 20, 67, 68, 90, 91, 92 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, утвержденного приказом Минприроды России от22.05.2014 № 225; части 2 статьи 40 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, введенного в действие Федеральным законом от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введений в действие Водного кодекса Российской Федерации».

Данные нарушения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю были выявлены по следующим основаниям.

АНО «Свободная конкуренция» в заседании Комиссии Управления указывало, что в будущем осуществление предпринимательской деятельности собственниками зданий и гидротехнических сооружений может быть ограничено лицом, выигравшим аукцион и не имеющим каких. - либо прав собственности на здания и сооружения на акватории и прилегающей к акватории территории. Фактически, если в аукционе победит участник, не имеющий на акватории собственности, то он, по мнению Заинтересованных лиц и представителя АНО «Свободная конкуренция», будет пытаться ограничивать предпринимательскую деятельность собственников уже существующих гидротехнических сооружений, препятствуя размещению плавательных средств на водной глади рядом с причалами.

Представители Организатора торгов пояснили, что в 2016 году в адрес Севприроднадзора обратилась Севастопольская региональная общественная организация содействия защите интересов владельцев маломерных судов «75 причал» (далее - СРОО СЗИВМС «75 причал», Организация) с заявлением, установленной формы (в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.05.2007 № 128 «Об утверждении формы заявления: о предоставлении акватории водного объекта в пользование») о предоставлении акватории Черного моря, расположенной в юго-восточной части Стрелецкой бухты, в пользование (вх.6133-н от 26.08.2016) с приложением документов и материалов в соответствии с описью, приведенной в приложении 3 к Административному регламенту Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам: водопользования, утвержденного приказом Минприроды России от 22.05.2014 № 225 (далее - Регламент № 225, Административный регламент).

В своем заявлении СРОО СЗИВМС «75 причал» указал, что целью использования акватории Черного моря в юго-восточной части Стрелецкой бухты является размещение на акватории плавательных средств. В заявлении также указаны площадь акватории, моря, в пределах которых намечается использование, равная 0,024015 км2 и географические координаты участка водопользования.

По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов и материалов на основании п. 7 Постановления № 230 и согласно п. 93 Регламента № 225 Севприроднадзор принял, решение, что договор водопользования должен быть заключен по результатам аукциона, о чем, проинформировал заявителя СРОО СЗИВМС «75 причал» (исх. № 4166/08-21 от 06.09.2016).

Представители Организатора торгов, в заседании Комиссии Управления пояснили, что не исключают того, что водопользователь, победивший в аукционе может не разрешать, в будущем размещать плавательные средства собственникам причалов наводной глади, прилегающей к причалам, однако этот вопрос не относится к полномочиям Севприроднадзора. По мнению Организатора торгов, этот вопрос находится в плоскости добросовестности водопользователя.

Так, Комиссией было установлено, что 26.08.2016 (вх. № 6133-к) в адрес Севприроднадзора обратилась СРОО СЗИВМС «75 причал» с заявлением о предоставлении в пользование акватории Черного моря, расположенной в юго-восточной части Стрелецкой бухты, площадью (3,024015 км2, для размещения на акватории плавательных средств и других объектов и сооружений.

СРОО СЗИВМС «75 причал» к заявлению был приложен ряд документов, согласно перечню, определенному самим заявлением, из комплексного анализа содержания которых следует, что Организация осуществляет виды деятельности, связанные с эксплуатацией уже существующих причальных сооружений и обслуживанием маломерных, прогулочных, и спортивных судов, а земельный участок, примыкающий к границе акватории, и на котором размещены сама Организация и причальный сооружения передан ей в аренду на основании договора аренды земельного участка от 21 июля 2005 года.

В пояснительной записке к материалам антимонопольного дела в графической форме, приложенной к заявлению СРОО СЗИВМС «75 причал», помимо прочего, указано, что географические координаты границ акватории установлены, работы по определению координат выполнены и акватория необходима для размещения маломерных, прогулочных и спортивных судов в количестве до 305 единиц, которые будут размещены на максимальной площади 0,4834 Га.

Пояснительной запиской и иными приложениями к заявлению (сведениями о технических параметрах, размещаемых на акватории объектов, обосновании площади используемой акватории водного объекта) Организация сообщила в Севприроднадзор о том, что в акватории уже расположено и эксплуатируется 6 причалов (причалы №№ 1-6), на которых размещается до 305 единиц плавательных средств.

Комиссией Управления было установлено, что СРОО СЗИВМС «75 причал» до 2014 года имело и в настоящее время имеет в собственности объекты недвижимости и: гидротехнические сооружения (далее - Объекты) и в пользовании земельный участок, примыкающий к береговой линии акватории. Осуществляет с использованием Объектов предпринимательскую деятельность, путем размещения на водной глади рядом, с ними за плату плавательных средств неопределенного круга лиц. Планирует оформить свое право водопользования на уже имеющийся участок акватории водного объекта с уже определёнными координатами и границами, установленными техническими характеристиками самих Объектов и габаритами планируемых к размещению плавательных средств.

06.09.2016 Севприроднадзор письмом № 4166/08-2, по результатам рассмотрения обращения вх. № 6133-к сообщил СРОО СЗИВМС «75 причал», что право на заключение договора водопользования на испрашиваемый участок для использования акватории водного объекта в рекреационных целях с размещением на акватории плавательных средств и других объектов и сооружений должно быть приобретено на аукционе.

28.10.2016 на официальном сайте https://torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в 14 часов 17 минут Севприроднадзором было размещено извещение о проведении аукциона № 20 по приобретению права на заключение договора водопользования, аукционная документация.

01.11.2016 Севприроднадзор письмом № 5305/10-21 уведомил СРОО СЗИВМС «75 причал» о том, что 26.12.2016 в Главном управлении природных ресурсов и экологии города Севастополя состоится открытый аукцион № 20 на право заключения договора водопользования для использования участка акватории Черного моря в юго-восточной части Стрелецкой бухты, площадью 0,024015 км2, начальная цена которого установлена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федераций от 14 апреля 2007 года № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона».

Решение, о проведении аукциона на право заключения договора водопользования для использования участка акватории Черного моря в юго - восточной части Стрелецкой бухты, площадью 0,024015 км2 (далее - Аукцион, Торги), как установлено Комиссией Управления, принято Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя 07.11.2016 на основании Приказа начальника № 291-р «О проведении открытых аукционов по приобретению права на заключение договора водопользования для использования части акватории Черного моря».

Комиссия Управления придя к выводу о том, что фактически, Организация, обратившись с заявлением на заключение договора водопользования в Севприроднадзор, испрашивала в пользование акваторию водного объекта, границы которой уже были установлены и, в границах которой имеются объекты недвижимости и гидротехнические сооружения. Именно около имеющихся объектов недвижимости и гидротехнических сооружений в границах уже используемой, размеченной и имеющей границы акватории Организация планирует размещать на водной глади плавательные средства, то есть осуществлять деятельность по предоставлению в пользование неопределенному кругу лиц: причалов и водной глади рядом с ними за плату, иными словами предпринимательскую деятельность.

Комиссия Управления посчитала, что Организатор торгов, получив 26.08.2016 за вх. № 6133-к заявление СРОО СЗИВМС «75 причал» должен был при рассмотрении отклонить его, указав, что договор водопользования в части использования акватории водного объекта для целей эксплуатации существующих объектов недвижимости подлежит заключению в порядке, установленном Постановлением № 165 от 12.03.2008.

На основании таких выводов, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 17.01.2017 (полный текст решения от 20.01.2017) по делу № 08/3474-16 признавало обоснованной жалобу Ассоциации некоммерческих организаций «Свободная конкуренция» на действия Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя при проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования, приняв соответствующее решение, а в целях устранения нарушений управление выдало предписание от 17.01.2017 по делу № 08/3474-16 об аннулировании аукциона.

Суд считает, что выводы Комиссии Управления о том, что проведение аукциона создает условия недобросовестной конкуренции или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, несостоятельны по следующим основаниям.

Статьей 4 Водного кодекса Российской Федерации прямо установлено, что водное законодательство регулирует водные отношения; имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Согласно части 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Предоставление права пользования водным объектом на основании договора водопользования предусмотрено правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 (далее Правила № 165).

Форма заявления, утвержденная приказом Минприроды России от 22.05.2007 № 128 «Об утверждении формы заявления о предоставлении водного объекта в пользование» для порядка, предусмотренного Правилами № 230.

Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В целях реализации пункта 5 Правил приказом Минприроды России от 22.05.2017 № 128 утверждена соответствующая форма заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование (далее - Приказ № 128).

Пунктом 23 Административного регламента, утвержденного приказом Минприроды России от 22.05.2014 № 225 установлено, что для получения государственной услуги заявитель в целях использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, представляет в уполномоченный орган заявление по форме, утвержденной Приказом № 128.

Для предоставления акватории водного объекта для размещения плавательных средств заявитель должен обратиться с заявлением по форме, утвержденной Приказом №128. При этом заключение договора о предоставлении акватории водного объекта осуществляется на основании аукциона.

Севастопольской региональной общественной организацией содействия защите интересов владельцев маломерных судов «75 причал» было подано заявление о предоставлении акватории водного объекта в пользование для размещения плавательных средств по форме, утвержденной Приказом №128.

Пунктом 6 Правил установлено, что подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и территориального планирования, если использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении о предоставлении акватории водного объекта в пользование.

При формировании условий договора водопользования уполномоченный орган также осуществляет проверку наличия действующих прав пользования заявленной акваторией и расположенных на рассматриваемой акватории водного объекта сооружений. Данная информация содержится в государственном водном реестре.

Сведения, содержащиеся в реестре, относятся к государственным информационным ресурсам и носят открытый характер, за исключением информации, отнесенной законодательством Российской Федерации к категории ограниченного доступа (п. 27 Положения о ведении ГВР (государственный водный реестр) утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.04.2017 № 253).

Согласно Положения о ГВР, ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологий и о защите информации, которое передало часть полномочий по ведению ГВР Правительству Севастополя согласно соглашению между ними, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 1203-р.

Условиями договора водопользования для всех без исключения целей использования водного объекта предусмотрено включение положений, обязывающих не нарушать права других водопользователей, осуществляющих совместное с водопользователем использование этого водного объекта. Установление данного конкретного запрета, адресованного водопользователю, предупреждает и пресекает возможность нарушения прав других водопользователей в части использования водного объекта.

Нормы водного законодательства не устанавливают запрет на предоставление акватории водного объекта в пользование при наличии у физических и юридических лиц имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные в непосредственной близости к заявленной акватории.

Физические и юридические лица, имеющие такие объекты недвижимости, вправе заключить договора водопользования, в том числе инициировать аукционы по приобретению права на заключение договора водопользования или участвовать в них на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

Поскольку акватория, согласно сведениям государственного водного реестра, на момент подачи заявления СРОО СЗИВМС «75 причал» не была предоставлена третьим лицам в пользование, информация о сооружениях, расположенных на заявленной акватории также отсутствовала, принятое решение Севприроднадзора об организации и проведении открытого аукциона по заявлению СРОО СЗИВМС «75 причал», соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

При этом, пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 приводит исчерпывающий перечень условий, при которых право на заключение договора водопользования приобретается на аукционе и не устанавливает при этом необходимость последовательности применения таких случаев, вывод о которых содержится в оспариваемом решении Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: 1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

К функциям антимонопольного органа отнесено осуществление государственного контроля за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт 4 статьи 22 Закона о защите конкуренции).

В силу части 2 статьи 40 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), а также заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области использования водных объектов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Порядок осуществления государственного контроля за экономической концентрацией в области использования водных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 40 ВК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия), устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Из совокупности приведенных норм, следует, что антимонопольный орган в его рамках полномочий, полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектом, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах, однако своим решением Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю указал, что заключение договора водопользование возможно без проведения конкурса, тем самым ограничил конкуренцию имеющуюся между хозяйствующими субъектами на данном рынке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с предписанием Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 05.04.2011 № 1 15/18-11 Минприроды России внесены изменения в приказ от 22.05.2007 № 128 «Об утверждении формы заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование» в части исключения из перечня документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении акватории водного объекта в пользование, документа о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования. Кроме того, на заседании Государственной Думы Российской Федерации от 11.11.2015 № 260 по рассмотрению проекта федерального закона № 848238-6 «О внесении изменений в статьи 11 и 16 Водного кодекса Российской Федерации» также отмечалось о вышеуказанном внесении Минприроды России изменений в приказ от 22.05.2007 № 128.

26.07.2017 был принят Федеральный закон от 26.07.2017 № 208-ФЗ «О внесении изменений в Водный Кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 208-ФЗ от.26.07.2017).

Закон № 208-ФЗ от 26.07.2017, был принят в соответствии с законопроектом № 848238-6 «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации» (далее - законопроект).

Водный кодекс Российской Федерации (далее - Водный кодекс) предусматривает возникновение прав пользования водными объектами на основании договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Водного кодекса (в редакции от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ) целью использования водных объектов являются размещение причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений, размещение и строительство гидротехнических сооружений (в том числе мелиоративных систем), мостов, подводных переходов, а также трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, подводных коммуникаций. Данные виды водопользования осуществлялись на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с изменениями, внесенными в статью 11 Водного кодекса Федеральным законом от 14 июля 2008 г. №118-ФЗ «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставление водных объектов в пользование на основании решения стало осуществляться исключительно в целях строительства названных объектов. Таким образом, для размещения причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений, гидротехнических сооружений, мостов, подводных переходов, трубопроводов, подводных линии связи, других линейных объектов, строительство которых осуществлено на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, необходимо заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта. Учитывая, что в силу статьи 16 Водного кодекса и постановления Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 г. №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, приобретается на аукционе, для целей размещения и эксплуатация названных объектов необходимо проведение процедуры аукциона.

В связи с тем, что выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, у добросовестных водопользователей, использовавших водные объекты для размещения названных объектов и преследовавших цели их дальнейшего использования в хозяйственной деятельности, гарантия получить право пользования акваторией отсутствует.

Практика проведения аукционов по приобретению прав на заключение договоров водопользования выявила случаи участия в аукционах недобросовестных лиц, целью которых является не использование акватории для осуществления хозяйственной деятельности, а извлечение материальной выгоды, в том числе за отказ от принятия участия в нем либо за переуступку права пользования акваторией.

В этой связи хозяйствующие субъекты могут лишиться возможности осуществлять свою деятельность либо понести неоправданные дополнительные расходы для получения права пользования акваторией.

Для снижения возможности возникновения социально-экономических рисков, повышения уровня эффективности управления и использования водными ресурсами принят Федеральный закон от 26.07.2017 № 208-ФЗ «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации».

Внесенными изменениями четко установлены цели использования акватории поверхностных водных объектов без предоставления водных объектов в пользование и на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

Учитывая изложенное, решение Управления от 17.01.2017 (полный текст решения от 20.01.2017) по делу № 08/3474-16 не соответствует действующему законодательству, что в силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию его недействительным.

Относительно принятого решения антимонопольным органом о выдаче предписания от 17.01.2017 по делу № 08/3474-16 об аннулировании аукциона, суд отмечает следующее.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка) принимает решение о необходимости выдачи организатору торгов, оператору электронной площадки обязательного для исполнения предписания.

Подпунктом "а" пункта 3.1. части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В рассматриваемом случае, оспариваемое предписание было выдано на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю от 17.01.2017 (полный текст решения от 20.01.2017) по делу №08/3474-16, которое суд признает соответствующим действующему законодательству, а как следствие оспариваемое предписание подлежит признанию его недействительным.

На основании вышеизложенного, суд считает доводы антимонопольного органа несостоятельными, а действия заявителя правомерными.

При данных обстоятельствах, решение Комиссии по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров города федерального значения Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 17.01.2017 (полный текст решения от 20.01.2017) по делу №08/3474-16 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» и предписание Комиссии от 17.01.2017 по делу №08/3474-16 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» нельзя признать обоснованными, а следовательно, основанным на законе, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю относится к числу государственных органов, образованных в соответствии с законодательством Российской Федерации и действующих в соответствии с установленной компетенцией, следовательно на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку действующим законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой, однако в данном деле на стороне заинтересованного лица выступает лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с неправой стороны – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в федеральный бюджет суммы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявленные требования Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя, удовлетворить.

Признать недействительным Решение Комиссии по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров города федерального значения Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 17.01.2017 по делу №08/3474-16 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Признать недействительным Предписание Комиссии по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров города федерального значения Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 17.01.2017 по делу №08/3474-16 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко