Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А55-19463/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2418/2023

Дело № А55-19463/2022
г. Казань
17 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

АО «Транспортная компания РусГидро» - Могучая Н.Н., доверенность от 01.12.2022,

УФАС по Самарской области – ФИО1, доверенность от 03.11.2022,

в отсутствие:

ООО «Зубр», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Транспортная компания РусГидро" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2022 года и постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 6 февраля 2023 года

по делу №А55-19463/2022

по заявлению акционерного общества "Транспортная компания РусГидро" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Зубр», об оспаривании заключения



установил:

акционерное общество "Транспортная компания РусГидро" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – антимонопольный орган) от 04.05.2022 № 3921/7 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Зубр», об обязании Управления Федеральной Антимонопольной службы по Самарской области устранить допущенные нарушение прав и законных интересов Приволжского филиала АО «ТК РусГидро» и повторно рассмотреть обращение заявителя о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Зубр».

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Зубр».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 9 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

АО "Транспортная компания РусГидро", не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение первой инстанции и постановление апелляции отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции ошибочно применил к спорным правоотношениям АО "ТК РусГидро" и ООО "Зубр" положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ), а также Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" в редакции, не действовавшей в период спорных правоотношений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просит решение суда и постановление апелляции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

От ООО «Зубр» поступил отзыв, которым названное общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, акционерное общество «Транспортная компания РусГидро», в лице Приволжского филиала АО «ТК РусГидро» (Заказчик), разместило извещение о проведении Запроса предложений в электронной форме Лот № 0080-ТО ПРОД-2022-ТК, наименование услуг - Услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту гарантийных автомобилей марки КамАЗ для нужд Волжского транспортного участка; код ОКПД2 -33.17 «Услуги по ремонту и техническому обслуживанию прочих транспортных средств и оборудования».

Извещение о закупке Лот № 0080-ТО ПРОД-2022-ТК официально размещено заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru от 14.02.2022г. № 32211131167. Дата начала подачи заявок: «14» февраля 2022г. (Извещение в редакции № 1 от 14.02.2022). Дата окончания срока подачи заявок: «03» марта 2022г. (Извещение в редакции № 2 от 25.02.2022). Дата подведения итогов закупки: 16.03.2022.

До момента окончания срока подачи заявок была подана одна заявка Участника № 58528. При подведении итогов Заключением № 3 от 14.03.2022 закупочной комиссии по запросу предложений в электронной форме на право заключения договора на Услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту гарантийных автомобилей марки КамАЗ для нужд Волжского транспортного участка (Лот № 0080-ТО ПРОД-2022-ТК) решено заключить договор с единственным Участником № 58528 - ООО «Зубр».

16.03.2022 на электронной площадке Заказчиком закупки опубликован проект договора, для обеспечения его подписания участником не ранее чем через 10 (десять) календарных дней и не позднее 20 (двадцати) календарных дней после официального размещения итогового протокола по результатам закупки, то есть договор по результатам проведенной закупки был направлен Участнику для подписания через ЭТП в срок до 05.04.2022 включительно.

28.03.2022 ООО «Зубр» получило договор № ПФ-Вол-17-2022-Р для подписания, в ответ названным обществом был сформирован Протокол разногласий к договору - Уведомление об отказе заключения договора Исх. №36 от 29.03.2022 по причине отсутствия экономической целесообразности его исполнения, после чего 01.04.2022 Заказчик повторно направил исходный проект договора на подписание, с приложением сопроводительного Письма № 0195.ТК РГ/126-ПФ с разъяснениями, но в итоге подписанный проект договора ООО «Зубр» в установленный срок не был направлен, о чем комиссией Заказчика был составлен Протокол № 4 от 06.04.2022.

Посчитав ООО «Зубр» уклонившимся от заключения договора, АО "Транспортная компания РусГидро" обратилось в адрес Управления Федеральной Антимонопольной службы по Самарской области с заявлением (Исх. № 0235.ТК РГ/126-ПФ от 22.04.2022) о направлении сведений о включении ООО «Зубр» в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

По результатам рассмотрения указанного обращения Комиссией Самарского УФАС России принято Заключение от 04.05.2022 № 3921/7 об отсутствии оснований для включения сведений о ООО «Зубр» в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что указанное заключение не соответствует действующему законодательству, АО "Транспортная компания РусГидро" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, установив, что отказ ООО «Зубр» от подписания договора с АО "Транспортная компания РусГидро" обусловлен введением в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера, которое повлекло значительное увеличение отпускных цен на детали от производителя, что представляет отсутствие экономической целесообразности исполнения договора по результатам проведения Запроса предложений.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в ЕИС (часть 3 статьи 5 Закона N 223-ФЗ).

Уполномоченным органом в силу Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно подпунктом "а" пункта 7 части 8.1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, заказчики направляют в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок и осуществляющий ведение РНП (исполнителей, подрядчиков), сведения об участниках закупок, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры расторгнуты по решению суда в связи с существенным нарушением ими условий договоров в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078).

Согласно абзацу 3 подпункта "в" пункта 15 Правил N 1078 (в редакции Постановления Правительства от 21.03.2022) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, если в результате проведения проверки поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Приведенная редакция Правил N 1078 действовала на момент вынесения оспариваемого заключения и подлежала применению антимонопольным органом при принятии решения об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Как установлено судами, ООО "Зубр" 17.03.2022, 21.03.2022 направило в адрес Заказчика информационные письма с просьбой о пересмотре и повышении на 30% цен на запасные части для оказания услуг и выполнения работ в связи со значительным увеличением их стоимости.

В обоснование указанного факта ООО "Зубр" были положены письма N 19-94 от 28.02.2022, N 19030-187 от 15.03.2022, N 19030-204 от 18.03.2022 о повышении цен на продукцию производства ПАО "КАМАЗ", запасные части импортных производителей и других заводов-изготовителей.

В ответ на данное обращение АО "Транспортная компания РусГидро" письмом от 21.03.2022 сообщило, что договор по результатам проведенного Запроса предложений заключается по ценам коммерческого предложения в составе заявки ООО "Зубр".

Приведенные обстоятельства послужили основанием для направления ООО "Зубр" в адрес АО "Транспортная компания РусГидро" уведомления об отказе N 36 от 29.03.2022, информирующего о невозможности подписания договора с указанием причин, изложенных выше (при сроке для подписания договора до 05.04.2022).

Судами отмечено, что ООО "Зубр" за время своей деятельности заключило 25 договоров и контрактов, которые находятся в статусе "Исполнение завершено", что свидетельствует о добросовестном поведении общества, как участника гражданского оборота, нацеленного на надлежащее исполнение взятых на себя обязательств. Отказ ООО "Зубр" от исполнения контракта обусловлен введением в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера, которое повлекло значительное увеличение отпускных цен на детали от производителя, что представляет отсутствие экономической целесообразности исполнения договора по результатам проведения Запроса предложений.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО "Зубр" признаков недобросовестности и, соответственно, отсутствии оснований для включения названного общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд кассационной инстанции усматривает, что вопрос о добросовестности ООО «Зубр» антимонопольным органом и судами рассмотрен и ему дана соответствующая оценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с указанной оценкой не свидетельствует о незаконности судебных актов.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, ссылка суда первой инстанции на положения Закона N 44-ФЗ не привела к принятию неправильного судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом округа не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным для юридических лиц составляет 1500 рублей.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Общество по платежному поручению №3244 от 09.02.2023 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, возврату из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 9 ноября 2022 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 года по делу N А55-19463/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Транспортная компания РусГидро" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей (платежное поручение №3244 от 09.02.2023). Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.


Председательствующий судья А.Д.Хлебников


Судьи С.В.Мосунов


А.Н.Ольховиков