Решение от 22 января 2020 г. по делу № А65-32964/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32964/2019

Дата принятия решения – 22 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань к судебному приставу-исполнителю Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Мамадышский район, г.Мамадыш, Мамадышскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, г.Мамадыш; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица - ОАО «Сетевая компания», о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП УФСССП по РТ ФИО3 по начислению неустойки за неисполнение решения суда в размере 805 000 руб. и взысканию суммы неустойки в размере 805 000 руб., по исполнительному производству №6509/19/16035-ИП,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 10.01.2019 г. ФИО5;

от Судебного пристава-исполнителя Мамадышского районного отдела судебных приставов Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 – не явился, извещен;

от Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя ФИО4 – не явился, извещен;

от ОАО «Сетевая компания» - не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам - Судебному приставу-исполнителю Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Мамадышский район, г.Мамадыш; Мамадышскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, г.Мамадыш; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП УФСССП по РТ ФИО3 по начислению неустойки за неисполнение решения суда в размере 795 000 руб. и взысканию суммы неустойки в размере 693 059,46 руб., по исполнительному производству №6509/19/16035-ИП.

Определением от 19.11.2019г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – ОАО «Сетевая компания», в качестве соответчика – судебного пристава-исполнитель ФИО4

Определением от 17.12.2019 судом принято уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать незаконными действия по начислению неустойки за неисполнение решения суда в размере 805 000 руб. и взысканию суммы неустойки в размере 805 000 руб., по исполнительному производству №6509/19/16035-ИП.

Ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от ОАО «Сетевая компания» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-27471/2016 от 10.10.2018 суд исковые требования открытого акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111) к индивидуальному предпринимателю Скоблионоку Михаилу Абрамовичу (ОГРН 306168616700019, ИНН 165502599814) удовлетворил, признал самовольной постройкой двухэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:26:550201:691, по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, Отарское сельское поселение, обязал индивидуального предпринимателя Скоблионока Михаила Абрамовича, г.Казань (ОГРН 306168616700019, ИНН 165502599814) за свой счет в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу снести двухэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:26:550201:691, по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, Отарское сельское поселение и взыскал с Скоблионока Михаила Абрамовича, г. Казань (ОГРН 306168616700019, ИНН 165502599814) в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111) в случае неисполнения судебного акта в течении 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

18.01.2019 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №026661600 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) за свой счет в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу снести двухэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:26:550201:691, по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, Отарское сельское поселение.

18.02.2019 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан серии ФС №026661600 судебный пристав-исполнитель Мамадышского РОСП УФССП по РТ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №6508/19/16035-ИП.

13.09.2019 судебный пристав-исполнитель Мамадышского РОСП УФССП по РТ ФИО4 вынес постановление об окончании исполнительного производства №6508/19/16035-ИП, с указанием, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

18.01.2019 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС № 026661601 на взыскание с ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в случае неисполнения судебного акта в течении 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан серии ФС № 026661601 18.02.2019 судебный пристав-исполнитель Мамадышского РОСП УФССП по РТ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №6509/19/16035-ИП (16035/19/14319) в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «Сетевая компания» предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 5 000 руб.

13.09.2019 от взыскателя в службу судебных приставов поступило заявление о взыскании суммы неустойки в размере 805 000 руб. с приложением расчета неустойки.

25.02.2019, 01.03.2019 судебный пристав-исполнитель Мамадышского РОСП УФССП по РТ ФИО4 вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.10.2019 судебный пристав-исполнитель Мамадышского РОСП УФССП по РТ ФИО6 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.10.2019 судебный пристав-исполнитель Мамадышского РОСП УФССП по РТ ФИО4 вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №16035/19/14319 от 18.02.2019 следующих исправлений: сумма задолженности составляет 805 000 руб.

В рамках №6509/19/16035-ИП со счета должника судебным приставом исполнителем были взысканы денежные средства в общей сумме 805 000 руб. Данные денежные средства были перечислены на расчет взыскателя.

Посчитав действия судебных приставов-исполнителей по начислению неустойки за неисполнение решения суда и взысканию суммы неустойки в размере 805 000 руб. незаконными, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника установлены статьями 64, 68, 69, 70, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями части 1 и 2 ст.68 Закон №229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российчской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре.

В частности пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрена возможность начисления судебной неустойки (денежных средств на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя), которая может быть применена в целях побуждения должника к своевременному исполнения обязательства в натуре, то есть до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению.

Согласно пункту 31 названного Постановления судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016).

Пунктом 16 статьи 64 названного ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При проверке представленного расчета, послужившего основанием для взыскания неустойки, судом установлено, что ответчиком при расчете неустойки не принято во внимание положение статьи 193 ГК РФ, в соответствии с которым, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-27471/2016 от 10.10.2018 суд исковые требования открытого акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворил. Признал самовольной постройкой двухэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:26:550201:691, по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, Отарское сельское поселение. Обязал индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) за свой счет в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу снести двухэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:26:550201:691, по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, Отарское сельское поселение и взыскал с ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в случае неисполнения судебного акта в течении 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2018 года по делу №А65-27471/2016 оставлено без изменения.

Поскольку судебный акт вступил в законную силу 20.12.2018, следовательно, последний день 30-го дневного срока, предоставленного судом для сноса здания истекал 21.01.2019, а не 20.01.2019 – воскресенье.

Таким образом, именно с 22.01.2019 у судебного пристава-исполнителя имелись основания для начисления судебной неустойки.

26.02.2019 должник обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения до 15.06.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019 заявление удовлетворено частично. Суд предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань отсрочку исполнения решения Арбитражного суда РТ от 10.10.2018г. по делу А65-27471/2016 сроком до 11.05.2019г.

Произведя самостоятельный расчет судебной неустойки, суд приходит к выводу о том, что за несвоевременное исполнение судебного акта судебным приставом-исполнителем подлежала начислению и взысканию неустойка в размере 800 000 руб. согласно следующему расчету: 5000 руб.*160 дн. (10дн.(22.01.2019-31.01.2019)+25дн.(01.02.2019-25.02.2019)+125дн.(с 12.05.2019-13.09.2019))=800 000 руб.

Суд, проверив представленный заявителем контррасчет судебной неустойки, признает его не верным, в частности при определении даты начала начисления судебной неустойки заявителем не принят во внимание период неисполнения судебного акта с даты истечения 30 дневного срока с даты вступления настоящего решения в законную силу до обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта с 22.01.2019-25.02.2019. Кроме того, заявитель указывая, что неустойка подлежала начислению с 13.05.2019 не принял во внимание, что суд предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань отсрочку исполнения решения Арбитражного суда РТ от 10.10.2018г. по делу А65-27471/2016 сроком до 11.05.2019г. включительно.

Вышеизложенное свидетельствует о незаконных действиях судебных приставов-исполнителей Мамадышского РОСП УФСССП по РТ ФИО4 и ФИО3 по начислению неустойки за неисполнение решения суда в размере 805 000 руб. и взысканию суммы неустойки в размере 805 000 руб., по исполнительному производству №6509/19/16035-ИП, в части, превышающей 800 000 руб. (излишне начисленная и взысканная сумма составила 5000 руб.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя частично.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Мамадышского РОСП УФСССП по РТ ФИО4 и ФИО3 по начислению неустойки за неисполнение решения суда в размере 805 000 руб. и взысканию суммы неустойки в размере 805 000 руб., по исполнительному производству №6509/19/16035-ИП, в части, превышающей 800 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем возврата излишне взысканных денежных средств.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов