Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А01-469/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-469/2020
г. Майкоп
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола помощником судьи Шабан Б.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-469/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод "Садовое" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) к Управлению по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) об отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод "Садовое" (далее – ООО "Кирпичный завод "Садовое" , общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к Управлению по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея (далее – управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.01.2020 № 73 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.06.2020 рассмотрение дела в судебном заседании было отложено до 09 июля 2020 года.

Представитель общества в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель управления в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя надлежаще извещенного.

Рассмотрев материалы дела, и выслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, при проведении административного расследования от 06.12.2019 возбужденного на основании поступившего из прокуратуры Республики Адыгея представления об устранении нарушений федерального законодательства, управлением установлено, что общество согласно лицензии МАЙ 80056 ТЭ от 14.05.2010 года, лицензионного соглашения, дополнительного соглашения к лицензии от 20.12.2014 года не выполнило условие п. 5.6 лицензионного соглашения об обеспечении ежегодного уровня добычи песчано-гравийной смеси в 2018 году.

Данный факт является нарушением пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Указанное нарушение послужило основанием для составления в отношении общества протокола от 24.01.2020 №000042 об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 30.01.2020 № 73 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Кирпичный завод "Садовое" оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении недропользователем заранее оговоренных условий пользования участком недр в определенных лицензией границах.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, может дополняться иными условиями, не противоречащими указанному закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

ООО "Кирпичный завод "Садовое" на основании лицензии МАЙ 80056 ТЭ предоставлено право пользования недрами с целью разведки и добычи кирпичных глин участка недр "Виктория" на окраине а. Бжедугхабль, в 1,2 км. от с. Садовое, Красногвардейского района, Республики Адыгея.

Из пункта 5.6 лицензионного соглашения, с учетом дополнительного соглашения от 20.12.2014, являющегося приложением к указанной лицензии, следует, что ежегодный уровень добычи песчано-гравийной смеси должен составлять не менее 1500 куб. метров.

Материалами проверки подтверждается, что фактическая добыча обществом полезных ископаемых составила 1,320 куб. метров за отчетный период 2018 года.

Согласно статье 6 Закона о недрах пользование недрами может осуществляться в виде изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

Исходя из смысла положений, закрепленных в статье 6 Закона о недрах, под пользованием недрами подразумеваются конкретные действия, связанные с введением содержимого недр в хозяйственный оборот.

В силу статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в частности, согласованный уровень добычи минерального сырья. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии со статьей 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением.

Из материалов дела усматривается, что для недопущения правонарушения обществом не были предприняты меры по обращению в компетентный орган для внесения изменений в условия пользования недрами и в технический проект, о приостановке работ по добыче кирпичных глин. Доказательства того, что на момент проведения проверки данные требования законодательства были исполнены, заявителем не представлено.

Общество, при наличии лицензии на право пользования недрами от 14.05.2010 года, осуществляет лицензионную деятельность по фактической добыче кирпичных глин.

В период действия лицензии невыполнение заявленных объемов добычи полезных ископаемых в 2018 году является нарушением в части обеспечения уровня добычи в соответствии с лицензионным соглашением за указанный период.

Невыполнение ООО "Кирпичный завод "Садовое" объема работ в соответствии с согласованными условиями лицензионного соглашения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с чем суд считает подтвержденным доказательствами дела состав вмененного обществу правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 №9199/07, лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Совершенное обществом правонарушение является длящимся, а потому срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом части 2 названной нормы, при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Таким образом, лицо осуществляющее пользование недрами с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока такая деятельность не прекращена.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из приведенного в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определения предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, арбитражный суд пришел к воду о том, что предприятие имело возможность для соблюдения требований законодательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при привлечении лица к административной ответственности, судом не установлено.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией данной нормы, установленной законодателем в размере 300 000 рублей.

Представитель ООО "Кирпичный завод "Садовое" в предварительном в судебном заседании, просил заменить административный штраф, предусмотренный санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ на предупреждение, в связи с тем, что общество является малым предприятием и наложение административного штрафа в денежном выражении в указанном размере будет являться непосильным для общества.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, привлечение впервые к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого постановления, заменив штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Кирпичный завод "Садовое" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, то есть на момент привлечения к административной ответственности являлось субъектом малого предпринимательства.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, содержащийся в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Административным органом не представлено доказательств неоднократного совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Материалами дела также не подтверждается факт возникновения в результате действий ООО "Кирпичный завод "Садовое", угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и наличие имущественного ущерба.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным заменить назначенное обществу постановлением управления № 73 от 30.01.2020 наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей на предупреждение, что выражается в официальном порицании лица, вынесенное в письменной форме.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление № 73 от 30.01.2020 о назначении административного наказания, вынесенное Управлением по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод "Садовое" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Афашагов М.А.