Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А50-6006/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-14344/2015-АК
г. Пермь
20 ноября 2018 года
Дело № А50-6006/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года,

постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Васевой Е.Е.,

Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО «СБК Геофизика»

на вынесенное судьей Субботиной Н.А. в рамках дела № А50-6006/2015 о признании банкротом ОАО «Кунгурский машиностроительный завод» (ОГРН 1025901893038, ИНН 5917236775)

определение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2018 года о результатах рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер

в заседании суда приняла участие Пшегорлинская В.В. (удостоверение) - представитель ФНС России по доверенности от 19.06.2018

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2018 принято заявление ПАО Сбербанк России о признании банкротом ООО «Турбобур» (после изменения наименования – ООО «Кунгурский машиностроительный завод», далее - Общество «КМЗ», Должник), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением суда от 30.07.2015 в отношении Общества «КМЗ» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шляпин Лев Александрович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2015 Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Морозов Сергей Александрович.

Определением от 24.06.2016 процедура конкурсного производства прекращена, введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Морозов С.А.

Определением от 26.07.2016 внешний управляющий Морозов С.А. освобожден от исполнения обязанностей, внешним управляющим должника утверждена Медведева Лариса Юрьевна.

Определением суда от 12.01.2017 производство по делу о признании Должника банкротом прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, которое позже определением суда от 27.07.2018 расторгнуто; производство по делу о банкротстве Общества «КМЗ» возобновлено, в отношении Должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Медведева Лариса Юрьевна.

Уполномоченный орган обратился 07.09.2018 в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведения собрания кредиторов, назначенного внешним управляющим должника на 13.09.2018, до рассмотрения требований уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов Общества «КМЗ» задолженности в размере 55.990.357,34 руб. основного долга (в том числе требования второй очереди -28.179.216,53 руб.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2018 (судья Субботина Н.А.) заявление Уполномоченного органа удовлетворено частично: запрещено рассмотрение на собрании кредиторов, назначенном внешним управляющим должника на 13.09.2018 вопросов об образовании комитета кредиторов (вопрос 6 повестки дня), определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов (вопрос 7 повестки дня), избрании членов комитета кредиторов (вопрос 8 повестки дня); в удовлетворении требований в остальной части судом отказано.

Конкурсный кредитор ООО «СБК Геофизика» обжаловал определение от 10.09.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер, касающихся вопроса об избрании комитета кредиторов.

Так, по мнению Общества «СБК Геофизика» указывает, что нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа при голосовании по вопросам избрания комитета кредиторов отсутствует, так как заявленные, но не рассмотренные требований уполномоченного органа не являются значительными и не способны повлиять на решение собрания кредиторов Должника по вопросу об избрании комитета кредиторов. Кроме того, апеллянт полагает, что Уполномоченным органом не доказано, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или предотвратить нанесение значительного ущерба уполномоченному органу. При этом апеллянт указывает, что уполномоченный орган не лишен права обжаловать решение собрания кредиторов в случае нарушения таковым его прав.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного кредитора, просила оставить без изменения обжалуемое определение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Принимая обжалуемые уполномоченным органом обеспечительные меры в виде запрета рассмотрения на собрании кредиторов, назначенном на 13.09.2018, вопросов об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов и избрании членов комитета кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что избрание комитета кредиторов осуществляется кумулятивным голосованием, на результат которого может повлиять любое количество голосов. В связи с этим, суд удовлетворил заявленное ходатайство частично, лишь в отношении вопросов, включенных в повестку дня под номерами 6, 7 и 8, касающихся избрания комитета кредиторов

Как указал суд, в случае включения заявленных уполномоченным органом требований в состав реестра требований кредиторов должника он будут обладать правом голоса на собрании кредиторов, что может повлиять на результаты голосования по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов; проведение первого собрания кредиторов без их участия повлечет нарушение их прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

При избрании комитета кредиторов конкурсный кредитор и уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о банкротстве устанавливается порядок голосования собрания кредиторов по вопросу об определении количественного состава комитета кредиторов. Данный порядок предусматривает проведение кумулятивного голосования, по правилам которого каждый из конкурсных кредиторов и уполномоченных органов голосует по списку всех кандидатур, предложенных в комитет кредиторов. Исходя из утвержденного собранием кредиторов количества членов комитета кредиторов в его состав включаются те из кандидатур, которые наберут наибольшее количество голосов всех конкурсных кредиторов. При этом общее количество голосов, распределенных в соответствии с проведенным кумулятивным голосованием, должно составлять большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, умноженному на число членов комитета кредиторов.

Из материалов дела и соотношения требований кредиторов и Уполномоченного органа следует, что голоса последнего могут повлиять на результаты голосования по вопросам избрания комитета кредиторов в зависимости от его численного состава.

Следовательно, нужно полагать, что испрошенные Уполномоченным органом обеспечительные меры в виде запрета внешнему управляющему рассматривать на собрании кредиторов касающиеся избрания комитета кредиторов вопросы направлены на нивелирование негативных для кредиторов и должника последствий.

Более того, следует отметить, что в настоящее время требования уполномоченного органа определением от 25.09.2018 включены в реестр требований кредиторов в размере 27.811.140,53 руб. в состав второй очереди реестра, и в размере 27.811.140,53 руб. основного долга в третью очередь реестра, что не исключает возможности проведения собрания кредиторов с соответствующей повесткой собрания кредиторов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны на основе полном и всестороннем исследовании доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение от 10.09.2018 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2018 года по делу № А50-6006/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.А. Романов



Судьи


Е.Е. Васева



Т.Ю. Плахова