Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А02-143/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-143/2021
21 мая 2021 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 19.05.2021. Полный текст решения изготовлен 21.05.2021.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Красный Октябрь-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Весовой, д. 4, г. Ленинск-Кузнецкий, обл. Кемеровская область - Кузбасс) к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Николая Островского, д. 32, пом. 440А, г. Кемерово, обл. Кемеровская область - Кузбасс),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 (Кемеровская область, г. Кемерово),

о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа №61016 от 06.10.2016 года в сумме 1186000 рублей, процентов в сумме 159008 рублей 25 копеек и неустойки в сумме 3600 рублей.

В судебном заседании после перерыва участвуют представители:

от истца – ФИО3, по доверенности от 12.05.2021, сроком до 31.12.2021, диплом №ОК00425 от 14.06.2011;

от ответчика – не явились, уведомлены;

от третьего лица – не явились, уведомлены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Красный Октябрь-Алтай»» (далее – ООО «ТД «Красный Октябрь-Алтай», истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельсиб» (далее – ООО «Мебельсиб», ответчик) о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа №61016 от 06.10.2016 года в сумме 1186000 рублей, процентов в сумме 159008 рублей 25 копеек и неустойки в сумме 3600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.10.2016 между ООО «Мебельсиб» (заемщик) и ООО «ТД «Красный Октябрь-Алтай» (заимодавец) был заключен договор беспроцентного займа №61016, в соответствии с которым истец предоставил ответчику беспроцентный заем в размере 1186000 рублей, а ООО «Мебельсиб» обязалось возвратить полученный заем до 06.10.2021.

29.12.2018 стороны договора заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым с 01.01.2019 установили проценты в размере 7% годовых на сумму заемных денежных средств и увеличили срок возврата займа до 06.10.2022, а также рассрочку возврата суммы займа.

Указанный заем был предоставлен заимодавцем путем перечисления денежных средств на счет в общей сумме 1186000 рублей. Задолженность заемщика по займу подтверждена актом сверки взаимных расчетов от 20.11.2020, подписанным сторонами.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка и в виду нарушения срока возврата займа до 30.09.2020, заимодавец потребовал от заемщика досрочного возврата всей суммы займа, процентов, предъявив заемщику претензию от 30.11.2020 и начислив неустойку в размере 3600 рубелей.

В ответ на претензию заемщик представил письмо от 09.12.2020, в котором указал на неблагоприятное финансовое положение, отсутствия спроса на производимую продукцию и поступлений от контрагентов.

Таким образом, задолженность ответчика подтверждена им и составляет 1186000 рублей основного долга, 159008 рублей 25 копеек процентов и 3600 рублей неустойки, всего 1348608 рублей 25 копеек.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением договорных обязательств и положениями статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После устранения недостатков, отраженных в определении от 08.02.2021 о оставлении искового заявления без движения, определением суда от 16.02.2021 исковое заявление было принято к производству.

Определением от 16.02.2021 с целью разрешения судом вопроса о необходимости применения в настоящем деле разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 08.07.2020 года суд предложил представить сторонам письменные пояснения и раскрыть экономический смысл и цель сделки - займа по следующим вопросам:

- раскрыть обстоятельства, при которых у заемщика ООО «Мебельсиб» появилась необходимость в привлечении заемных денежных средств;

- указать, почему возникла необходимость обращения за получением займа именно к ООО «Торговый Дом «Красный Октябрь-Алтай»;

- чем была обусловлена конкретная сумма займа.

Истцу - указать основания для принятия решения о предоставлении беспроцентного займа ООО «Мебельсиб», каковы были экономический смысл и цель сделок, представить доказательства наличия финансовой возможности для заключения сделок по выдаче займа.

Ответчику – представить доказательства использования денежных средств, полученных от ООО «Торговый Дом «Красный Октябрь-Алтай», доказательства отражения в бухгалтерской отчетности указанных денежных средств.

Определения суда истцом было исполнено, 03.03.2021 от истца поступили письменные пояснения, подтверждающие экономический смысл и цель заемной сделки. Ответчик определения суда не исполнил.

Определением от 11.03.2021 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд истребовал у Управления федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН:1040400770783, ИНН: <***>, адрес: 649000, <...>) копию решения от 18.12.2020 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Мебельсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Николая Островского, д. 32, пом. 440А, г. Кемерово, обл. Кемеровская область - Кузбасс).

Определение суда было исполнено 22.03.2021. В суд от УФНС России по Республике Алтай поступило решение №2/2020 от 18.12.2020 о ликвидации ООО «Мебельсиб», согласно которому ликвидатором общества назначена ФИО2.

Определением от 06.04.2021 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена ликвидатор ФИО2 (<...>).

В судебном заседании 12.05.2021 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

ООО «Мебельсиб» и ликвидатор общества в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного мнения по существу спора не представили, ни в одно судебное заседание, в том числе настоящее после перерыва представителей не направили, надлежащим образом были уведомлены о времени месте судебного разбирательства. В целях надлежащего извещения сторон ликвидатору была вручена телеграмма 17.05.2021. Дополнительно определения суда размещены в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

До начала настоящего судебного заседания каких-либо заявлений, ходатайств в суд от ответчика и ликвидатора не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определил продолжить судебное заседание после перерыва в отсутствии представителей ответчика и третьего лица на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «ТД «Красный Октябрь-Алтай» (займодавец) и ООО «Мебельсиб» (заемщик) 06.10.2016 был заключен договор беспроцентного займа №61016, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 1186000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в установленный договором срок.

Пунктом 1.2 стороны согласовали, что сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Датой предоставления займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика.

Сумма займа предоставляется на срок до 06.10.2021 года (пункт 1.3 договора).

29.12.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа №6106 от 06.10.2016 года. По условиям дополнительного соглашения стороны продлили срок действия договора до 06.10.2022 на следующих условиях.

Пункт 1.1 изложен в следующей редакции: займодавец предоставляет заемщику заем денежными средствами на сумму 1186000 рублей под 7% годовых отдельными частями, определенными сторонами устно, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в порядке, установленном в настоящем договоре.

Пункт 1.3 договора изложен в сетующей редакции: сумма займа возвращается заемщиком в следующем порядке: 600000 рублей до 30.09.2020, остаток суммы займа до 06.10.2022.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения оно вступает в силу с 01.01.2019.

Исследовав условия договора в редакции дополнительного соглашения в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО «ТД «Красный Октябрь-Алтай» принятые на себя обязательства по договору беспроцентного займа №61016 исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства ООО «Мебельсиб». Вместе с тем ответчик обязательства, предусмотренные договором и дополнительным соглашением, не исполнил, сумму займа не возвратил.

Факт перечисления денежных средств ООО «ТД «Красный Октябрь-Алтай» на расчетный счет ООО «Мебельсиб» подтвержден выпиской Филиала №5440 Банка ВТБ (ПАО) г. Новосибирск по лицевому счету истца за период с 06.12.2016 по 14.04.2017 года.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата денежных средств по спорному договору ответчиком или его ликвидатором не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дополнительно сумма задолженности подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2020 подписанным сторонами без разногласий и замечаний.

В связи с вышеизложенным, суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт наличия задолженности ответчика в сумме 1186000 рублей.

Суд оценил требование истца о взыскании процентов из расчета 7% годовых от суммы долга в размере 159008 рублей 25 копеек начисленных за период с 01.01.2019 (дата начала действия дополнительного соглашения) по 30.11.2020 в общей сумме и пришел к следующим выводам.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Подпунктом «А» пункта 1 дополнительного соглашения от 29.12.2018 стороны установили размер процентов 7% годовых отдельными частями, определенными сторонами устно.

Расчет процентов, указанный в исковом заявлении, проверен судом и признан правомерным и арифметически верным. Ответчик возражений по порядку расчета процентов и сумме заявленных требований не заявил.

Требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 3600 рублей начисленной с 01.10.2020 по 30.11.2020 также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 29.12.2018 к договору займа №61016 от установлен срок возврата части суммы займа в размере 600000 рублей до 30.09.2020. В связи с невозвратом суммы 600000 рублей до 30.09.2020 займодавец начислил заемщику неустойку с 01.10.2020 по дату предъявления претензии от 30.11.2020 (60 дней) в сумме 3600 рублей.

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы займа установлены материалами дела и ответчиком не оспорены. Проверив представленный расчет неустойки, суд, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 26486 рублей. При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №13 от 25.01.2021 была уплачена государственная пошлина в указанной сумме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26486 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Красный Октябрь-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Весовой, д. 4, г. Ленинск-Кузнецкий, обл. Кемеровская область - Кузбасс) к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Николая Островского, д. 32, пом. 440А, г. Кемерово, обл. Кемеровская область - Кузбасс) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Николая Островского, д. 32, пом. 440А, г. Кемерово, обл. Кемеровская область - Кузбасс) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Красный Октябрь-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Весовой, д. 4, г. Ленинск-Кузнецкий, обл. Кемеровская область - Кузбасс) задолженность в сумме 1186000 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч) рублей, проценты в сумме 159008 (сто пятьдесят девять тысяч восемь) рублей 25 копеек, неустойку в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26486 (двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.Ф. Кириченко