Постановление от 20 августа 2018 г. по делу № А79-4805/2016

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А79-4805/2016
г. Владимир
20 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2018.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.05.2018 по делу №А79-4805/2016, принятое по иску акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», акционерного общества «Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева», Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам» о взыскании 10 301 313 руб. 21 коп.,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.08.2016 (сроком на 3 года), ФИО3 по доверенности от 16.07.2018 (сроком до 09.06.2019)

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – АО "Чувашская энергосбытовая компания", сбытовая компания, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ООО «Коммунальные технологии», общество, ответчик) с учетом уточнений о взыскании 6 256 646 руб. долга за период с февраля по апрель 2016 года, 1 455 494 руб. 73 коп. пени за период с 19.02.2016 по 29.11.2016 и далее по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, удовлетворил заявленные исковые требования.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 октября 2017 года судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Определением суда от 13.12.2017 дело NА79-4805/2016 объединено в одно производство с делом №А79-8568/2016, в рамках которого истцом заявлено требование, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику о взыскании 1 527 503 руб. 74 коп. долга за потребленную в мае и июне 2016 года электрическую энергию, 229 173 руб. 34 коп. пени за период с 19.06.2016 по 06.10.2016 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением от 10.01.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с настоящим делом арбитражные дела №А79-10225/2016 и №А79-11564/2016.

В рамках дела №А79-10225/2016 истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 501 359 руб. 58 коп. долга за потребленную электроэнергию за июль-август 2016 года, 54 299 руб. 15 коп. пени за период с 19.08.2016 по 29.10.2016 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В рамках дела № А79-11564/2016 истцом заявлено требование об оплате задолженности за поставленную в сентябре 2016 года электрическую энергию в размере 244 166 руб. 28 коп., а также пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 19.10.2016 по 25.11.2016 в размере 32 670 руб. 39 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Решением от 07.05.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в пользу акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания» 301 259 руб. 21 коп. долга, 1 132 089 руб. 26 коп. пени за период с 19.02.2016 по 26.04.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 611 руб. 21 коп., начиная с 27.04.2017 и по день фактической уплаты долга в сумме 301 259 руб. 21 коп. начисление пени производить исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ПАО «МРСК Волги», сетевая компания) не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель указал, суд при оценке представленных сторонами доказательств, необоснованно в качестве подтверждающего уровень напряжения документа принят акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 30.12.2009, являющийся Приложением №3 к договору оказания услуг по передаче энергии от 26.02.2010 заключенному между двумя сетевыми организациями ПАО «МРСК Волги» и ООО «Коммунальные технологии».

ПАО «МРСК Волги» считает, что из представленной схемы электросетевого оборудования следует, что у ответчика нет сетевого хозяйства, позволяющего осуществлять преобразование электроэнергии с уровня ВН (110кВ) в уровень СН-2 (6-10 кВ).

По мнению заявителя, для правильного рассмотрения дела суду необходимо было исследовать и вопросы тарифного регулирования.

Апеллянт также отметил, что подписание истцом и ответчиком дополнительного соглашения №2 от 26.09.2016 к договору энергоснабжения от 01.01.2014 №36-01/561-144, согласно которому показатель уровня напряжения установлен ВН, не имеет значения для рассмотрения данного дела.

В судебном заседании представители ПАО «МРСК Волги» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе третьего лица, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Считает, что доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов судов, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд оснований для отмены решения не установил.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.01.2014 №36-01/561-144, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 1.5 договора границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и актом эксплуатационной ответственности сторон.

Учет электрической энергии (мощности) для расчетов между сторонами производится в точках поставки в соответствии с приложением 1 к договору (пункт 4.6 договора).

Порядок расчетов по договору и срок исполнения обязательств по оплате стороны согласовали в разделе 5 договора.

Стоимость электрической энергии и порядок определения предельных уровней нерегулируемых цен определяются в соответствии с приложением 3 к договору (пункты 5.1 - 5.3 договора). При наличии у ответчика объектов, потребление электроэнергии которыми осуществляется по различным уровням напряжения, расчет стоимости потребленной электрической энергии производится с учетом расхода электрической энергии по каждому уровню напряжения отдельно (пункт 5.4. договора энергоснабжения).

В соответствии с пунктами 5.6 - 5.7 договора расчетным периодом является один месяц, оплата производится в следующем порядке:

- в период с 1 до 10 числа текущего месяца - 30 процентов электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- в период с 11 до 25 числа текущего месяца - 40 процентов электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, ответчик производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных им в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Как усматривается из материалов дела, с января по сентябрь 2016 года АО "Чувашская энергосбытовая компания" отпустила ответчику электроэнергию, сформировала платежно-расчетные документы, согласно которым по расчету, произведенному истцом, ответчик потребил электрическую энергию в январе 2016 года в размере 3 492 823 кВт/ч общей стоимостью 14 611 424 руб. 86 коп., в феврале 2016 года - 2 939 845 кВт/ч общей стоимостью 12 401 994 руб. 36 коп., в марте 2016 года - 3 070 147 кВт/ч общей стоимостью 13 157 444 руб. 76 коп., в апреле 2016 года - 2 370 743 кВт/ч общей стоимостью 9 813 854 руб. 39 коп., в мае 2016 года – 1 014 118 кВт/ч общей стоимостью 4 568 796 руб. 17 коп., в июне 2016 года – 801 256 кВт/ч общей стоимостью 3 583 065 руб. 17 коп., в июле 2016 года – 852 036 кВт/ч общей стоимостью 3 925 377 руб. 69 коп., в августе 2016 года – 887 249 кВт/ч общей стоимостью 4 165 356 руб. 33 коп., в сентябре 2016 года – 1 097 108 кВт/ч общей стоимостью 5 055 811 руб. 61 коп.

Ответчик подписал акты приема-передачи электроэнергии с разногласиями и произвел частичную оплату по договору путем подписания договоров уступки права требования от 24.02.2016 N128/08/26-53, от 28.03.2016 N207/08/26-96, от 20.04.2016 N329/08/26-134, от 27.06.2016 №601/08/26-214, от 27.10.2016 №1100/8/26-431 в соответствии с которыми Общество уступило Сбытовой компании право требования от Сетевой компании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Общество не оплатило в полном объеме потребленную им с февраля по

сентябрь 2016 года электроэнергию, задолженность общества с учетом оплат

произведенных в ходе судебного разбирательства дела составила 6 601 281 руб. 99 коп., в том числе за февраль 2016 года в сумме 249 473 руб. 80 коп., за март 2016 года в сумме 2 276 699 руб. 73 коп., за апрель 2016 года в сумме 1 802 078 руб. 86 коп., за май 2016 года в сумме 851 547 руб. 01 коп., за июнь 2016 года в сумме 675 956 руб. 73 коп., за июль 2016 года в сумме 243 977 руб. 69 коп., за август 2016 года в сумме 257 381 руб. 89 коп., за сентябрь 2016 года в сумме 244 166 руб. 28 коп. Сумма неоплаченного долга на момент принятия решения отражена истцом в расчете пени, приобщенном к материалам дела (т. 14).

Поскольку ответчик обязательства по своевременной и полной оплате полученных энергетических ресурсов не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, считает, что арбитражный суд пришел к правильному выводу, удовлетворив заявленные исковые требования частично.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Правил N 861 сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил N 861).

Как установлено судом, ответчик на основании договора долгосрочной аренды от 16.04.2007 N148, заключенного с Управлением ЖКХ и благоустройства муниципального образования город Чебоксары, и инвестиционного договора в сфере оказания коммунальных услуг от 01.01.2016 N153, заключенного с муниципальным образованием город Чебоксары, владеет комплексом электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств. Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 22.12.2015 N60-22/э ООО "Коммунальные технологии" утвержден индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Таким образом, ответчик, являясь потребителем электроэнергии, в свою очередь самостоятельно оказывает услуги по передаче электроэнергии и в силу пункта 2 Правил N 861 является сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

В случае если потребитель электрической энергии (мощности) одновременно владеет на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены иные лица, и оказывает таким лицам услуги по передаче электрической энергии на основании соответствующих договоров, объем электрической энергии и соответствующая ему величина мощности, применяемые для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, потребляемой на собственные нужды, определяются в порядке, предусмотренном пунктом 15 (1) настоящих Правил, исходя из объема электрической энергии (мощности), приобретаемого таким потребителем для собственных нужд.

Из пункта 15 (1) Правил N 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил N861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. N1178 (далее - Правила N1178).

В соответствии с пунктом 35 Правил N1178 тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. Пунктами 44, 48 Методических указаний N 20-э/2 предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Согласно пункту 15 Правил N 1178, пунктам 43, 46, 47 Методических указаний N 20-э/2 при расчете тарифов во внимание принимается стоимость работ, выполняемых сетевой организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. Сети, эксплуатируемые самими потребителями, при расчете тарифов не учитываются.

В силу пункта 2 Правил N 861 объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740.

Из абзаца 3 пункта 15 (2) Правил N 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

В абзаце 5 пункта 15 (2) Правил N 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15 (2) Правил N 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 N АКПИ15-1377).

Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей (пункты 2, 3 раздела II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Положения пункта 15 (2) Правил N 861 уточняют порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями, чтобы исключить случаи экономически и технологически необоснованного применения более высокого тарифа при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В оплачиваемый потребителями тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии включаются расходы сетевой организации на оплату потерь, которые возникают в силу физических процессов в ходе передачи электрической энергии на расстояние. Величина указанных расходов регулируется государством путем установления соответствующих нормативов с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей.

Расчетный (тарифный) уровень напряжения определяется в акте разграничения балансовой принадлежности сторон, который составляется сетевой компанией после окончания процедуры технологического присоединения к электрическим сетям.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства.

Пункт 15 (2) Правил N 861 не содержит исключения применения названного порядка в случае одновременного оказания потребителем (территориальной сетевой организацией) услуг по передаче электрической энергии.

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам представила материалы тарифного дела ООО "Коммунальные технологии", а также пояснения, в которых указала, что предложения ООО "Коммунальные технологии" об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии исходя из необходимой валовой выручки не содержали информацию об объемах потребления услуг для собственного потребления, соответственно, тарифы на услуги по передаче электрической энергии для ООО "Коммунальные технологии" на 2016 год рассчитаны без распределения расходов по передаче электрической энергии между субабонентами и ООО "Коммунальные технологии".

Из материалов дела следует, и участвующие в деле лица не оспаривали, что электрические сети, принадлежащие Обществу, являющемуся одновременно как потребителем энергоресурса, так и сетевой организацией, присоединены к сетям Сетевой компании на подстанциях 110/10/6 кВ, что соответствует уровню высокого напряжения (ВН); преобразование электрической энергии с высокого на средний уровень напряжения осуществляется в сетях Общества.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 30.12.2009 г. (приложение №3) к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №МР6-122-21-04/155 от 26.02.2010 г., составленному между двумя смежными сетевыми организациями ПАО «МРСК «Волги» и ООО «Коммунальные технологии», граница балансовой принадлежности между данными организациями установлена на кабельных наконечниках фидеров распределительных устройств ЗРУ-6, 10 кВ в Центрах питания ПАО «МРСК «Волги» подстанций 110/10 кВ, 110/6 кВ с уровнем подводящего напряжения 110 кВ, т.е. ВН.

В пункте 1 указанного Приложения №3 определены электроустановки сторон, в отношении которых устанавливаются границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, находящиеся в подстанции номинальным питающим высшим напряжением 110 кВ: 110/10 кВ «Радуга»:

- 110/10 кВ «Вурманкасинская»;

- 110/6 кВ «Стрелка»;

- 110/бкВ «Южная»; .

- 110/6 кВ «Западная»;

- 110/10 кВ «Светлая»;

- 110/10 кВ «Лапсарская»;

- 110/6 кВ «Заорважная»;

- 110/10 кВ «Кировская»;

- 110/6 кВ «Парковая»;

- 110/10 кВ «Новый город»;

- 110/6 кВ «ВНИИР»;

- 110/35/10 кВ «Цивильская»;

- 110/10 кВ «Кабельная».

Судом установлено, что 26.09.2016 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение N2 к договору энергоснабжения от 01.01.2014 N36-01/561-144, в котором установили показатель уровня напряжения ВН. С момента подписания указанного договора расчеты между истцом и ответчиком осуществляются по уровню напряжения ВН, разногласия по применяемому уровню напряжения отсутствуют. При этом какого-либо нового технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, как потребителя электроэнергии, непосредственно к сетям к сетям ПАО «МРСК Волги» произведено не было.

Кроме того, 15.12.2015, между ответчиком как потребителем электрической энергии и АО "ЧПО им. В.И. Чапаева" (сетевой организацией), к чьим сетям подстанции "Чапаевская" присоединены энергопринимающие устройства ООО "Коммунальные технологии" (центральные тепловые пункты), указанные в приложении к договору энергоснабжения от 01.01.2014 N36-01/561-144, подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон:

- №15949 (т. 4 л.д. 20) из которого следует, что электроустановка ООО «Коммунальные технологии» - ЦТП-1К, расположенная по адресу: ул. Гражданская, 70А г. Чебоксары имеет точку присоединения непосредственно в ПС «Чапаевская» в ячейке 16 на контактах присоединения кабельных наконечников;

- №15951 (т. 4 л.д. 21), из которого следует, что электроустановка ООО «Коммунальные технологии» - ЦТП-2К, расположенная по адресу: ул. Гражданская, 84 г. Чебоксары имеет точку присоединения непосредственно в ПС «Чапаевская» в ячейке 16 на контактах присоединения кабельных наконечников;

- №15686 (т. 4 л.д. 23), из которого следует, что электроустановка ООО «Коммунальные технологии» - Котельная-4К, расположенная по адресу: ул.Энтузиастов, 40 г. Чебоксары имеет точку присоединения непосредственно в ПС«Чапаевская» в ячейке 16 на контактах присоединения кабельных наконечников;

- №15870 (т. 4 л.д. 24), из которого следует, что электроустановка ООО «Коммунальные технологии» - ЦТП-11, расположенная по адресу: ул. Эльменя, 18А г. Чебоксары имеет точку присоединения непосредственно в ПС «Чапаевская» в ячейке 21 на контактах присоединения кабельных наконечников;

- №15954 (т. 4 л.д. 25), из которого следует, что электроустановка ООО «Коммунальные технологии» - ЦТП-6К, расположенная по адресу: ул. Чернышевского, 18A г. Чебоксары имеет точку присоединения непосредственно в ПС «Чапаевская» в ячейке 16 на контактах присоединения кабельных наконечников.

Указанными актами подтверждается разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в точке присоединения электросетевого хозяйства ООО «Коммунальные технологии» к сетям смежной сетевой организации - АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» по высокому уровню напряжения, т.к. точки присоединения находятся в подстанции ПС «Чапаевская» 110/10 кВ.

Нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил N861, обязательны для сетевой и сбытовой компаний (истца и ответчика) вне зависимости от условий заключенного между ними договора. Такой правовой подход сформулирован в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Перечень точек поставки точки, в которых оканчивается обязанность Сетевой компании по оказанию услуг ответчику в отношении переданного объема электрической энергии на собственное потребление, отражен в реестре точек присоединения (т. 12 л.д. 106).

Учитывая вышеприведенные положения во взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, а именно то, что для энергопринимающих устройств ответчика местом исполнения обязательств по оказанию услуг по передаче электроэнергии, соответственно, точкой приема и поставки электроэнергии являются вышеуказанные подстанции 110/10 кВ, 110/6 кВ с уровнем подводящего напряжения 110 кВ, т.е. ВН, понижение уровня напряжения с ВН до СН2 происходит в сетях ООО «Коммунальные технологии», суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в отношении объема электрической энергии, потребленной на собственные нужды ответчик должен оплачивать по тарифу, предусмотренному для уровня напряжения ВН.

В ходе судебного разбирательства дела судом так же рассмотрен вопрос порядка определения потерь электроэнергии, возникающей на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета.

В суде первой инстанции представители ответчика пояснили, что при расчете потерь за спорный период ответчик использовал методику, применяемую после подписания дополнительного соглашение N2 к договору энергоснабжения от 01.01.2014 N 36-01/561-144.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г., приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Порядок расчета потерь согласован истцом и ответчиком в ходе судебного разбирательства дела.

ПАО «МРСК Волги» в ходе судебного разбирательства дела неоднократно предлагалось представить свой контррасчет потерь и изложить методику их расчета. Однако никаких расчетов от ПАО «МРСК Волги» в материалы дела представлено не было.

Истцом в материалы дела представлен условный расчет потребленной ответчиком электрической энергии с учетом уровня напряжения ВН и согласованного объема потерь. Так же ответчиком представлен расчет потребленной электрической энергии с учетом оформленных протоколов разногласий и согласованного перерасчета потерь.

Повторно проверив представленные сторонами расчеты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в январе 2016 года ответчик потребил электрическую энергию на сумму 14 611 424 руб. 86 коп., в феврале 2016 на сумму 10 244 464 руб. 08 коп., в марте 2016 года на сумму 11 197 834 руб. 54 коп., в апреле 2016 года на сумму 8 281 908 руб. 93 коп., в мае 2016 года – на сумму 4 056 499 руб. 06 коп., в июне 2016 года на сумму 3 196 439 руб. 11 коп., в июле 2016 года на сумму 3 997 069 руб. 85 коп., в августе 2016 года на сумму 4 255 679 руб. 94 коп., в сентябре 2016 года на сумму 5 141 782 руб. 14 коп.

С учетом произведенных оплат задолженность ответчика составляет 301 259 руб. 21 коп. Доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца обоснованно удовлетворено судом в сумме 301 259 руб. 21 коп. за сентябрь 2016 года как соответствующее нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Также истец просил взыскать с ответчика 3 628 163 руб. 35 коп. пени за

период с 19.02.2016 по 26.04.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня

наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Так как материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока оплаты электрической энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признал его обоснованным в размере 1 132 089 руб. 26 коп..

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, что также установлено и статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике". Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Всем обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы выводы суда первой инстанции не опроверг. Доводы заявителя жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.05.2018 по делу №А79-4805/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья Е.А. Богунова


Судьи А.И. Вечканов


О.А. Волгина