Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А10-4787/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4787/2018
17 октября 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании недействительным предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от

18 июля 2018 года № 05-18/81-2018,

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва):

заявителя - публичного акционерного общества «Межрегиональная распорядительная сетевая компания Сибири» - ФИО2 (доверенность от 27.12.2018 № 00/241, паспорт),

ответчика - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия – ФИО3 (доверенность от 29.04.2019 № 06-82/1923, паспорт), ФИО4 (доверенность от 29.04.2019 № 06-82/1917, паспорт),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее – заявитель, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – ответчик, Бурятское

УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным (недействительным) предупреждения № 05-18/81-2018 от 18.07.2018.

Определением от 21 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Каменскжилкомсервис» (далее – третье лицо, МУП «Каменскжилкомсервис»).

Определением суда от 12 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Читаэнергосбыт».

В обоснование требований заявитель указал, что с вынесенным предупреждением Бурятского УФАС России не согласен по следующим основаниям. В тексте предупреждения необходимо четко раскрывать суть нарушения, не ограничиваясь поверхностными формулировками, предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи. Оспариваемое предупреждение, по мнению ПАО «МРСК Сибири», таких выводов не содержит. Кроме того, предупреждение должно быть обоснованным. УФАС по РБ ранее в адрес общества было направлено предупреждение № 05-18/68-2018 от 25.05.2018, из которого следует, что в срок до 21.06.2018 заключит договор по объектам МУП «Каменскжилкомсервис» в соответствии с действующим законодательством. Данное предупреждение было исполнено, направлена оферта договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2346.18 от 20.06.2018. Антимонопольный орган был уведомлен об исполнении предупреждения письмом от 21.06.2018 вх. № 3899. Со стороны МУП «Каменскжилкомсервис» 04.07.2018 в адрес заявителя был направлен протокол разногласий к договору № 18.0300.2346.18, который в соответствии с пунктом 2 статьи 443 ГК РФ подлежит рассмотрению сетевой организацией. Таким образом, оспариваемое предупреждение было выдано, когда проект договора рассматривался и обсуждался сторонами.

Кроме того, услуга по передаче электроэнергии в отношении объектов третьего лица уже осуществляется ПАО «МРСК Сибири» на основании договора энергоснабжения № 32200784, заключенного МУП «Каменскжилкомсервис» с гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт», и договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 06.06.2014, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и АО «Читаэнергосбыт». По общему правилу пункта 28 Правил доступа № 861 определяется дата начала исполнения обязательств сетевой организации по договору оказания услуг по передаче электрической энергии - не ранее начала исполнения потребителем услуг договора энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии (мощности)) на оптовом и (или) розничном рынках электрической

энергии, которая определяется в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии или договором о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности. При этом дата начала поставки электрической энергии по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) не может быть ранее даты заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии. Вышеприведенным условиям о начале срока исполнения обязательств по договору оказания услуг, корреспондирует пункту 9.1.1. оферты договора, направленной МУП «Каменскжилкомсервис», согласно которому договор считается заключенным, и стороны приступают к исполнению своих обязательств по договору не ранее исключения точек поставки потребителя из договора оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенного ПАО «МРСК Сибири» с АО «Читаэнергосбыт», т.к. услуга по передаче электроэнергии не может оказываться в целях исполнения двух различных договоров. Также пунктом 46 Основных положений № 442 предусмотрены ограничения (условия) влияющие на дату начала срока действия договора купли-продажи электроэнергии. При заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в отношении которых сетевой организацией введено полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем (действовавшим в его интересах лицом) обязательств по оплате электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям, по предыдущем договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), исполнение гарантирующим поставщиком обязательств по продаже электроэнергии (мощности) по заключенному договору энергоснабжения купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) начинается не ранее даты и времени отмены указанного ограничения режима потребления в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для введения указанного ограничения режима потребления электрической энергии. Данная норма носит специальный характер по отношению к статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

06.03.2018 в адрес ПАО «МРСК Сибири» поступило уведомление от АО «Читаэнергосбыт» о введении в отношении объектов МУП «Каменскжилкомсервис» ограничения в связи с наличием задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 2 808 006, 17 рублей. Из картотеки арбитражных дел (общедоступные сведения) следует, что в отношении ООО «Теплосбыт» рассматривается ряд дел по иску АО «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности за потребленную энергию с Учреждения.

Учитывая положения вышеприведенной нормы пункта 46 Основных положений, исполнение гарантирующим поставщиком обязательств по продаже электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи не может начаться ранее даты и времени устранения обстоятельств, явившихся основанием для введения указанного ограничения режима потребления электрической энергии, т.е. исполнение договора купли-продажи электроэнергии между АО «Читаэнергосбыт» и МУП «Каменскжилкомсервис» возможно лишь после отмены введенного ограничения и полного погашения задолженности. До наступления этого момента действует ранее заключенный договор энергоснабжения.

Таким образом, в оферте договора оказания услуг содержалось соответствующее отлагательное условие пункта 9.1.2., согласно которому для начала исполнения обязательств по договору оказания по передаче электроэнергии, потребитель обязан подтвердить отсутствие задолженности по ранее заключенному договору энергоснабжения перед гарантирующим поставщиком.

Условия иных пунктов оферты договора соответствуют нормам абзацев 3-5 подпункта «б» пункта 2 и подпункта «в» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442.

Кроме того, в заявлении указано, что законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации заключать договоры с потребителями по форме типового договора, размещенного официальном сайте. Условия направленной оферты договора соответствовали Правилам доступа № 861. Антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной стороны в судебном порядке. Обязывая заявителя заключить договор на определенных (конкретных) условиях, антимонопольный орган подменяет собой суд и по существу осуществляет вмешательство в гражданско-правовые отношения, осуществляя защиту субъективных прав МУП «Каменскжилкомсервис», что недопустимо. Ссылка в оспариваемом предупреждении на нарушение прав гарантирующего поставщика является также необоснованной, неясно о каком гарантирующем поставщике идет речь, какие конкретно права нарушены.

Антимонопольный орган представил отзыв на заявление, указал, что основанием оспариваемого предупреждения послужили следующие выводы антимонопольного органа. ПАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией и, следовательно, как субъект рынка электрической энергии, обязано раскрывать предусмотренную Стандартами информацию, в том числе информацию об условиях, на которых осуществляется поставка с указанием типовых форм договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии. На

официальном сайте сетевой организации размещена типовая форма договора оказания услуг по передаче электрической энергии (типовой договор), которая является формой публичного договора для всех лиц, которые могут обратиться для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Между тем, ПАО «МРСК Сибири» в нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции № 135-ФЗ направило в МУП «Каменскжилкомсервис» для заключения оферту договора, которая не соответствует типовой форме, опубликованной на официальном сайте сетевой организации. При этом, ПАО «МРСК Сибири» приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э включено в реестр естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической энергии» по регистрационным номером № 24.1.58, что свидетельствует о занятии сетевой организацией доминирующего положения на названном товарном рынке в границах Республики Бурятия.

Кроме того, согласно информации гарантирующего поставщика с иными потребителями сетевая организация заключает договоры оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях, отличных от условий договора, направленного в адрес ООО «Теплосбыт» и, по мнению гарантирующего поставщика, вышеуказанные действия сетевой организации направлены на затягивание процесса заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с потребителями, заключившими с гарантирующим поставщиком договоры купли-продажи электрической энергии, с целью необоснованного предъявления последнему требований об оплате услуг по передаче электрической энергии. Установив данные обстоятельства, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях сетевой организации признаков нарушения антимонопольного законодательства, в части злоупотребления доминирующим положением в форме навязывания условий договора, обеспечивающего продажу электрической энергии, результатом которого может быть ущемление интересов заявителя и гарантирующего поставщика.

Также указал, что ПАО «МРСК Сибири» включило в договор невыгодные для потребителя условия, предусмотренные пунктами 9.1-10.2.3. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Представитель третьего лица АО «Читаэнергосбыт» в ходе рассмотрения дела указал на законность вынесенного предупреждения, возражал по заявленным требованиям.

В ходе судебного заседания 10.10.2019 представители заявителя и антимонопольного органа поддержали ранее заявленные доводы и возражения.

В судебном заседании 10.10.2019 был объявлен перерыв до 11.10.2019.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, заявителя, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между МУП «Каменскжилкомсервис» и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 322-00800.

16.04.2018 МУП «Каменскжилкомсервис» направило в адрес ПАО «МРСК «Сибири»«Бурятэнерго» оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

22.05.2018 МУП «Каменскжилкомсервис» обратилось в УФАС по РБ с жалобой на действия ПАО «МРСК Сибири»- «Бурятэнерго» в части уклонения от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

25.05.2018 антимонопольным органом в адрес ПАО «МРСК Сибири» выдано предупреждение № 05-18/68-2018 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с МУП «Каменскжилкомсервис» в срок до 21.06.2018.

Во исполнение предупреждения УФАС РБ ПАО «МРСК «Сибири»-«Бурятэнерго» направило в адрес предприятия 20.06.2018 проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2346.18.

29.06.2018 МУП «Каменскжилкомсервис» направило в адрес ПАО «МРСК «Сибири»«Бурятэнерго» протокол разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2346.18 от 20.06.218.

11.07.2018 АО «Читаэнергосбыт» обратилось в УФАС по РБ с жалобой на действия ПАО «МРСК Сибири»- «Бурятэнерго» в части навязывания условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии, не предусмотренных действующим законодательством и ущемляющих права потребителя и гарантирующего поставщика.

18.07.2018 Бурятским УФАС России в адрес ПАО «МРСК Сибири»- «Бурятэнерго» вынесено предупреждение № 05-18/81-2018 о прекращении действий которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 3

части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в навязывании МУП «Каменскжилкомсервис» условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии, невыгодных для него и результатом которого может быть ущемление интересов потребителя и гарантирующего поставщика, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с типовой формой, размещенной на официальном сайте ПАО «МРСК Сибири», в срок до 22.08.2018.

20.08.2018 в адрес УФАС по РБ поступило заявление МУП «Каменскжилкомсервис» в части навязывания ему со стороны ПАО «МРСК Сибири» невыгодных условий договора № 18.0300.2346.18 от 20.06.2018.

03.09.2018 УФАС по РБ в адрес учреждения был ответ, что по указанным фактам 18.07.2018 уже выдано предупреждение № 05-18/81-2018, 30.08.2018 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Несогласие с предупреждением УФАС по РБ от 18.07.2018 № 05-18/81-2018 явилось основанием для обращения ПАО «МРСК Сибири» в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства.

К полномочиям антимонопольного органа частью 3.2 статьи 23 Закона о защите конкуренции отнесена выдача предупреждения в соответствии со статьей 39.1 названного Закона.

На основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Согласно части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании частей 4, 5 и 6 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения. Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом. Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

В соответствии с пунктом 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, предупреждение антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, может быть оспорено в арбитражном суде. Вместе с тем судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Как следует из оспариваемого предупреждения, основанием его выдачи явился вывод антимонопольного органа о наличии в действиях ПАО «МРСК Сибири» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как не соответствующих пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимо установить одновременно следующие обстоятельства: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее

положение на соответствующем товарном рынке, наличие действий по навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные) и (или) прямо не предусмотренные нормативными правовыми актами или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества.

На основании части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Положениями статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-Э ПАО «МРСК Сибири» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической энергии» по регистрационным номером 24.1.58. В ходе рассмотрения дела факт занятия доминирующего положения на рынке услуг по передаче электрической энергии в рассматриваемых географических границах ПАО «МРСК Сибири» не оспорен, подтвержден.

Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах Республики Бурятия.

Как следует из заявления ООО «Теплосбыт», по результатам рассмотрения которого антимонопольным органом вынесено оспариваемое предупреждение, действия по навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, выражаются во включении в оферту договора № 18.0300.1247.18 от 12.04.2018 невыгодных и ущемляющих его права условий, предусмотренных в пунктах, 9.1, 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3, 9.1.4, 10.1, 10.2, 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3, указанные условия не соответствуют типовой форме договора, размещенной на сайте ПАО «МРСК Сибири».

В силу пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятыми обязательствами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как указывалось ранее, ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес МУП «Каменскжилкомсервис» оферту договора № 18.0300.2346.18 от 20.06.2018.

29.06.2018 третье лицо направило в адрес ПАО «МРСК Сибири»- «Бурятэнерго» протокол разногласий к данному договору.

Таким образом, в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий ПАО «МРСК Сибири» обязано было известить МУП «Каменскжилкомсервис» о принятии договора в его редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о навязывании условий договора, не предусмотренных действующим законодательством, 11.07.2018.

В данном случае, направление ПАО «МРСК Сибири» в адрес МУП «Каменскжилкомсервис» проекта договора от 20.06.2018 не может свидетельствовать о неоднократном предложении ПАО «МРСК Сибири» условий договора, в отношении которых МУП «Каменскжилкомсервис» ранее заявлялись возражения.

Следовательно, по результатам рассмотрения заявления и представленных к нему документов, в том числе проекта протокола разногласий антимонопольный орган преждевременно квалифицировал действия ПАО «МРСК Сибири» как навязывание контрагенту невыгодных условий.

Аналогичные выводы сделаны судами в рамках рассмотрения дела № А10-4708/2018.

С учетом изложенного, суд признает, что оспариваемое предупреждение от 18.07.2018 № 05-18/81-2018 не может быть признано обоснованным. Антимонопольным органом не дана оценка имеющим значение обстоятельствам в целях установления факта навязывания невыгодных условий.

Доводы заявителя о том, что в настоящем деле подлежат оценке доводы о невозможности заключения договора передачи электрической энергии с МУП «Каменскжилкомсервис» ввиду его статуса исполнителя коммунальных услуг, судом не

принимается, поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта и, как следствие, судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Таким образом, оспариваемое предупреждение не соответствует требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и нарушает права и законные интересы ПАО «МРСК- Сибири» в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При подаче заявления ПАО «МРСК Сибири» была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Расходы заявителя по оплате государственной на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком, как проигравшей стороной. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 18.07.2018

№ 05-18/81-2018, выданное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия в адрес публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 рублей - излишне уплаченную по платежному поручению № 14784 от 15.08.2018 государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Ниникина