Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А27-11428/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-11428/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 мая 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 3 мая 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца – ФИО1, конкурсного управляющего, определение от 14.10.2022, паспорт,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юргагазавто», город Юрга, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Новосибирск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о возврате переданного по договору 01.03.2022 имущества,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, город Юрга, Кемеровская область,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юргагазавто» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании вернуть следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки АЗС и газонаполнительных станций (АГЗС с автомойкой), общая площадь 4 752 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 45:36:0101001:2641, принадлежащий арендодателю на праве собственности;

- автомобильная газозаправочная станция с автомойкой, в составе: операторная, площадью 120,6 кв.м.; газопровод, протяженностью 60м., трасса водоснабжения, протяженностью 60м., кабельная линия 0,4 кВ от ТП -25, инв. № 7245/1:11917/А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 45-42-08/005/2008-256, принадлежащая арендодателю на праве собственности.

Определением от 21.07.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2023. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 11.10.2023, затем откладывалось, к участию в деле привлечено третье лицо, после чего рассмотрение дела начато заново.

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на заключение сторонами спора дополнительного соглашения к договору, в соответствии с которым срок договора аренды установлен – до 31.01.2023 с условием о его пролонгации на следующий календарный год.

Определением суда от 24.01.2024 суд в соответствии со статьей 66 АПК РФ истребовал у ИП ФИО2 подлинный текст дополнительного соглашения от 10.03.2022 к договору аренды автозаправочного комплекса от 01.03.2022.

Истребуемые судом доказательства не поступили, суд истребовал у ППК «Роскадастр» по Кемеровской области – информацию относительно представления для регистрации дополнительного соглашения от 10.03.2022 к договору.

Судебное заседание 03.04.2024-17.04.2024 (с учетом объявленного перерыва) в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

17.04.2024 от третьего лица поступили пояснения о том, что 10.03.2022 к договору подписано дополнительное соглашение с уточнением срока его действия и пролонгацией на следующий календарный год.

Представитель истца настаивал на заявленном иске, считает, что факт заключения сторонами спора дополнительного соглашения к договору не подтвержден; кроме того, с учетом введения в отношении организации истца конкурсного производства договор аренды следует считать прекращенным.

От ППК «Роскадастр» поступила информация во исполнение определения суда, согласно которой по сведениям ЕГРН государственная регистрация договора аренды от 01.03.2022, дополнительного соглашения к нему от 10.03.2022 не производились, указанные документы на регистрацию не поступали, в составе реестровых дел в отношении объектов такие документы отсутствуют.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

01.03.2022 между ООО «Юргагазавто» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды автогазозаправочного комплекса, согласно пункту 1.1. которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору недвижимое имущество, далее именуемое «Объект», в состав которого входят: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки АЗС и газонаполнительных станций (АГЗС с автомойкой), общая площадь 4 752 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 45:36:0101001:2641; принадлежащий Арендодателю на праве собственности; - автомобильная газозаправочная станция с автомойкой, в составе: операторная, площадью 120,6 кв.м.; газопровод, протяженностью 60м., трасса водоснабжения, протяженностью 60м., кабельная линия 0,4 кВ от ТП -25, инв. № 7245/1:11917/А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 45-42-08/005/2008-256, принадлежащая Арендодателю на праве собственности.

Объект расположен по адресу: <...> (район Медсанчасти). Объект предоставляется Арендатору для ведения хозяйственной деятельности по заправке автотранспорта сжиженным газом, осуществления розничной торговли продуктами питания.

Объект передан Арендатору по акту 01.03.2022, принят Арендатором без замечаний.

Срок действия договора установлен в разделе 4 договора, согласно которому договор вступает в силу 01 марта 2022 года и действует до 31 января 2023 года.

Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды Объекта здания на новый срок после истечения срока действия настоящего договора.

В случае если после истечения срока договора Арендатор продолжает пользоваться Объектом при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая на то, что с учетом срока договора аренды, направлением в адрес ответчика 22.03.2023 письма-уведомления о возврате арендованного имущества и уклонения от возврата имущества, Общество вынуждено обратиться за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Учитывая условия договора аренды в соответствии с его текстом, в частности, изложенные в пунктах 4.1., 4.2., 4.3., а также отсутствие до 31.01.2023 со стороны истца каких-либо возражений на продолжение договора аренды (доказательств иного в дело не представлено), договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Таким образом, Арендодатель - истец по делу вправе в любое время отказаться от договора, что и было осуществлено Обществом путем направления в адрес ответчика уведомления о возврате имущества в марте 2023 года, о волеизъявлении Общества свидетельствует также предъявление настоящего иска.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств возврата имущества, переданного ответчику по договору аренды, исковые требования подлежат удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на неполучение уведомления истца о возврате имущества, а также на заключение сторонами дополнительного соглашения 10.03.2022, согласно условиям которого пункт 4.1. договора принят в новой редакции: договор вступает в силу 01 марта 2022 года и действует до 31 января 2023 года. В случае если одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается продленным на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.

К пояснениям ответчика и третьего лица о заключении указанного дополнительного соглашения суд относится критически.

Так копия дополнительного соглашения представлена ответчиком через систему «Мой арбитр» 05.09.2023.

При исследовании копии дополнительного соглашения судом установлено, что ее верхняя часть (до слов «Адреса и банковские реквизиты сторон») и нижняя часть (после указанных слов) визуально отличаются: части текста расположены под разным углом наклона; поля документа сдвинуты в нижней части относительно верхней; между верхней и нижней частями текста имеется полоса.

Для констатации указанных особенностей оформления дополнительного соглашения от 10.03.2022 (копии, представленной ответчиком) не требуется специальных знаний, так как для их выявления достаточно визуального осмотра любым лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов (часть 3 статьи 75 АПК РФ).

Учитывая предоставление копии документа, судом ответчику предложено представить подлинный экземпляр дополнительного соглашения, явка ответчика в судебные заседания признавалась обязательной, в дальнейшем документ истребован судом у ответчика в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

Ответчик определения суда по предоставлению подлинного экземпляра дополнительного соглашения не исполнил, чем принял на себя риск последствий такого поведения (статьи 65, 9 АПК РФ).

Третье лицо, письменно подтвердившее заключение дополнительного соглашения к договору, также подлинный экземпляр не представил, объяснений о мотивах его заключения не изложил.

ППК «Роскадастр» указало на отсутствие как договора, так и дополнительного соглашения к нему в материалах реестрового дела.

При таких обстоятельствах суд при рассмотрении дела исходит из имеющегося в распоряжении истца договора аренды от 01.03.2022, условия которого ответчик и третье лицо не оспорили. Заключение дополнительного соглашения к договору, копию которого представил ответчик, при непредоставлении суду для обозрения подлинного экземпляра документа, суд считает недоказанным в установленном законом порядке.

Также суд отмечает, что редакция пункта 4.1. договора аренды, даже если учитывать текст дополнительного соглашения, фактически не влияет на вывод суда о том, что после 31.01.2023 договор аренды продолжал действовать.

Поскольку суд исходит из текста договора аренды, то в соответствии с пунктом 4.3. договора он после 31.01.2023 возобновлен на неопределенный срок, истец от договора отказался (требование о возврате имуществ с учетом заложенного в нем содержания (статья 431 ГК РФ) свидетельствует об отказе от договора аренды, это же следует из факта предъявления настоящего иска), ответчик обязан возвратить переданное по договору аренды имущество.

В процессе рассмотрения дела суд из поведения ответчика не усмотрел намерения добровольно вернуть имущество истцу, в связи с чем факт получения/неполучения уведомления о возврате имущества, на что ссылается ответчик, не имеют определяющего значения.

Исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, устанавливает срок возврата имущества – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок суд считает разумным и достаточным для исполнения решения суда в данном случае.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины (6000 руб.) суд относит на ответчика, государственная пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу предоставлялась отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьям 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Юргагазавто» следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки АЗС и газонаполнительных станций (АГЗС с автомойкой), общая площадь 4 752 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 45:36:0101001:2641;

- автомобильная газозаправочная станция с автомойкой, в составе: операторная, площадью 120,6 кв.м.; газопровод, протяженностью 60м., трасса водоснабжения, протяженностью 60м., кабельная линия 0,4 кВ от ТП -25, инв. № 7245/1:11917/А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 45-42-08/005/2008-256.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина