Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А06-3558/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3558/2019
г. Астрахань
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН3015096519, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №107 от 03.08.2018 г. в размере 827 605 руб. 65 коп., стоимости дополнительных работ в размере 1 461 858 руб.,

при участии:

от истца (до перерыва) Окунь А.Г., представитель по доверенности б/н от 25.03.2019г., (после перерыва) ФИО3 - представитель по доверенности б/н от 05.04.2019 г., диплом ВНС №698285, регистрационный номер 07-Ю-03 от 11.07.2003 г.;

от ответчика- ФИО4- представитель по доверенности б/н от 25.12.18 г., диплом бакалавра 106405 0530987, регистрационный номер 408 от 30.06.2017г.;

от третьих лиц:

ООО "Астраханьпромстройпроект"- не явились, извещены;

Финансовое казначейское управление (до перерыва) ФИО5- представитель по доверенности б/н от 14.01.2019 г., (после перерыва) не явились, извещены;

Муниципальное казенное учреждение «Центр сметной документации»- не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 107 от 03.08.2018 г. в размере 827 605 руб. 65 коп., стоимости выполненных дополнительных работ в размере 1 461 858 руб.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Астраханьпромстройпроект", Муниципальное казенное учреждение «Центр сметной документации», Финансовое казначейское управление администрации МО "Город Астрахань".

24.05.2019 г. в адрес суда поступили возражения на исковое заявление от ответчика, приобщены к делу.

28.08.2019 г. в адрес суда от Муниципального казенного учреждения г. Астрахани "Центр сметной документации" поступил отзыв на иск, приобщен к делу.

В судебное заседание третьи лица ООО "Астраханьпромстройпроект", Муниципальное казенное учреждение «Центр сметной документации» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения представителей сторон проводит судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы иска, заявил ходатайство о проведении по делу судебно-строительной экспертизы.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика, просил в иске отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 АПК Российской Федерации, информация о перерыве размещена на сайте суда.

После объявленного перерыва судебное разбирательство продолжено.

От представителя ответчика поступили письменные возражения на ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы, приобщены к делу.

Суд, изучив ходатайство о назначении судебной экспертизы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ООО "Спецстрой" не представил доказательств необходимости проведения дополнительных работ, тогда как в силу заключенного контракта ( п.4.2) и ФЗ № 44 от 05.04.2013 г. " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. В соответствии с п.7.1 контракта, изменение существенных условий договора при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество работ, объем работы или услуги не более чем на 10 процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполненной работы или оказываемой услуги не более чем на 10 процентов. Результаты судебной экспертизы не являются доказательствами выполнения подрядчиком обязанности по согласованию с заказчиком проведения дополнительных работ в порядке, предусмотренном ГК Российской Федерации, ФЗ № 44 ( далее по тексту Закон о контрактной системе).

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2018 г. между Управлением по капительному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" ( далее по тексту Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью ( далее по тексту Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 107, в соответствии с п.1.1 которого, Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту "Капитальный ремонт здания МБДОУ г. Астрахани Детский сад №77", расположенный по адресу <...> ( далее по тексту объект) в объеме, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием ( Приложение № 1 к контракту) и проектной документацией, разработанной ООО "Астраханьпромстройпроект" в 2017г., включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые до полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта, техническим заданием.

Сроки выполнения работ установлены п.2.2 контракта: начало работ с момента заключения муниципального контракта с 03.08.2018 г., окончание работ 20.11.2018г., срок выполнения работ 120 календарных дней.

Исполнение обязательств по контракту оформляется актами приемки выполненных работ, подписываемыми Подрядчиком и Заказчиком (п.2.4 контракта).

В соответствии с п.2.6 контракта, Подрядчик не позднее 25-го числа отчетного месяца представляет Заказчику подписанные обеими сторонами акты приемки выполненных работ ( форма КС-2) в 7 экз., справку о стоимости выполненных работ ( форма КС-3) в 7 экз., счет фактуру.

Окончательная приемка выполненных работ осуществляется после выполнения Подрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с установленном порядком, действующим на дату подписания контракта ( п.2.11 контракта).

В соответствии с п.2.11.1 Подрядчик передает Заказчику за пять дней до начала приемки законченного капитальным ремонтом Объекта исполнительную документацию в 3-х экз. о выполненных работах, предусмотренных техническим заданием и проектной документацией.

В силу п.2.11.2 контракта, приемка выполненных работ производится после получения Заказчиком письменного извещения Подрядчика о готовности Объекта путем подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно п.4.1 контракта, цена контракта составляет 11 044 517,98 руб., в том числе НДС, является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе, а также БК Российской Федерации. Оплата выполненных работ осуществляется по цене, установленной контрактом ( п.4.2).

Согласно п.7.1 контракта, он может быть изменен по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполненной работы, оказываемой услуги, иных существенных условий контракта в следующих случаях:

-если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 % или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или услуги не более чем на 10%.

Согласно материалам дела, работы были выполнены в полном объеме 14.12.2018г., претензий по качеству выполненных работ не имеется.

Вместе с тем, оплата произведена не в полном объеме.

11.03.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате образовавшейся задолженности ( по контракту в сумме 827 605, 65 руб. и дополнительных работ в сумме 1461 858 руб.), на которую получен ответ об отказе оплаты, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства по делу в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту НК РФ), при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4 и 5 ст. 161 данного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ, по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Сторонами не оспаривается, что ООО "Спецстрой" применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем у последнего отсутствует обязанность по уплате суммы НДС. Вместе с тем в соответствии с п. 4.1 контракта от 03.08.2018г. стоимость выполняемых работ по муниципальному контракту в размере 11 044 517 руб. 98 коп. включает в себя, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п.4.2 цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч. 2 ст. 24 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу п. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 1 ст. 70 Закона, по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона. Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (ч. 10 ст. 70 названного Федерального закона).

На основании ч. 1 ст. 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Федерального закона (ч. 2 ст. 34 названного Федерального закона).

С учетом вышеизложенного, суд усматривает, что по смыслу указанных норм права контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных ст. 34, 95 Закона о контрактной системе. При этом в указанном законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена, в связи с чем заказчик обязан оплатить выполненные заказчиком работы по согласованной цене.

Т.е., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 827 605, 65 руб. ( 11 044 517,98 руб. цена контракта - 10 216 912,33 руб. частичная оплата).

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражений ( л.д. 98- 101 Т.1) не основаны на законе, подлежат отклонению.

Рассматривая требования истца в части взыскания стоимости выполненных дополнительных работ в размере 1 461 858 руб., суд приходит к следующему выводу.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами муниципальный контракт от 03.08.2018 г. является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, в Федеральном законе от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик не вправе требовать увеличение твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случаях, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Цена контракта и объем выполненных работ являются существенными условиями контракта. Увеличение объема выполненных работ допускается по соглашению сторон не более чем на 10% с учетом положений бюджетного законодательства (ст. 95 Закона о контрактной системе, п.7.1 спорного контракта).

В соответствии с положениями ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При не получении ответа от заказчика в течение 10 дней, если законом или договором не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы.

Как установлено судом, стороны дополнительных соглашений относительно выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, не заключали.

Истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации, не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что спорные работы были проведены с согласия заказчика.

Из материалов дела не усматривается и необходимость выполнения дополнительных работ, которые невозможно было установить при заключении контракта. Безотлагательный характер дополнительных работ, выполнение их в целях предотвращения ущерба, обеспечение годности и прочности их результата надлежащими доказательствами не подтвержден.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), следует, что поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход положений Федерального закона N 44-ФЗ.

Без изменения заказчиком первоначальной цены контракта фактическое выполнение истцом работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не порождает обязанности заказчика по их оплате.

Истец, выполняя дополнительные работы сверх предусмотренных контрактом объемов и на сумму, превышающую твердую цену, должно было знать о том, что выполнение этих работ не может быть обеспечено встречным обязательством заказчика по их оплате.

В связи с изложенным, принимая во внимание отзыв третьего лица Муниципального казенного учреждения г. Астрахани "Центр сметной документации" ( л.д. 13-14 Т.2), в котором указано на проведение проверки сметной документации на правильность применения расценок на дополнительные работы по Объекту, в результате которой объем асфальтного покрытия в проекте №01-06-2017-АС, был уже учтен в ранее составленной сметной документации, а дополнительные работы по ремонту фасада (ремонт лицевой поверхности стен 106 кв.м, покрытие грунтовкой глубокого проникновения 1536,9 кв.м, улучшенная штукатурка фасадов 1536,9 кв.м.), что соответствует 100% площади штукатурки фасада здания по проекту, согласно фотографиям с места выполненных работ выполнены не на всей площади фасада, а только частично, а также положения пункта 1.1 контракта, согласно которому подрядчик обязан нести затраты и прочие расходы, возникшие при строительстве объекта и необходимые для ввода его в эксплуатацию, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части взыскания с ответчика стоимости дополнительных работ.

Истцом в иске заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и оказанной юридической помощи в размере 25 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Следует учитывать, что судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие наличие расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Суд оценивает с учетом разъяснения, изложенного в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. за № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», согласно которому размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 05.04.2019 №б/н, заключенный между ИП Окунь Г.М. ( Исполнитель) и ООО "Спецстрой" (Заказчик), выписка по лицевому счету ИП Окунь Г.М. от 08.04.2019 г. на сумму 25 000 руб., доверенность от 25.03.2019 (л.д. 75-78 Т.1).

Имеющиеся в настоящем деле доказательства свидетельствуют о том, что между ООО "Спецстролй" и ИП Окунь Г.М. заключен договор, согласно которого юридическая помощь, оказание которой входит в обязанности Исполнителя по настоящему соглашению заключается в представлении интересов клиента в Арбитражном суда Астраханской области. Материалами дела подтверждается несения истцом расходов на оплату юридических услуг.

При этом суд учитывает, что вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 г. N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. за N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, категорию сложности дела, характер и суть спора, объем проделанной в рамках настоящего спора работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, соотнося их с объектом защищаемого права, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд полагает возможным возместить заявителю за счет ответчика сумму в размере 20 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины в размере 34 500 руб. (оплаченные истцом по платежному поручению от 11.04.2019 г. № 37) в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а излишне уплаченная сумма в размере 53 руб. возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, сумма в размере 50 000 руб., оплаченная истцом за проведение по делу судебно-строительной экспертизы (платежное поручение № 65 от 03.10.2019г.), в удовлетворении которой судом отказано, подлежит возврату заявителю с депозита суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Спецстрой" к Управлению по капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 03.08.2018 г. № 107 в размере 827 605,65 руб., стоимости выполненных дополнительных работ в размере 1 461 858 руб., судебных расходов в общей сумме 59 500 руб., удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования "Город Астрахань" в лице Управления по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" сумму задолженности в размере 827 605, 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 452 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Вернуть ООО "Спецстрой" сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 53 руб. из федерального бюджета.

Вернуть ООО "Спецстрой" с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области сумму 50 000 руб., внесенную на депозит суда на основании платежного поручения № 65 от 03.10.2019г.

Остальные требования ООО "Спецстрой" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

ФИО1