Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А53-41653/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41653/23
07 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пипник Т. Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2024);

от заинтересованного лица – председатель комитета ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района о признании незаконным отказа.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание явился, требования поддержал.

Заинтересованное лицо направило отзыв, в котором указало на наличие в договоре аренды условия о недопустимости выкупа земельного участка. факт надлежащего использования земельного участка в течение срока, необходимого для возникновения права на выкуп (3 года) комитет подтвердил.

Исследовав материалы дела. выслушав объяснения представителей сторон, суд нашел заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.03.2002 года между администрацией Мокро-Ильмутянского сельсовета Пролетарскою района Ростовской области в лице ФИО4 (арендодатель) и ООО «Старая мельница» в лице ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 1.

Согласно п. 1.1. указанного договора аренды Л» 1 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок к/н 61:31:050101:0001, площадью 212 га для выращивания зерновых и технических культур.

В соответствии с п. 1.2. договора аренды он заключен на срок 15 (пятнадцать) лет.

05.03.2014 между ООО «Старая мельница» в лице ФИО5 и ООО «МерЛл» заключен договор о передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды. Согласно п. 1.1. договора уступки правообладатель передает все права и обязанности правоприобретателю в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:050101:0001, предоставленного администрацией Мокроельмутянского сельского совета Пролетарского района Ростовской области для использования по целевому назначению.

26.10.2017 года между ООО «МерАл» и индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО6 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды.

Согласно п. 1.1. договора правообладатель передает все права и обязанности правоприобретателю в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:050101:0001, предоставленного администрацией Мокроельмутянского сельского совета Пролетарского района Ростовской области для использования по целевому назначению.

04.10.2017 между Индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО6 и ООО «АГРОДОН-М» заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды.

Согласно п. 1.1. договора, правообладатель передает все права и обязанности право приобретателю в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:050101:0001, предоставленного администрацией Мокроельмутянского сельского совета Пролетарского района Ростовской области для использования по целевому назначению.

17.07.2020 между ООО «АГРОДОН-М» и ООО «Энергия» заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору № 1.

Согласно п. 1.1. договора уступки правообладатель передает все права и обязанности правоприобретателю в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:050101:0001, предоставленного администрацией Мокроельмутянского сельского совета Пролетарского района Ростовской области для использования по целевому назначению.

В отношении всех вышеуказанных договоров осуществлена государственная регистрации в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

10 октября 2023 года ООО «Энергия» подало в КУМИ Пролетарского района заявление о продаже без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0050101:1, площадью 2060000 кв. м, с видом разрешенного использования: для выращивания зерновых и технических культур, местоположением: Ростовская область. Пролетарский район, примерно в 1,1 км от п.и. 1210 "Дедова" по направлению на запад, целевым использованием для выращивания сельскохозяйственных культур.

20 октября 2023 года ООО "Энергия" было получено Уведомление № 1141 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Продажа земельного участка без проведения торгов" в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ мотивирован наличием в договоре аренды условия о запрете права на выкуп земельного участка.

Этот отказ является предметом оспаривания в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

Согласно статье 27 Земельного кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом об обороте сельскохозяйственных земель.

В силу статьи 9 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1). Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет. Минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации в зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду (пункт 3).

Заявление арендатора о приобретении в собственность земельного участка основано на положениях пункта 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). При этом данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, в котором изложены основания и приведена процедура приобретения участков из земель сельскохозяйственного назначения арендаторами без торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенной нормы арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком не менее трех лет; участок используется в соответствии с его целевым назначением; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока очередного договора аренды.

Заинтересованное лицо утверждает, что заявление о приобретении земельного участка в собственность не может быть удовлетворено, поскольку в пункте 1 договора аренды от 7.03.2002 указано, что арендодатель передает арендатору без права дальнейшего выкупа земельный участок площадью 212 га для выращивания зерновых и технических культур.

Суд полагает, что этот довод полежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На момент заключения договора аренды не было нормативного регулирования, допускавшего выкуп арендованных земель сельскохозяйственного назначения.

По правилам пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Приведенные выше законоположения о порядке выкупа арендованного земельного участка сельскохозяйственного назначения приняты в период действие договора и их действие, по буквальному их толкованию, распространяется на договоры, заключенные до вступления их в силу. Следовательно, заявитель вправе требовать применения к спорному правоотношению актуального правового режима, в том числе – права на выкуп участка.

Иное толкование повлекло бы нарушение в отношении арендатора конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), поставило бы заявителя в положение, худшее, чем всех иных арендаторов, заключивших договоры в тот же период или позже, что недопустимо.

Как указано выше, заявитель обратился за выкупом земельного участка спустя 3 года после получения права аренды на него. Из представленного в материалы дела акта сверки расчетов по договору аренды следует, что задолженность по арендной плате отсутствует. Представитель КУМИ Пролетарского района в судебном заседании подтвердил, что факта нарушений арендатором правил землепользования комитетом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит отказ незаконным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В данном случае надлежащим способом защиты права является обязание органа местного самоуправления направить заявителю проект договора купли-продажи спорного земельного участка. Разумным для этого арбитражный суд считает срок 15 дней с даты вступления решения в законную силу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района в пользу заявителя следует взыскать 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины в бюджет.

Излишне уплаченную пошлину надлежит возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь главой 24, статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района от 20.10.23 № 1141.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Энергия" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:31:0050101:1.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" 3 000 рублей судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной пошлины по платежному поручению от 7.11.2023№ 4587.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.