Постановление от 17 февраля 2023 г. по делу № А12-21762/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19626/2022

Дело № А12-21762/2021
г. Казань
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

при участии:

истца – ФИО1 – лично, по паспорту,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 и акционерного общества «Институт корпоративных технологий»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022

о процессуальном правопреемстве и распределении судебных расходов

по делу № А12-21762/2021

по исковому заявлению ФИО1 (г. Красногорск) к ФИО2 (г. Волгоград), ФИО3 (г. Волгоград), акционерному обществу «Внешнеэкономическое акционерное общество «Волгоград-Интурист» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400066, <...>), акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107076, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус города Волгограда ФИО4 (г. Волгоград),

о признании решения недействительным, действий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФИО1 (далее - ФИО1, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Внешнеэкономическое акционерное общество «Волгоград-Интурист» (далее - АО «ВАО «Волгоград-Интурист», ответчик) от 18.10.2019 об увеличении уставного капитала общества на 400 000 руб. путем размещения 400 000 штук привилегированных именных акций в бездокументарной форме номинальной стоимостью 1 руб. каждая, определении способа размещения привилегированных акций - закрытая подписка; определении круга потенциальных приобретателей ценных бумаг; признании недействительным требование ФИО5 (далее - ФИО5, ответчик) о выкупе эмиссионных ценных бумаг АО «ВАО «Волгоград-Интурист» от 07.12.2020; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 12.03.2021, совершенного доверительным управляющим наследственного имущества ФИО3, в том числе с зачислением денежных средств на счет ФИО1 в счет оплаты 20 акций обыкновенных именных по основаниям, предусмотренным статьями 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); признании незаконными (недействительными) действий доверительного управляющего наследственного имущества ФИО3 от 12.03.2021, выразившихся в зачислении денежных средств в счет исполнения обязательства на счет ФИО1 как нарушивших абзац 3 пункта 3 статьи 1173 ГК РФ; признании недействительной записи в реестре акционеров о переходе прав на акции № 38746835 в регистрационном журнале от 17.03.2021 и возложении на акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (далее - АО «НРК Р.О.С.Т.») обязанность в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по восстановлению в реестре акционеров АО «ВАО «Волгоград-Интурист» прежнего собственника ФИО1, возложении на эмитента АО «ВАО «Волгоград-Интурист» обязанность предоставить акционеру ФИО1 1814 привилегированных именных акций в бездокументарной форме номинальной стоимостью 1 руб. каждая акция с оплатой их стоимости по цене размещения 8 руб. за каждую.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «Институт корпоративных технологий» (далее - АО «ИКТ») с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в сумме 1 483 107,50 руб. (с учетом уточнения), заявлением о процессуальном правопреемстве - замене АО «ВАО «Волгоград-Интурист» на его правопреемника - АО «ИКТ» по вопросу взыскания судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2022 заявление АО «ИКТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену АО «ВАО «Волгоград-Интурист» на правопреемника - АО «ИКТ» на основании договоров уступки права требования (цессии) от 04.07.2022 № 04/07-01-ЮУ-СМ, от 15.04.2022 № 15/04-01-ЮУ-СМ на взыскание судебных расходов.

Заявление АО «ИКТ» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу АО «ИКТ» судебные расходы в сумме 213 107,50 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2022 отменено. Принят новый судебный акт.

С ФИО1 в пользу АО «ВАО «Волгоград-Интурист» взысканы судебные расходы в сумме 157 703,50 руб.

В порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - АО «ВАО «Волгоград-Интурист» на его правопреемника – АО «ИКТ» в части взыскания с ФИО1 судебных расходов в сумме 157 703,50 руб.

В удовлетворении заявления АО «ИКТ» о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, ФИО1 и АО «ИКТ» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

ФИО1 считает, что выводы судов не соответствуют содержащимся в определении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушают нормы материального и процессуального права. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе, по существу которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. В удовлетворении заявления АО «ИКТ» о процессуальной замене АО «ВАО «Волгоград-Интурист» на правопреемника АО «ИКТ» на основании договора уступки права требования (цессии) №04/07-01-ЮУ-СМ от 04.07.2022 и №15/04-01-ЮУ-СМ от 15.04.2022 на взыскание судебных расходов, а также о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ИКТ» судебных расходов полностью отказать.

АО «ИКТ» считает, что исходя из сложившейся судебной практики, средней стоимости услуг представителя по делам, рассматриваемым арбитражным судом, статуса компании, оказывающей представительские услуги, категории сложности дела, полагает, что судом неверно определен объем подлежащих возмещению судебных расходов. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе, по существу которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части. Принять по делу новый судебный акт. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ИКТ» судебные расходы в размере 1 483 107,50 руб.

ФИО1 представлен отзыв, с кассационной жалобой АО «ИКТ» не согласна, полагает ее необоснованной, изложенные в жалобе требования полагает незаконными, соответственно не подлежащими удовлетворению.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, в суд округа поступило ходатайство от АО «ИКТ» об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание по причине удаленности места судебного разбирательства от места нахождения заявителя и в связи с тем, что воздушное пространство в ряде регионов РФ закрыто для полетов гражданской авиации.

В соответствии частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Явка представителя АО «ИКТ» в заседание суда кассационной инстанции не является обязательной. Позиция данной стороны спора прослеживается из материалов дела, также доводы АО «ИКТ» подробно изложены в кассационной жалобе. Удаленность места судебного разбирательства от места нахождения заявителя не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

В связи с отказом ходатайства об отложении судебного разбирательства, заявленное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи судом округа не рассматривается.

Обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 290 АПК РФ правильность применения норм материального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения и отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, в связи со следующим.

В подтверждение фактического оказания АО «ВАО «Волгоград-Интурист» юридических услуг при рассмотрении дела АО «ИКТ» в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 18.08.2021 № 18/08-01-ЮУ-СМ, заключенный между АО «ВАО «Волгоград-Интурист» (заказчик) и АО «ИКТ» (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Волгоградской области по делу № А12-21762/2021, в том числе, подготовить проекты необходимых процессуальных документов, представить их в суд, знакомиться с материалами дела, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях (материалы дела № А12-21762/2021, размещенные в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru).

Согласно пункту 4.1 договора от 18.08.2021 № 18/08-01-ЮУ-СМ стоимость услуг исполнителя составляет 600 000 руб. Оплата вознаграждения производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным законным способом, в том числе посредством уступки права требования взыскания судебных расходов.

20.01.2022 между АО «ВАО «Волгоград-Интурист» (заказчик) и АО «ИКТ» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 20/01-01-ЛК-ПИ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по представлению интересов в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А12-21762/2021, в том числе, подготовить проекты необходимых процессуальных документов, представить их в суд, знакомиться с материалами дела, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях.

Согласно пункту 4.1 договора от 20.01.2022 № 20/01-01-ЛК-ПИ стоимость услуг исполнителя составляет 400 000 руб. Оплата вознаграждения производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным законным способом, в том числе посредством уступки права требования взыскания судебных расходов.

18.05.2022 между АО «ВАО «Волгоград-Интурист» (заказчик) и АО «ИКТ» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 18/05-01-ЮУ-СМ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Поволжского округа по делу № А12-21762/2021, в том числе, подготовить проекты необходимых процессуальных документов, представить их в суд, знакомиться с материалами дела, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях.

Согласно пункту 4.1 договора от 18.05.2022 № 18/05-01-ЮУ-СМ стоимость услуг исполнителя составляет 400 000 руб. Оплата вознаграждения производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным законным способом, в том числе посредством уступки права требования взыскания судебных расходов.

В подтверждение факта оказания юридических услуг, предусмотренных указанными договорами, в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 15.04.2022, от 04.07.2022.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 27 270 руб. на оплату проезда и проживания представителей АО «ВАО «Волгоград-Интурист» ФИО6, ФИО7 в г. Волгоград для участия в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области 23.09.2021 в материалы дела представлены копии авансовых отчетов ФИО6, ФИО7, кассовые чеки, электронные билеты по маршруту «Краснодар-Волгоград-Краснодар», документы, подтверждающие бронирование и оплату жилья в г. Волгограде (материалы дела № А12-21762/2021, размещенные в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru).

В подтверждение факта несения расходов в сумме 55 404 руб. на оплату проезда и проживания представителей АО «ВАО «Волгоград-Интурист» ФИО6, ФИО7 в г. Казань для участия в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского области 28.06.2022 в материалы дела представлены кассовые чеки, квитанции об оплате, электронные железнодорожные и авиабилеты по маршруту «Краснодар-Сочи-Казань-Сочи-Краснодар», справка о проживании в г. Казань (материалы дела № А12-21762/2021, размещенные в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru).

В подтверждение факта несения почтовых расходов в сумме 433,50 руб. на направление корреспонденции лицам, участвующим в деле, в материалы дела представлены кассовые чеки, выданные АО «Почта России».

15.04.2022 между АО «ВАО «Волгоград-Интурист» (цедент) и АО «ИКТ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 15/04-01-ЮУ-СМ, по условиям которого к АО «ИКТ» перешло право требования к ФИО1 судебных расходов по делу № А12-21762/2021, оказанных в соответствии с договорами от 18.08.2021 № 18/08-01-ЮУ-СМ, от 20.01.2022 № 20/01-01-ЛК-ПИ (материалы дела № А12-21762/2021, размещенные в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru).

04.07.2022 между АО «ВАО «Волгоград-Интурист» (цедент) и АО «ИКТ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 04/07-01-ЮУ-СМ, по условиям которого к АО «ИКТ» перешло право требования к ФИО1 судебных расходов по делу № А12-21762/2021, оказанных в соответствии с договором от 18.05.2022 № 18/05-01-ЮУ-СМ (материалы дела № А12-21762/2021, размещенные в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru).

Суд первой инстанции, установив, документальное подтверждение факта оказания АО «ВАО «Волгоград-Интурист» юридических услуг, факта несения АО «ИКТ» расходов на оплату проезда к месту проведения судебных заседаний и проживания, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных услуг, руководствуясь критерием разумности, принимая во внимание заключение ответчиком и АО «ИКТ» договоров цессии, произвел в порядке процессуального правопреемства замену АО «ВАО «Волгоград-Интурист» на АО «ИКТ» по вопросу взыскания судебных расходов, взыскал с ФИО1 в пользу АО «ИКТ» судебные расходы в общей сумме 213 107,50 руб., в том числе в сумме 60 000 руб. на оплату услуг представителя, связанных с участием при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в сумме 40 000 руб. на оплату услуг представителя, связанных с участием при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в сумме 30 000 руб. на оплату услуг представителя, связанных с участием при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, почтовые расходы в сумме 433,50 руб., расходы, связанные с проездом и проживанием, в сумме 82 674 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, АПК РФ, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», принимая во внимание реальный объем выполненных представителями ответчика работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 130 000 руб., в том числе в сумме 60 000 руб. за услуги, оказанные при рассмотрении дела судом первой инстанции, в сумме 40 000 руб. за услуги, оказанные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в сумме 30 000 руб. за услуги, оказанные при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

При этом, судебными инстанциями принято во внимание, что расходы на оплату юридических услуг в сумме 130 000 руб. соответствуют среднерыночной стоимости аналогичных услуг, сложившейся в Волгоградской области, определены судами с учетом сложности настоящего дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, в которых приняли участие представители ответчика, объема материалов дела, количества и содержания подготовленных представителями ответчика процессуальных документов.

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания в пользу ответчика судебных расходов со ссылкой на незаключенность договоров возмездного оказания услуг, недоказанность факта оплаты оказанных услуг, подписание договоров и актов выполненных работ неуполномоченными лицами, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку.

Указанные доводы основаны на ошибочном толковании истцом норм права и с учетом доказанности фактического оказания ответчику юридических услуг в рамках настоящего дела не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции также правомерно согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ФИО1 почтовых расходов, расходов на оплату проезда и проживания представителей ответчика в сумме 27 703,50 руб., руководствуясь статьями 166, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, письмом Минфина России от 23.09.2019 № 03-03-06/1/72906, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При этом, судами первой и апелляционной инстанции принято во внимание, что представленные в материалы дела документы подтверждают оплату проживания и проезда представителей АО «ВАО «Волгоград-Интурист» ФИО6, ФИО7 в связи с участием в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области 23.09.2021, содержат конкретные даты, соответствующие дате проведения судебного заседания, сведения о лицах, участвовавших в деле. Денежные средства в размере 27 270 руб. получены ФИО6, ФИО7 из кассы АО «ИКТ», что подтверждено авансовыми отчетами от 27.09.2021 № 56, № 57. Доказательств того, что данные расходы понесены работниками АО «ИКТ» не в связи с рассмотрением дела № А12-21762/2021, а также доказательств их явной чрезмерности в материалы дела не представлено.

В части взыскания судебных расходов в сумме 55 404 руб., связанных с оплатой проезда и проживания представителей ответчика в г. Казань, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для их взыскания с истца.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что согласно кассовых чеков, квитанций, проездных документов оплата проезда и проживания произведена с использование банковских карт ФИО6, ФИО7

Между тем, заявляя о взыскании судебных расходов в сумме 55 404 руб., связанных с участием представителей ответчика в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 28.06.2022, АО «ИКТ» в материалы дела не представлены доказательства возмещения данных расходов работникам: кассовые ордера, авансовые отчеты и пр.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт несения расходов в сумме 55 404 руб. на оплату проезда и проживания именно АО «ИКТ» как работодателем материалами дела не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции также правомерно признал ошибочными выводы суда первой инстанции о взыскании судебных расходов с ФИО1 в пользу АО «ИКТ».

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГК РФ, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 № 103-О в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 65, статьи 101, статей 106 и 110 АПК РФ возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг регулируется главой 39 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана недопустимая форма взаиморасчетов и АО «ВАО «Волгоград-Интурист» не подтвердило наличие издержек.

В пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 № 307-ЭС20-11335.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2021 № 307-ЭС20-11335 указано, что в том случае, когда дело рассмотрено по существу в пользу цедента, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и истец (заявитель) уступает свое право требования о взыскании судебных издержек другому лицу (цессионарию), с заявлением о взыскании судебных издержек на основании части 2 статьи 112 АПК РФ вправе обратиться цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, предоставление цессионарию права на взыскание судебных издержек обусловлено защитой цессионария как добросовестного участника гражданского оборота, так как цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу либо может быть ликвидирован.

Иное толкование, заключающееся в том, что правопреемство взыскателя судебных расходов возможно только после вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов, противоречит положениям части 1 статьи 48 АПК РФ, в соответствии с которой правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, процессуальное правопреемство возможно только по рассмотренному заявлению о распределении судебных расходов в той части, в которой требования о взыскании судебных расходов удовлетворены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «ВАО «Волгоград-Интурист», а впоследствии АО «ВАО «Волгоград-Интурист» в порядке процессуального правопреемства подлежит замене на АО «ИКТ».

Постановление суда апелляционной инстанции является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора исследовал материалы дела полно, всесторонне и объективно, доказательствам, представленным сторонами, дана надлежащая правовая оценка, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям нормам права.

Несогласие заявителей с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено судом апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А12-21762/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.А. Савкина


Судьи Н.Ю. Мельникова


М.М. Сабиров