Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А53-37530/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» февраля 2018г. Дело № А53-37530/2017

Резолютивная часть решения объявлена «07» февраля 2018г. Полный текст решения изготовлен «12» февраля 2018г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

при участии

от заявителя: адвокат Баштовая К.Н., представитель по доверенности от 04.06.2017, ордеру 08.12.2017;

от УФССП России по Ростовской области: представитель не явился; судебный пристав-исполнитель ФИО2, по служебному удостоверению; от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 17.08.2017,

установил:

дачное некоммерческое товарищество «Ростсельмашевец-2» (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не проведении оценки арестованного имущества и не обращении взыскания на денежные средства должника.

Представитель Товарищества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования Товарищества не признала, подала ходатайство о приобщении к

материалам дела письменных доказательств. Суд, с учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, удовлетворил ходатайство.

Представитель третьего лица, просил суд удовлетворить требования Товарищества в части не проведения оценки арестованного имущества.

УФССП России по Ростовской области извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие УФССП России по Ростовской области, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО4 находится сводное исполнительное производство № 169618\16\61018-СД в отношении должника - Товарищества в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в состав которого входит исполнительное производство:

- № 169618/16/61018-ИП, возбуждённое 10.12.2016 на основании исполнительного листа серии ФС № 012109983, от 14.10.2016 выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-2983/2016;

- № 157333/16/61018-ИП, возбуждённое 10.11.2016 на основании исполнительного листа серии ФС № 012106103, от 31.08.2016 выданного Арбитражным судом Ростовской области;

- № 51332/17/61018-ИП, возбуждённое 30.03.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 014888052, от 02.03.2017 выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-229910/2016;

- № 63140/17/61018-ИП, возбуждённое 17.04.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 014887272, от 20.01.2017 выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-30086/2016;

- № 63141/17/61018-ИП, возбуждённое 17.04.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 014885919, от 14.12.2016 выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-25034/2016;

- № 74687/17/61018-ИП, возбуждённое 11.05.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 014889362, от 02.03.2017 выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-36090/2016;

- № 109077/17/61018-ИП, возбуждённое 07.06.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 014891068, от 19.04.2017 выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-36096/2016;

- № 124924/17/61018-ИП, возбуждённое 06.07.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 017771352, от 24.04.2017 выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-6248/2017.

23.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся в ПАО КБ «Восточный».

24.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся в ПАО «Сбербанк России.

13.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК».

16.01.2018 судебным приставом-исполнителем Байсуранговой Ф.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся в ПАО КБ «Восточный».

16.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК».

17.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене обращения на денежные средства заявителя в АО «АЛЬФА- БАНК», ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Сбербанк России.

27.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество Товарищества (т.1 л.д. 131).

27.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества):

- ВЛ0,4 кВ протяжённостью 6,93 км, смонтирована на опорах СВ-9,5 с траверсами общее количество опор составляет 175 штук, угловые стойки 12 штук с траверсами, провод А-35 2400 метров общей протяженностью 28999 метров, оценённое при описи в сумме 330000 руб.;

- ВЛ0,23кВ протяжённостью 60,04 км, смонтирована на опорах СВ-9,5 с траверсами общее количество опор составляет 1501 штук, угловые стойки 118 штук с траверсами, провод А-25 общей протяженностью 120080 метров, оценённое при описи в сумме 600000 руб.;

- грузовой автомобиль Хендэ HI 00, регистрационный номер <***> регион, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN <***>) модель двигателя D4BF двигатель 6258219 цвет синий паспорт серия 61 МО № 782625 в рабочем состоянии без видимых повреждений с кузовом, оценённый при описи в сумме 70000 рублей.

29.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в сводном исполнительном производстве № 169618\16\61018-СД (т.1 л.д. 124-126). Данное обстоятельство установлено в решении Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2017 по делу № А53-19548/2017.

30.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о снятии ареста и имущества заявителя:

- ВЛ0,4 кВ протяжённостью 6,93 км, смонтирована на опорах СВ-9,5 с траверсами общее количество опор составляет 175 штук, угловые стойки 12 штук с траверсами, провод А-35 2400 метров общей протяженностью 28999 метров, оценённое при описи в сумме 330000 руб.;

- ВЛ0,23кВ протяжённостью 60,04 км, смонтирована на опорах СВ-9,5 с траверсами общее количество опор составляет 1501 штук, угловые стойки 118 штук с траверсами, провод А-25 общей протяженностью 120080 метров, оценённое при описи в сумме 600000 руб.;

- грузовой автомобиль Хендэ HI 00, регистрационный номер <***> регион, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN <***>) модель двигателя D4BF двигатель 6258219 цвет синий паспорт серия 61 МО № 782625 в рабочем состоянии без видимых повреждений с кузовом, оценённый при описи в сумме 70000 рублей.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено незаконное бездействие по не проведению арестованного имущества, необращению взыскания на денежные средства заявителя, Товарищество в соответствии со статьёй 329, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу, что требования Товарищества не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного

документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (пункт 3); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5).

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона № 229- ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-

исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Случаи обязательного привлечения судебным приставом-исполнителем оценщика установлены частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ.

На основании пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Частью 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа, отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика.

Как следует из материалов дела, 27.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства № 169618/16/6108-СД составлен акт о наложении ареста (описи имущества):

- ВЛ0,4 кВ протяжённостью 6,93 км, смонтирована на опорах СВ-9,5 с траверсами общее количество опор составляет 175 штук, угловые стойки 12 штук с траверсами, провод А-35 2400 метров общей протяженностью 28999 метров, оценённое при описи в сумме 330000 руб.;

- ВЛ0,23кВ протяжённостью 60,04 км, смонтирована на опорах СВ-9,5 с траверсами общее количество опор составляет 1501 штук, угловые стойки 118 штук с траверсами, провод А-25 общей протяженностью 120080 метров, оценённое при описи в сумме 600000 руб.;

- грузовой автомобиль Хендэ HI 00, регистрационный номер <***> регион, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN <***>) модель двигателя D4BF двигатель 6258219 цвет синий паспорт серия 61 МО № 782625 в рабочем состоянии без видимых повреждений с кузовом, оценённый при описи в сумме 70000 рублей. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2017 по делу № А53- 19548/2017 судом установлено, что 29.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в сводном исполнительном производстве № 169618\16\61018-СД – специалиста ООО «Формат».

24.07.2013 директором ФССП России № 01-9 утверждены методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 3.2 Методических рекомендаций, отдел организации работы по реализации имущества должников с учётом заключённого государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества закрепляет за структурными подразделениями территориального органа ФССП России специалистов-оценщиков.

Судебный пристав-исполнитель в течение трёх рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и

направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников (пункт 3.3 Методических рекомендаций).

На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества (пункт 3.4 Методических рекомендаций).

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, для целей исполнительного производства, передача арестованного имущества на реализацию осуществляется непосредственной судебным приставом-исполнителем на основании предоставленного оценщиком отчёта о рыночной стоимости имущества, составленного последним в силу государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества, заключённого с территориальным органом Федеральной службы судебных приставов – в данном случае УФССП России по Ростовской области, с учётом названных Методических рекомендаций.

Доказательства возможности проведения ООО «Формат» оценки арестованного имущества Товарищества, поименованного в акте наложения ареста (описи имущества) от 27.06.2017, в материалы дела не представлены.

Доказательства наличия непосредственно у судебного пристава-исполнителя ФИО2 возможности проведения оценки арестованного по акту от 27.06.2017 имущества в ином порядке, чем установленном Методическими рекомендациями, в материалы дела не представлены.

Наряду с указанным, судом установлено, решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 по делу № А53-23683/2017 в отношении Товарищества введена процедура банкротства – наблюдение, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.01.2018 снят арест с имущества Товарищества:

- ВЛ0,4 кВ протяжённостью 6,93 км, смонтирована на опорах СВ-9,5 с траверсами общее количество опор составляет 175 штук, угловые стойки 12 штук с траверсами, провод А-35 2400 метров общей протяженностью 28999 метров, оценённое при описи в сумме 330000 руб.;

- ВЛ0,23кВ протяжённостью 60,04 км, смонтирована на опорах СВ-9,5 с траверсами общее количество опор составляет 1501 штук, угловые стойки 118 штук с траверсами, провод А-25 общей протяженностью 120080 метров, оценённое при описи в сумме 600000 руб.;

- грузовой автомобиль Хендэ HI 00, регистрационный номер <***> регион, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN <***>) модель двигателя D4BF двигатель 6258219 цвет синий паспорт серия 61 МО № 782625 в рабочем состоянии без видимых повреждений с кузовом, оценённый при описи в сумме 70000 рублей.

Таким образом, доводы заявителя о наличии правовых оснований указывающих о допущенном незаконном бездействии судебным приставом-исполнителем ФИО2 выразившимся в не проведении оценки арестованного имущества, суд находит нормативно не обоснованными.

Требования Товарищества о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя ФИО2 в части обращения взыскания на денежные средства должника, суд находит их не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом- исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счёта и в каком объёме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 23.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся в ПАО КБ «Восточный». Постановление поступило в банк 27.06.2017 (л.д. 72-74).

24.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся в ПАО «Сбербанк России. Постановление поступило в банк 25.11.2017 (л.д. 78-79).

17.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене обращения на денежные средства заявителя в АО «АЛЬФА- БАНК», ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Сбербанк России.

Постановление получено АО «АЛЬФА-БАНК» - 22.01.2018, ПАО «Сбербанк России - 19.01.2018, ПАО КБ «Восточный» - 19.01.2018.

Вынесение названных постановлений обусловлено введением решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 по делу № А53-23683/2017 в отношении Товарищества процедуры банкротства – наблюдение.

Довод Товарищества о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО4 бездействии в части не обращения взыскания на денежные средства, находящие на счетах в АО «АЛЬФА-БАНК» в обще й сумме 944938 руб. 15 коп., судом отклоняется как документально не подтверждённый.

Как следует из материалов дела, АО «АЛЬФА-БАНК» в письме от 06.12.2017 (л.д. 14) сообщило, что по состоянию на 05.12.2017 остаток денежных средств на счета 40703810926080000012 составил 606394 руб. 44 копейки. При этом, на конец операционного дня 05.12.2017 в очередь, ожидающих разрешения на проведение операций помещены распоряжения на общую сумму 6190355 руб. 73 копейки.

АО «АЛЬФА-БАНК» в письме от 06.12.2017 (л.д. 15) сообщило, что по состоянию на 05.12.2017 остаток денежных средств на счета 40703810226080000013 составил 338543 руб. 71 копейки. При этом, на конец операционного дня 05.12.2017 в очередь, ожидающих разрешения на проведение операций помещены распоряжения на общую сумму 6190355 руб. 73 копейки.

АО «АЛЬФА-БАНК» в письме от 05.06.2017 (л.д. 77) сообщило судебному приставу-исполнителю ФИО4 о помещении постановления в очередь распоряжений.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 приняты меры по взысканию денежных средств, находящихся на всех известных счетах в кредитных организациях.

Доказательства наличия у Товарищества иных денежных средств, на которые могло было быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства № 169618/16/61018-СД, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные

действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 169618\16\61018-СД по принятию мер по оценке арестованного имущества Товарищества, обращению взысканию на денежные средства заявителя, совершены в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральным законом № 229-ФЗ, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов