Постановление от 9 января 2023 г. по делу № А19-22645/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-22645/2019
г. Чита
9 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 9 января 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2022 года по делу №А19-22645/2019 по заявлению ФИО3 о процессуальном правопреемстве по делу по заявлению ФИО2 (г. Иркутск) к ФИО4 (г. Иркутск) третье лицо: ФИО5 (г. Иркутск) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу по заявлению ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Малмыж Малмыжского района Кировской области; адрес регистрации: 664081, г. Иркутск, мкр. Крылатый, д.24/1, кв. 68; адрес проживания: 664519, Иркутская область, Иркутский район, п. Новогрудинино, залив Большой Калей, СНТ «Энергетик»,130; СНИЛС <***>; ИНН <***>) о признании его банкротом,

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2019 года ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО6 (ФИО6, финансовый управляющий).

ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО4 о признании недействительной сделки – договора купли-продажи от 16.01.2019, заключенного между ФИО4 и ФИО5, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2021 заявление оставлено без рассмотрения.

ФИО5 и ФИО4 обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО2 в размере 30 000 рублей в пользу каждого.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2021 заявление удовлетворено (оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2022).

Определением от 06.12.2021 процедура реализации имущества ФИО4 завершена.

ФИО3 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить Ш-вых на ФИО3 в рамках заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2022 года заявление удовлетворено, произведена замена стороны заявителя в рамках заявления о взыскании судебных расходов с ФИО5 и ФИО4 на ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на преждевременность выводов суда о процессуальном правопреемстве по заявлению о взыскании судебных расходов, ввиду подачи ФИО2 заявления о пересмотре указанного определения о взыскании судебных расходов от 06.12.2021 по новым обстоятельствам.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 27.12.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.12.2022.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Кайдаш Н.И. на судью Корзову Н.А.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2021 (спор №А19-22645-9/2019) удовлетворено заявление ФИО5 и ФИО4 о взыскании судебных расходов с ФИО2 по 30 000 руб. в пользу каждого, определение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

ФИО3 как цессионарий заключил договоры цессии от 31.05.2022:

1) с ФИО5 (цедент) об уступке права требования к ФИО2 на общую сумму 60 000 руб., установленные судебными актами:

- определение суда от 06.12.2021 по делу №А19-22645-9/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 судебных расходов в размере 30 000 руб.,

- определение суда от 16.02.2022 по делу № А19-22645-10/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 судебных расходов в размере 30 000 руб.

2) с ФИО4 (цедент) об уступке права требования к ФИО2 на сумму 30 000 руб., установленную судебным актом:

- определение суда от 06.12.2021 по делу №А19-22645-9/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 судебных расходов в размере 30 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление.

Суд апелляционной инстанции, оценив условия договора цессии, учитывая отсутствие доказательств оплаты ФИО2 денежных средств, взысканных судебным актом от 06.12.2021, цедентам, принимая во внимание то, что договор цессии ФИО4 заключен после завершения процедуры реализации имущества, полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку установлено следующее.

Постановлением апелляционного суда от 02.02.2022 и постановлением кассационного суда от 30.03.2022 определение суда первой инстанции от 06.12.2021 о взыскании судебных расходов с ФИО2 (спор №А19-22645-9/2019) оставлено без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на преждевременность выводов суда об удовлетворении заявления ввиду неразрешения вопроса о пересмотре определения о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам.

Из материалов электронного дела следует, что постановлением апелляционного суда от 19.05.2022 частично отменено определение суда первой инстанции от 22.02.2022 (резолютивная часть от 16.02.2022) (спор № А19-22645-10/2019 – по заявлению ФИО2 об оспаривании сделки, завершившийся не в пользу заявителя - отказом в удовлетворении требований) о взыскании судебных расходов с ФИО2 в пользу ФИО4 на сумму 30 000 руб.. В части взыскания 30 000 руб. судебных расходов с ФИО5 определение оставлено без изменения.

ФИО2, полагая, что с учетом названного постановления апелляционного суда от 19.05.2022 со схожими обстоятельствами подлежит пересмотру определение от 06.12.2021 (дело №А19-22645-9/2019), обращался в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре названного определения по вновь открывшимся обстоятельствам (отказано в пересмотре определением от 29.06.2022) и по новым обстоятельствам (отказано в пересмотре определением от 17.10.2022, оставлено без изменения судом апелляционной инстанции 13.12.2022).

В договоры цессии сторонами включено условие о передаче права требования ФИО3 с учетом частичной отмены определением апелляционного суда от 19.05.2022: передано лишь право требования к ФИО5 на сумму 60000 руб. (по определениям от 06.12.2021 и от 16.02.2022, материалы споров №А19-22645-9/2019, №А19-22645-10/2019 соответственно) и право требования к ФИО4 на сумму 30 000 руб. (по определению от 16.12.2021, спор №А19-22645-9/2019).

Обжалуемое определение о взыскании судебных расходов от 06.12.2021 принято судом в рамках спора №А19-22645-9/2019, по которому судебные расходы взысканы как с ФИО5, так и с ФИО4 Определение оставлено без изменения при апелляционном и кассационном пересмотре. В пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам указанного определения отказано.

Таким образом, оснований для отказа в правопреемстве по договору цессии, с учетом его условий и обстоятельств спора, не имеется.

Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2022 года по делу №А19-22645/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.В. Гречаниченко


Судьи Н.А. Корзова


О.А. Луценко