Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А56-95292/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95292/2018
11 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, А. Б. Семеновой


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ю. А. Василькиной


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8807/2019) ООО «Невская волна»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 по делу № А56-95292/2018 (судья Е. В. Кожемякина), принятое

по иску ООО «Российское Авторское Общество»

к ООО «Невская волна»

о взыскании компенсации

при участии:

от истца: Никитина Д. М. (доверенность от 29.12.2019), Никитина Е. К. (доверенность от 29.12.2019)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403; далее – РАО, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невская волна» (ОГРН 1167847193887, ИНН 7842105014; далее – общество, ответчик) о взыскании 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением суда от 11.02.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, представленная истцом в подтверждение факта публичного исполнения ответчиком музыкальных произведений видеозапись, произведенная в октябре 2016 года в ходе скрытой видеосъемки, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с Уставом и статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) РАО является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении произведений.

15.08.2013 в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1164 РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, о чем в материалы дела представлены копии соответствующего Свидетельства о государственной аккредитации и Приказа.

21.10.2016 в помещении ресторана «Причал», расположенного в отеле «Невский берег» по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 122, хозяйственную деятельность в котором осуществлял ответчик без заключения лицензионного договора с истцом и без выплаты авторского вознаграждения, было осуществлено бездоговорное публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений с текстом (песен), перечисленных в иске (7 песен).

Размер компенсации за нарушение исключительного права на использование одного произведения, в том числе, музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов, определен в соответствии с Постановлением Авторского Совета РАО от 24.04.2014 № 5.

Факт публичного исполнения ответчиком вышеуказанных музыкальных произведений 21.10.2016 в помещении ресторана «Причал», расположенного в отеле «Невский берег» по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 122, подтверждается видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.

В подтверждение действий по фиксации факта публичного исполнения произведений в помещении ресторана «Причал» истцом представлен чек от 21.10.2016.

РАО, ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права на музыкальные произведения, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, руководствуясь пунктом 1, подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270, пунктом 5 статьи 1243, статьи 1301 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 21 и 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №5/29), пришел к выводу о доказанности истцом права на предъявление иска, посчитал доказанным незаконное использование обществом 7 произведений - песен, и взыскал с ответчика 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с этим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Судом первой инстанции установлено, что РАО имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности.

Полномочия РАО на предъявление требований в интересах неограниченного круга правообладателей ответчиком не оспариваются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе видеозапись факта публичного исполнения, суд пришел к правомерному выводу о том, что 21.10.2016 обществом действительно публично исполнялись в принадлежащем ему ресторане «Причал» спорные музыкальные произведения.

Довод ответчика о том, что видеозапись, зафиксировавшая факт публичного исполнения обществом музыкальных произведений, является недопустимым доказательством по делу, несостоятелен.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 и части 2 статьи 89 АПК РФ аудио- и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу.

Как указано в Информационной справке, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2017 № СП-23/36, видеозапись может быть принята судами в качестве надлежащего доказательства использования фонограмм (в данном случае - произведений) ответчиком.

В подтверждение факта публичного исполнения ответчиком 21.10.2016 в помещении ресторана «Причал» музыкальных произведений, указанных в исковом заявлении, истцом представлен диск с видеозаписью.

Ответчик не оспаривает, что истец осуществлял видеосъемку в публичном месте, в котором всегда находятся сотрудники ресторана и посетители.

Согласно пункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, если изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, и такое изображение гражданина не является основным объектом использования, то согласие гражданина для использования его изображения не требуется.

Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований о том, что на проведение видеосъемки необходимо согласие лица, в отношении которого видеосъемка производится. Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного воспроизведения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

Таким образом, сложившаяся судебная практика признает видеосъемку, осуществляемую в публичном месте, допустимым способом самозащиты гражданского права, а видеозапись, полученную в результате такой видеосъемки, - надлежащим доказательством использования ответчиком произведений по делам о нарушении исключительных авторских прав.

Не принимаются апелляционной инстанцией довод ответчика об отсутствии у него возможности исследования вышеуказанной видеозаписи.

Ответчик ни на досудебной стадии разрешения спора, ни на стадии судебного производства не был лишен возможности ознакомиться с представленной истцом в суд видеозаписью.

По смыслу статей 125, 126, 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа. позволяющего добровольно и со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как следует из материалов дела, претензия истца от 26.12.2017 № 5870-Нкт получена ответчиком 03.01.2018.

Обязанность по раскрытию доказательств на досудебном этапе разрешения спора действующим законодательством не предусмотрена. Обращений ответчика с просьбой ознакомиться с имеющимися у истца доказательствами в адрес РАО не поступало.

С настоящим иском РАО обратилась в суд 26.07.2018.

Определением суда от 30.07.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А56-95292/2018.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все слагаемые к такому заявлению документы

В пункте 6 определения суда от 30.07.2018 указано, что поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы размещаются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. В целях обеспечения доступа к материалам дела в электронном виде сторонам был предоставлен специальный код доступа.

Дело №А56-95292/2018 рассматривалось судом в порядке упрощенного производства в период с 30.07.2018 по 19.09.2018, после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и материалы дела в электронном виде стали недоступны.

Таким образом, в период с 30.07.2018 по 19.09.2018 ответчик не был лишен возможности ознакомиться с представленными истцом в суд материалами в электронном виде, в том числе и видеозаписью.

Кроме того, 14.11.2018 представитель ответчика Виноградова Т.С. ознакомилась с материалами дела, о чем имеется соответствующая отметка в деле. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела, в связи с чем, у ответчика была возможность ознакомиться с ней, получить копию и исследовать ее самостоятельно, не прибегая к судебной экспертизе.

Довод ответчика о том, что в материалах дела имеется лишь копия видеозаписи, содержащаяся на компакт-диске, не заявлялся ответчиком ни в отзыве на исковое заявление, ни в апелляционной жалобе, в связи с чем не оценивался судом первой инстанции.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации закреплены правила, регламентирующие рассмотрение вопроса о фальсификации доказательства, которые направлены на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Так, предусмотренные статьей 161 АПК РФ правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1727-О).

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Вместе с тем ответчик указанными процессуальными правами не воспользовался, с заявлением о фальсификации истцом видеозаписи факта публичного исполнения музыкальных произведений к суду не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, опровергающие выводы специалиста в отношении авторов спорных музыкальных произведений и подтверждающие правомерность использования им спорных музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат другим лицам.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства по изложенным правилам и с учетом их достаточности и отсутствия в их совокупности и взаимной, и пришел к правильному выводу о доказанности наличия у РАО права на защиту исключительных авторских прав на спорные музыкальные произведения и факта нарушения обществом исключительных авторских прав путем публичного исполнения этих музыкальных произведений.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 ГК РФ).

В пункте 43.3 постановления № 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд, признав доказанным факт нарушения ответчиками исключительных прав правообладателей спорных музыкальных произведений, исходя представленного РАО расчета компенсации в размере, в пределах, установленных нормами пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, признал разумной и соразмерной сумму компенсации за нарушение исключительных прав на 7 музыкальные произведения в размере 140 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 по делу № А56-95292/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


О.В. Горбачева

А.Б. Семенова