Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № А71-18644/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3444/19

Екатеринбург

08 июля 2019 г.


Дело № А71-18644/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Вдовина Ю.В., Гусева О.Г.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ижевска (далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2018 по делу № А71-18644/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Удмуртской Республики приняли участие представители:

заявителя – Мымрин А.В. (доверенность от 30.05.2019);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо) – Шибанова А.С. (доверенность от 20.05.2019 № 41).

Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа от 18.09.2018 № АА 08-12/2018-77Ж (далее – решение и предписание).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Клевер» (далее – общество «Клевер»).

Решением суда от 14.12.2018 (судья Зорина Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы настаивает на неправомерности оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

По мнению заявителя жалобы, установление организатором аукциона в аукционной документации требования об отсутствии фактов уклонения заявителя от исполнения обязательств по результатам торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, ранее проведенных организатором аукциона, соответствует нормам законодательства о защите конкуренции, не создает препятствий для осуществления деятельности хозяйствующими субъектами.

Управление обращает внимание суда на то, что ввиду отсутствия соответствующего правового регулирования предъявляемых требований к участникам торгов и оформлению их участия, вынуждено было использовать аналогию закона, а именно, статью 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Также заявитель жалобы указывает на возможность введения дополнительных запретов для участников торгов, не предусмотренных статьями 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; в рассматриваемой ситуации спорные требования направлены на недопущение недобросовестной конкуренции – уклонения от исполнения обязательств по итогам торгов и аналогичны требованиям иных федеральных законов по вопросам торгов государственным (муниципальным) имуществом и денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу административного органа – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, по результатам поступившей жалобы общества «Клевер» на установление учреждением в аукционной документации

при проведении торгов путем открытого электронного аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Ижевска Удмуртской Республики (номер извещения о проведении электронного аукциона https://www.roseltorg.ru/procedure/COM09081800014) неправомерного требования к заявителю на участие в торгах об отсутствии фактов уклонения заявителя от исполнения обязательств по результатам торгов на право заключения договора, антимонопольным органом принято оспариваемое решение, которым жалоба общества «Клевер» признана обоснованной; а организатор торгов признан нарушившим требования части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -

Закон о защите конкуренции).

В соответствии с предписанием антимонопольного органа управление обязано в течение 3 рабочих дней с момента получения решения и предписания отменить все протоколы, составленные в ходе проведения торгов путем открытого электронного аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Ижевска Удмуртской Республики; организатору торгов в течение 5-ти рабочих дней со дня получения решения и предписания по делу № АА08-12/2018-77Ж: исключить из документации о проведении торгов требование к заявителям, претендующим участвовать в торгах, об отсутствии фактов уклонения заявителя от исполнения обязательств по результатам торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, ранее проведенных организатором аукциона с учетом мотивировочной части решения по делу № АА08-12/2018-77Ж; продлить срок подачи заявок для участия в торгах. Оператору электронной торговой площадки - АО «Единая электронная торговая площадка» (пункт 3): обеспечить исполнение пунктов 1, 2 настоящего предписания по делу № АА08-12/2018-77Ж; не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пунктов 1, 2 настоящего предписания по делу № АА08- 12/2018-77Ж: назначить дату и время проведения торгов и разместить информацию о времени проведения торгов; уведомить участников торгов об отмене протоколов; организатору торгов, Единой комиссии организатора торгов, оператору электронной площадки: осуществить дальнейшее проведение процедуры торгов в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции с учетом решения и предписания по делу № АА08-12/2018-77Ж ; в течение 3-х рабочих дней с даты исполнения предписания проинформировать антимонопольный орган об исполнении настоящего предписания с приложением заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих устранение нарушений антимонопольного законодательства.

Полагая, что решение и предписание являются незаконными, управление обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности оспариваемых ненормативных актов управления с учетом доказанности наличия нарушений учреждением требований Закона о защите конкуренции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Из совокупности части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1, п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В силу требований ч. 1, ч. 5 ст. 19 Федеральный закон от 13.03.2006 № 38- ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований (ч. 5.1 ст. 19 Закона о рекламе, в редакции, действовавшей на момент проведения торгов).

Порядок проведения торгов на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Ижевск» установлен распоряжением администрации города Ижевска от 25.09.2017 №1156 «Об организации и проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Ижевск».

Общие требования к порядку заключения договора на торгах, организации и проведения торгов установлены статьями 447-449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары и определено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в пункте 4.2 аукционной документацией содержится требование относительно заявителя, претендующего участвовать в торгах, об отсутствии у последнего фактов уклонения от исполнения обязательств по результатам торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, ранее проведенных организатором аукциона.

Вместе с тем факт уклонения общества «Клевер» от исполнения обязательств по результатам торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, ранее проведенных организатором аукциона, не может в рассматриваемом случае являться основанием для ограничения доступа заявителю к участию в торгах.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией антимонопольного органа о том, что действия управления как организатора торгов по установлению в аукционной документации требования к заявителю на участие в торгах об отсутствии фактов уклонения заявителя от исполнения обязательств по результатам торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, ранее проведенных организатором аукциона, являются незаконными, так как влияют на принятие претендентом решения об участии в торгах, не обеспечивают равный доступ к торгам и ограничивают конкуренцию, что является нарушением части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признав, что оспариваемые решение и предписание вынесены в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, отказали в удовлетворении заявленных требований управления.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Между тем несогласие стороны с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2018 по делу № А71-18644/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ижевска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Н. Токмакова


Судьи Ю.В. Вдовин


О.Г. Гусев