Постановление от 16 августа 2024 г. по делу № А10-1120/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1120/2024
г. Чита
16 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Жегаловой Н.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Озон» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2024 года по делу № А10-1120/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Озон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения № 003/07/3-15/2024 от 29 января 2024 года,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: акционерное общество «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной

ответственностью «ТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в отсутствие в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма Озон» – ФИО1 – представителя по доверенности от 06.06.2023,

от акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» – ФИО2 – представителя по доверенности от 29.12.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «ТЭК» – ФИО3 – представителя по доверенности от 24.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Озон» (далее – заявитель, ООО «Фирма Озон» или общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС, Управление или антимонопольный орган) о признании незаконным решения № 003/07/3-15/2024 от 29.01.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Улан- Удэнский авиационный завод» (далее – АО «Улан-Удэнский авиационный завод»), общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «ТЭК»), акционерное общество «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» (далее – АО «РНЦ «Прикладная химия (ГИПХ)»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2024 года в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции суд не усмотрел каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Фирма Озон» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

Общество указывает, что кроме него в процедуре закупки принимало участие лицо, у которого отсутствовали документы, подтверждающие согласование технологического

регламента по регенерации хладонов 114В2 и 13В1 с АО «РНЦ «Прикладная химия (ГИПХ)».

Вместе с тем, принимать участие в закрытом запросе котировок на право заключения договора на поставку хладонов 114В2 и 13В1 могло лишь лицо, имеющее согласованный с АО «РНЦ «Прикладная Химия «ГИПХ» технологический регламент изготовления хладонов.

По мнению общества, судом первой инстанции неправомерно отклонен его довод о том, что изготовление продукции, предлагаемой к поставке, должно осуществляться в соответствии с утвержденным в установленном порядке технологическим регламентом, согласованным с АО «РНЦ «Прикладная химия (ГИПХ)».

Также заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что в закупочной документации, имеется отсылка на ТУ 2412-00531951083-2011 с изм.1.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1.1. ТУ 2412-005-31951083-2011 «Хладон 13В1 регенерированный для ОВП должен соответствовать требованиям настоящих технических условий и изготавливается по технологическому регламенту № ТР-31951083-01-2023, утвержденному в установленном порядке, согласованному с АО «РНЦ «Прикладная Химия (ГИПХ)».

В соответствии с требованиями пункта 1.1 ГОСТа 15899-93 хладон 114В2 должен быть изготовлен в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическому регламенту, утвержденному в установленном порядке. Под «установленным порядком» общество понимает согласование технологического регламента изготовления продукции с разработчиком процесса – АО «РНЦ «Прикладная Химия «ГИПХ».

Однако, данное требование, заказчиком соблюдено не было.

ООО «Фирма «ОЗОН» обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что поставщик обязан подтвердить (измерить) все эти характеристики для каждой поставляемой партии хладонов; иметь необходимые методики и соответствующие приборы для измерения всех показателей.

По мнению заявителя, вывод Бурятского УФАС России, поддержанный судом первой инстанции, о том, что участником закупки может быть любое лицо, подавшее заявку на участие в закупке, то есть любой поставщик, готовый поставить товар, соответствующий требованиям закупочной документации, противоречит статье 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

При закупке хладонов заказчик обязан внести в закупочную документацию требования о подтверждении наличия у изготовителя/поставщика: методик для анализа сырья и продукции, стандартных образцов для градуировки приборов, предоставления с продукцией заявления о соответствии и т.п.

Общество указывает, что в письме от 30.06.2020 № ИА/55057/20 по вопросу законности квалификации действий закупочной комиссии по необоснованному допуску лица к участию в закупке по Федеральному закону от 18.07.2011 № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Федеральная антимонопольная служба разъяснила, что в случае выявления в действиях заказчика (закупочной комиссии) нарушения требований Закона о закупках, выразившихся в неправомерном допуске/отказе в допуске участнику к участию в обжалуемой закупке, такие нарушения целесообразно устанавливать в действиях (бездействии) заказчика.

Следовательно, в случае допуска к участию в закупке лица, которое не обладает достаточной квалификацией, и Бурятское УФАС России и суд первой инстанции должны были не только рассмотреть вопрос о необходимости предоставления или не предоставления победителем закупки действующего технологического регламента, но и действия/бездействие заказчика, который при проведении закупки должен досконально проверять полномочия каждого участника, в том числе на предмет возможности поставки товара, а в особенности товара, изготовление которого без соответствующих регламентов может привести к причинению вреда имуществу, а также жизни и здоровью граждан.

По мнению общества, техническое задание, являющееся частью документации о закупке хладонов, составленное АО «Улан-Удэнский авиационный завод», не отвечает принципу отсутствия ограничения допуска путём установления не измеряемых требований в соответствии с Законом о закупках, который говорит о том, что порядок оценки и сопоставления заявок не должен допускать двойственных толкований.

Из документации должно быть понятно, что и в каком объёме должен предоставлять участник для рассмотрения заявки. Регулирование числа участников закупки в результате предъявления к ним требований (критериев оценки) не является нарушением принципов равноправия, если такие требования предоставляют заказчику гарантии, необходимые для выбора квалифицированного поставщика, то есть обеспечивают заказчику эффективное расходование денежных средств.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы.

Антимонопольный орган в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

АО «Улан-Удэнский авиационный завод» и ООО «ТЭК» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых выразили согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представители АО «Улан-Удэнский авиационный завод» и ООО «ТЭК» поддержали доводы отзывов.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 ноября 2023 года АО «Улан-Удэнский авиационный завод» опубликовано извещение о проведении закупки в форме закрытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку хладона 114В2, 13В1. Номер извещения о закупке – № 230892600421.

Извещение № 2300892600421 и документация по проведению закрытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку хладона 114В2, 13В1 размещены на сайте https://zakupki.gov.ru/ и на электронной торговой площадке ООО «АСТ ГОЗ».

Дата и время окончания подачи заявок 30.11.2023 в 08:00, начальная (максимальная) цена договора составляет 20 000 000,00 рублей.

Техническим заданием закупочной документации установлено требование к поставке продукции:

– хладон 114В2 регенерированный согласно ГОСТу 15899-93 со ссылкой на физико-химические показатели;

– хладон 13В1 регенерированный согласно ТУ 2412-005-319083-2011 с изм.1 со ссылкой на физико-химические показатели.

В соответствии с протоколом № 230892600421 от 05.12.2023 на участие в закупке поступило 2 (две) заявки.

Рассмотрев заявки участников процедуры закупки, документы, доступ к которым был предоставлен оператором электронной площадки, на соответствие установленным в пункте 27 информационной карты извещения критериям отбора, к участию в закупке допущено 2 (два) участника процедуры закупки:

№

Идентификационный номер

Дата и время

Цена заявки, руб.

п/п

участника процедуры закупки

регистрации заявки

1.

42498 (ООО «ТЭК»)

15 447,30 (с НДС)

29.11.2023 17:29 11

2.

9105 (ООО «Фирма «ОЗОН»)

16 043,17 (с НДС)

28.11.2023 01:09 15

В соответствии с протоколом № 230892600421-2 от 19.12.2023 по результатам рассмотрения заявок, поданных на участие в закупке (протокол № 230892600421 от05.12.2023), закупочной комиссией было принято решение о проведении переторжки.

По результатам проведения переторжки получены обновленные цены заявок участников закупки:

№

Идентификационный номер

Цена заявки,

Обновленная заявки цена

п/п

участника процедуры закупки

руб.

1.

42498 (ООО «ТЭК»)

15 447,30 (с НДС)

15 365,45 (с НДС)

2.

Заявка участника закупки

9105 (ООО «Фирма «ОЗОН»)

16 043,17 (с НДС)

остается действующей с ранее

объявленной ценой.

Данные цены заявок, поданных на участие в закупке, с учетом результатов переторжки утверждены закупочной комиссией.

На основании приведенной ранжировки заявок закупочной комиссией победителем признан участник закупки с идентификационным номером 42498, заявка которого заняла первое место в ранжировке с предложенной ценой договора и ценой единицы продукции.

Рассмотрев заявку ООО «ТЭК» на участие в закупке, закупочной комиссией АО «Улан-Удэнский авиационный завод» установлено, что победителем предложены к поставке товары, имеющие характеристики, указанные в техническом задании закупочной документации, а также соответствующие указанным в документации ГОСТу и ТУ.

ООО «Фирма Озон» обратилось в Бурятское УФАС России с жалобой на нарушения требований Закона о закупках, допущенные заказчиком АО «Улан-Удэнский авиационный завод» при проведении закрытого запроса котировок на право заключения договора на поставку хладонов 114В2 и 13В1, извещение № 230892600421.

По результатам рассмотрения жалобы Бурятским УФАС России вынесено решение от 29.01.2023 № 003/07/3-15/2024, в соответствии с которым комиссия Управления признала жалобу ООО «Фирма Озон» необоснованной.

Не согласившись с указанным решением Бурятского УФАС России от 29.01.2023 № 003/07/3-15/2024 ООО «Фирма Озон» обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и

действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Так пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках установлено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование осуществляется, в том числе в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье – заявитель).

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов

несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Таким образом, жалоба ООО «Фирма Озон» рассмотрена и оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания (часть 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением не пропущен.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная закупка проводилась в соответствии с Законом о закупках.

Частью 1 статьи 1 Закона о закупках установлено, что целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее – заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2).

Согласно части 3 статьи 3 Закона о закупках конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, либо любое

физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки,

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 9 статьи 3.2 Закона о закупках предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам такой закупки.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и указывалось выше, 17 ноября 2023 года АО «Улан-Удэнский авиационный завод» опубликовано извещение о проведении закупки в форме закрытого запроса котировок в электронной форме, на право заключения договора на поставку хладона 114В2, 13В1. Номер извещения о закупке – № 230892600421.

Извещение № 2300892600421 и документация по проведению закрытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку хладона 114В2, 13В1 размещены на сайте https://zakupki.gov.ru/ и на электронной торговой площадке ООО «АСТ ГОЗ».

Техническим заданием закупочной документации (л.д. 129, т. 1) и техническим заданием – Приложение № 3 к Договору (л.д. 137, т. 1 на обороте) установлено требование к поставке продукции:

– хладон 114В2 регенерированный согласно ГОСТу 15899-93 со ссылкой на физико-химические показатели;

– хладон 13В1 регенерированный согласно ТУ 2412-005-319083-2011 с изм.1 со ссылкой на физико-химические показатели.

В Приложении № 1 к информационной карте, являющейся неотъемлемой частью извещения об осуществлении закупки № 2300892600421 (л.д. 115, т. 1), указаны требования к участникам закупки.

В Приложении № 3 к информационной карте (л.д. 118, т.1), указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке:

Заявка на участие в закупке должна включать в себя следующие документы:

1. Заявка на аккредитацию (форма 1) по форме, установленной в подразделе 7.1 (с указанными в заявке на аккредитацию приложениями).

2. Заявка (форма 2) по форме, установленной в подразделе 7.2.

3. Техническое предложение (форма 4) по форме, установленной в подразделе 7.4.

4. Сведения о конкретном юридическом лице, предоставленные в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона 129-ФЗ с использованием сервиса сайта https://egrul.nalog.ru. или копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), полученные не ранее чем за 3 (три) месяца до дня официального размещения извещения: сведения о конкретном индивидуальном предпринимателе, предоставленные в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона 129-ФЗ с использованием сервиса сайта https://egrul.nalog.ru. или копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), полученные не ранее чем за 3 (три) месяца до дня официального размещения извещения: копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц); копия перевода на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц).

5. Копия доверенности на осуществление действий от имени участника процедуры закупки – юридического лица, оформленная в соответствии с законодательством (в случае, если от имени участника процедуры закупки действует лицо, не являющееся руководителем; при этом в случае, если указанная доверенность

подписана лицом, не являющимся руководителем, заявка должна содержать также копию документа, подтверждающего полномочия такого лица).

6. В случае если на стороне участника процедуры закупки выступают несколько лиц, в составе заявки в отношении каждого такого лица должны быть представлены документы, указанные в пунктах 4) 5), 8), с учетом особенностей, установленных в подразделе 5.3, а также копия заключенного между ними соглашения, соответствующего требованиям, установленным в пункте 5.3.2 извещения.

7. План распределения объемов поставки продукции (форма 5) по форме, установленной в подразделе 7.5 – в случае подачи заявки с привлечением субподрядчиков из числа субъектов МСП.

8. Декларация соответствия члена коллективного участника (форма 6) по форме, установленной в подразделе 7.6 – заполняется членами коллективного участника, в случае подачи заявки коллективным участником.

9. Коммерческое предложение (форма 3) по форме, установленной в

подразделе 7.3.

Как указывалось выше, техническим заданием закупочной документации установлено требование к поставке продукции:

– хладон 114В2 регенерированный согласно ГОСТу 15899-93 со ссылкой на физико-химические показатели;

– хладон 13В1 регенерированный согласно ТУ 2412-005-319083-2011 с изм.1 со ссылкой на физико-химические показатели.

Закупка проводилась в закрытой форме на основании подпункта 2 пункта 6.3.4 Единого положения о закупке государственной корпорации «Ростех», утвержденного Наблюдательным советом государственной корпорации «Ростех» от 31.05.2023 № 5 (далее – Положение о закупке), согласно которому закрытая закупка проводится заказчиками I группы в установленных законодательством случаях при закупках, информация о которых не составляет государственную тайну, но не подлежит размещению в ЕИС и/или на официальном сайте ЕИС.

Судом первой инстанции установлено, что заказчик при проведении закупки руководствовался указанным Положением о закупке государственной корпорации «Ростех».

В разделе 12.8 главы 6 Положения о закупке установлен порядок рассмотрение заявок (отборочная стадия). Допуск к участию в закупке.

В соответствии с пунктом 12.8.11 Положения о закупке закупочная комиссия отклоняет заявку участника процедуры закупки по следующим основаниям:

(1) не предоставление в составе заявки документов и сведений, предусмотренных извещением, документацией о закупке; нарушение требований извещения, документации о закупке к содержанию заявки;

(2) несоответствие участника процедуры закупки, в том числе несоответствие лиц, выступающих на стороне одного участника процедуры закупки, требованиям извещения, документации о закупке;

(3) несоответствие предлагаемой продукции и/или условий исполнения договора требованиям, установленным в извещении, документации о закупке;

(4) несоблюдение требований извещения, документации о закупке к описанию продукции, предлагаемой к поставке в составе заявки на участие в закупке;

(5) несоответствие цены заявки требованиям извещения, документации о закупке, в том числе наличие предложения о цене договора (цене за единицу продукции), превышающей размер НМЦ;

(6) наличие в составе заявки недостоверных сведений.

Согласно пункту 12.8.12 Положения о закупке отклонение заявки/участника процедуры закупки по основаниям, не предусмотренным подпунктом 12.8.11 Положения, не допускается.

Как указывалось выше, на основании проведенной ранжировки заявок, закупочной комиссией победителем признан участник закупки с идентификационным номером 42498, заявка которого заняла первое место в ранжировке с предложенной ценой договора и ценой единицы продукции.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «ТЭК» указало к поставке следующую продукцию:

1. Хладон 114В2 регенерированный (с отметкой приемки ВП МО РФ) – ГОСТ

1589993.

2. Хладон 13В1 регенерированный (с отметкой приемки ВП МО РФ) – ТУ

2412-005-3195083-2011 сизм.1.

Комиссией по результатам рассмотрения заявки ООО «ТЭК» на участие в закупке установлено, что победителем предложены к поставке товары, имеющие характеристики указанные в техническом задании закупочной документации, а также соответствующие указанным в документации ГОСТу и ТУ.

В силу установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал правомерными выводы антимонопольного органа о том, что поскольку заявка ООО «ТЭК» соответствовала требованиям закупочной документации, у заказчика отсутствовали основания для отклонения заявки ООО «ТЭК».

При этом судом первой инстанции учтено, что согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

На основании пункта 3 части 3 статьи 3 Закона о закупках обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки.

При этом в силу части 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки, как правильно указал суд первой инстанции, может любое лицо, подавшее заявку на участие в закупке, содержащую предложение о заключении договора поставки хладонов 114В2 и 13В1 согласно требованиям, указанным в закупочной документации, то есть, любой поставщик, готовый поставить товар, соответствующий требованиям закупочной документации.

Закупочная комиссия АО «Улан-Удэнский авиационный завод», приняв решение о соответствии заявки ООО «ТЭК» требованиям закупочной документации, не допустила нарушение Закона о закупках.

Доводы заявителя о не согласовании ООО «ТЭК» с АО «РНЦ «Прикладная химия «ГИПХ» технического регламента изготовления хладонов правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку, как правильно указал суд, заявка ООО «ТЭК» соответствовала требованиям закупочной документации, ООО «ТЭК» заявлена к поставке необходимая продукция: хладон 114В2 регенерированный (с отметкой приемки ВП МО РФ) – ГОСТ 15899-93; хладон 13В1 регенерированный (с отметкой приемки ВП МО РФ) – ТУ2412-005-3195083-2011 сизм.1.

При этом процедура проверки закупочной комиссией согласования ООО «ТЭК» технического регламента с АО «РНЦ «Прикладная химия «ГИПХ» не предусмотрена Положениями о закупке и иной конкурсной документацией.

Законодательно требование о согласовании технологического регламента с АО «РНЦ «Прикладная химия «ГИПХ» также не установлено.

С учетом установленных обстоятельств и в силу приведенного правового регулирования суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у заказчика АО «Улан-Удэнский авиационный завод» отсутствовали основания для отклонения заявки ООО «ТЭК», поскольку она соответствовала требованиям закупочной документации.

В связи с изложенным, оценив исследованные доказательства, с учетом всех установленных по делу обстоятельств в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции не установил каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения антимонопольного органа от 29.01.2023 № 003/07/315/2024, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу указанного суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2024 года по делу № А10-1120/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Озон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.06.2024 № 289 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Жегалова Н.В.

Подшивалова Н.С.