Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А83-7482/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7482/2021
02 июня 2021 года
город Симферополь


Арбитражный суд в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Акционерному обществу «Крымтелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго»,о взыскании 203987 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крымтелеком» (далее – АО «Крымтелеком, ответчик) о взыскании двойной арендной платы за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 в размере 203 987 руб.

Определением от 29.03.2021 исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу №А83-7482/2021. Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго».

Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Исковые требования обоснованы тем, что после прекращения действия договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 15.09.2016, ответчик не возвратил арендуемое недвижимое имущество и фактически продолжил им пользоваться, в связи с чем ему в соответствии с пунктом 3.8 договора начислена двойная арендная плата за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 в размере 203 987 руб.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в частности указал на то, что арендодателю были направлены акты приема-передачи (возврата) имущества, также ответчик обращался к арендодателю относительно перезаключения договора на новый срок (письмо исх. № 22-1/1067 от 07.07.2017), при этом акты приема-передачи, а также отказ от заключения договора не возвращались. Учитывая данные обстоятельства, считает применение санкций виде двойной арендной платы, не правомерным. Также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом, поскольку данное ходатайство не содержит каких-либо обоснований необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 24.05.2021 по делу принято решение об удовлетворении исковых требований полностью путем подписания резолютивной части решения.

26.05.2021 в адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» (Арендодатель) и ГУП РК «Крымтелеком» (Арендатор, правопредшественник ответчика) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 15.09.2016 № 11-А согласно условий которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым - нежилые помещения (№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 16, 17) центрального теплового пункта (далее – имущество) общей площадью 80,5 кв.м, расположенные в здании лит. А, по адресу: Российская Федерация, <...>, находящееся на балансе Арендодателя, стоимость которого определена на основании справки о балансовой (остаточной) стоимости арендуемого имущества на 01.03.2016 и составляет по остаточной стоимости 78134 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 312 (далее – Методика), составляет без НДС за месяц аренды 29141 руб.

Арендная плата перечисляется в бюджет Республики Крым и Арендодателю в соотношении 70% к 30% ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой, и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж (пункт 3.5 договора).

Договор заключен сроком на 11 месяцев, действует с 15.09.2016 по 14.08.2017 и считается заключенным с момента подписания сторонами договора и акта приема-передачи (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.5 договора его действие прекращается в частности в случае истечения срока действия, на который он был заключен, если за месяц до окончания срока действия договора Арендодатель выразил возражение о заключении договора новый срок.

В случае прекращения или расторжения настоящего договора имущество в течение десяти рабочих дней возвращается Арендатором Арендодателю (пункт 10.8 договора).

Во исполнение условий договора Арендодателем были переданы Арендатору нежилые помещения (№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 16, 17), площадью 80,5 кв.м., расположенные в здании лит. А, по адресу: Российская Федерация, <...>, что подтверждается актом приёма – передачи имущества от 15.09.2016.

Поскольку ответчик продолжил использовать арендуемое нежилое помещение после прекращения действия договора аренды, ему в соответствии с пунктом 3.8 договора начислялась арендная плата в двойном размере.

В претензии 20.01.2021 истец просил ответчика оплатить начисленную двойную арендную плату в размере 203987 руб.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» неоднократно уведомляло ответчика об истечении срока действия договора № 10-А.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что сопроводительным письмом от 07.07.2017 исх. № 22-1/1067 адресованным ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», в связи с истечением срока действия договоров №9-А, 10-А, 11-А, 12-А, 13-А от 15.09.2016, направило акты приёма – передачи (возврата) недвижимого имущества с просьбой их подписать. Третьим лицом указанное письмо получено 13.07.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Также Обществом в адрес третьего лица письмом от 21.06.2017 исх. 22-1/983 направлен проект контракта аренды для размещения телекоммуникационного оборудования стационарной связи по адресам:

- <...>, общей площадью 45,3 кв.м.;

- <...>, общей площадью 125,4 кв.м.;

- <...>, общей площадью 142,5 кв.м.;

- <...>, общей площадью 80,5 кв.м.;

- <...>. Сталинграда, 5А, общей площадью 120,6 кв.м.

Довод ответчика о том, что арендодатель уклонялся от приемки имущества, подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 3, 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в материалах дела отсутствуют акты приёма – передачи (возврата) недвижимого имущества, приложенные к сопроводительному письму от 07.07.2017 исх. № 22-1/1067.

В свою очередь, акт приёма-передачи здания, сооружения или помещения не является единственным допустимым доказательством возврата имущества арендодателю. Вместе с тем, направление арендатором в адрес арендодателя акта возврата арендуемого имущества без фактической передачи помещений и их освобождения от имущества арендатора, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, не может быть принято в качестве доказательства уклонения третьего лица от принятия имущества из аренды и освобождения арендуемых зданий.

При прекращении действия договора аренды у арендатора отпадают какие-либо основания для использования арендованного имущества, при этом наступает обязанность по возврату его арендодателю на основании норм статьи 622 ГК РФ.

В силу приведенной нормы при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Положения статьи 622 ГК РФ не предполагают возможность передачи арендатором (возврата арендодателю) ранее арендованного имущества в неосвобожденном состоянии. При прекращении договора аренды недвижимого имущества общество обязано было освободить его от всех временных объектов и только после этого – передать (возвратить) объект аренды. При этом составление арендатором акта приема-передачи имущества само по себе не может подтверждать факт возврата объектов арендодателю, если установлено, что арендатор не освободил объект аренды от принадлежащего ему имущества (в данном случае – оборудование стационарной связи).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2020 по делу № А35-5391/2019.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

С учетом изложенного, арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое из участвующих в деле лиц обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств заключения договора аренды на новый срок на момент рассмотрения спора, либо иного документа, позволяющего использовать спорное имущество после 14.08.2017, ответчик в суд не представил. Следовательно, законных оснований для удержания ответчиком после прекращения договора аренды спорного имущества не имелось.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер арендной платы определен пунктом 3.1 договора и составляет 29141 руб. в месяц без НДС.

Согласно расчету платы за аренду арендная плата в бюджет Республики Крым составляет 20398 руб. 70 коп., балансодержателю 8742 руб. 30 коп.

Арендная плата перечисляется в бюджет Республики Крым и Арендодателю в соотношении 70% к 30% ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой, и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж (пункт 3.5 договора).

Пунктом 3.8 договоров стороны предусмотрели, что в случае прекращения (расторжения) договора Арендатор на срок выполнения обязательства, предусмотренного пунктом 10.8 раздела 10 договора, оплачивает арендную плату. В случае превышения срока, установленного пунктом 10.8 раздела 10 договора, Арендатор оплачивает двойную арендную плату до дня возврата имущества по акту приёма-передачи включительно.

Поскольку ответчиком после прекращения срока действия договора аренды недвижимое имущество, в установленный договором срок возвращено не было, заявленная ко взысканию сумма двойной арендной платы за период за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 в размере 203 987 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что истец имеет право лишь на взыскание платы за фактическое пользование, не принимается судом ввиду следующего.

Действующим законодательством предусмотрено внесение арендной платы за пользование имуществом после окончания срока действия договора, до момента его возврата, но не в двойном размере.

Следовательно, оплата в двойном размере ежемесячного арендного платежа, является штрафной санкцией за нарушение ответчиком условия договора по сроку возврата арендованного имущества, которая согласована сторонами.

Таким образом, следует признать, что условиями заключенного договора аренды предусмотрены санкции: в виде пени в размере 0,5% за просрочку оплаты арендных платежей и двойная арендная плата - за несвоевременный возврат арендованного имущества.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать лишь двойную арендную плату.

Ответчиком в материалы дела не представлено как доказательств уклонения истца от принятия имущества по окончании срока действия договора аренды, так и доказательств оплаты АО «Крымтелеком» арендной платы за спорный период, ввиду чего требования Министерства являются обоснованными.

Аналогичная позиция, относительно начисления двойной арендной платы за использование имущества, являющегося предметом договора № 11-А от 15.09.2016, изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2021 по делу № А83-13252/2020.

Кроме того, ответчик в отзыве на иск ссылается на положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Как усматривается из пункта 3.8 договоров, в случае прекращения договора арендатор на срок выполнения обязательства, предусмотренного пунктом 10.8 Договора, оплачивает арендную плату. В случае превышения срока, установленного пунктом 10.8 арендатор оплачивает двойную арендную плату до дня возврата имущества по акту приема-передачи включительно.

Учитывая, что штрафная санкция виде двойной арендной платы предусмотрена за нарушение ответчиком условий договора по сроку возврата арендованного имущества и не относится к неисполнению (не надлежащему исполнению) денежного обязательства, что предусмотрено статьей 330 ГК РФ, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, а иск удовлетворен полностью, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 7080 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества «Крымтелеком» в бюджет Республики Крым двойную арендную плату за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 в размере 203 987 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Крымтелеком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7080 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Судья И.В. Плотников