Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А13-6686/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6686/2024
город Вологда
16 октября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФДС» (ОГРН <***>) о взыскании 3 080 880 руб. 74 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Апатит» (ОГРН <***>, 162625, <...>),

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2022,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис» (ОГРН <***>; далее – ООО «СоюзСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФДС» (ОГРН <***>; далее – ООО «ФДС») о взыскании 3 080 880 руб. 74 коп., в том числе: 449 592 руб. 40 коп. неотработанного аванса, 2 186 517 руб. 14 коп. штрафа, 431 799 руб. 35 коп. неустойки за просрочку выполнения работ, начисленной за период с 27.12.2023 по 28.12.2023, 12 971 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 06.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2024 по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование иска ссылается на договор подряда и невыполнение ответчиком работ на сумму аванса, а также на статьи 395, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 10 июля 2024 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 22 июля 2024 года объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 05 августа 2024 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Определением суда от 05 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Апатит» (ОГРН <***>; далее – АО «Апатит»).

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Отзыв на исковое заявление от истца не поступил.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление пояснило, что истец по настоящему делу являлся подрядчиком по договору подряда от 25.03.2023 № 10/23-ССС, заключенным с третьим лицом (заказчик). По данному договору истцом работы выполнены не в полном объеме. При этом АО «Апатит» не выдавал согласия на привлечение субподрядчиков для выполнения работ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФДС» (Подрядчик) и ООО «СоюзСтройСервис» (Заказчик) заключен договор подряда от 28.09.2023 № 28/09/23-ФДС (далее – Договор), предметом которого являлся капитальный ремонт строительных конструкций галереи к. 2.26, оси А-Б/49-89, ПЭФК», инв. Ч000001103 в соответствии с утвержденной рабочей документацией: ведомостей дефектов № ПЭФК-22/09-22 (Приложение 10) и локальных смет № 3-ПЭФК-4-22-12 (приложение 11), сдача результата работ Заказчику и оплата Заказчиком принятых результатов работ.

Согласно пункту 1.3 Договора объектами выполнения работ являются: галерея гидроудаления ФГ-3, ПЭФК, расположенного по адресу: <...>, территория Фосфорного комплекса.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ с учетом необходимых материалов является предельной, определяется по утвержденным локальным сметным расчетам с применением расчетного индекса удорожания при переходе в текущие цены с использованием федеральной сметно-нормативной базы и на момент подписания договора составляет 43 004 342 руб. 76 коп.

Пунктом 3.1.1 Договора определены сроки выполнения работ: начало работ – 11.09.2023, окончание работ – 19.12.2023.

Платежными поручениями от 04.10.2023 № 1315 и от 09.11.2023 № 1635 Заказчик внес аванс за выполнение работ на общую сумму 1 000 000 руб.

Актом о приемке выполненных работ № 1 и справке о стоимости выполненных работ № 1 от 25.12.2023 Заказчиком приняты работы на сумму 550 407 руб. 60 коп.

В связи с тем, что по состоянию на 25.03.2024 Подрядчиком работы в полном объеме не выполнены, Заказчик направил письмо об одностороннем отказе от исполнения Договора, потребовал возвратить неотработанный аванс, выплатить штраф, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования истца добровольно не удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьями 9, 12 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу, обратившемуся в суд с таким иском, необходимо доказать наличие следующих обязательных условий:

1) факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, произошло неосновательно.

Между сторонами сложились подрядные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 711 и 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Как установлено судом и не опровергается сторонами, в период действия договора ответчику истец перечислил в счет стоимости выполненных работ 1 000 000 руб.

При этом истцом без замечаний приняты работы, выполненные ответчиком на сумму 550 407 руб. 60 коп., включенные в акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2023.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В целях проверки фактического объема работ, выполненных субподрядчиком (ООО «ФДС»), суд привлек к участию в деле генерального Заказчика – АО «Апатит».

Представитель компании АО «Апатит» в отзыве сообщил о том, что по основному договору подряда работы выполнены на 25 %.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, спорные работы, перечень которых отражен в актах КС-2 №№ 1, 2 от 08.08.2023 на общую сумму 550 407 руб. 60 коп. фактически выполнены ответчиком, обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного авансирования в размере 449 592 руб. 40 коп.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил ответчику штраф в сумме 2 186 517 руб. 14 коп. за невыполнение работ в полном объеме и неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 27.12.2023 по 28.12.2023 в сумме 431 799 руб. 35 коп.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков, предусмотренных Договором, по требованию Заказчика Подрядчик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 1 % от стоимости (с учетом НДС) невыполненных обязательств по Договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1.1 Договора, если нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, превышает 10 рабочих дней, Заказчик имеет право отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке и взыскать с Подрядчика неустойку (штраф) в размере 5 % от стоимости Договора.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление истцом штрафа и неустойки следует признать обоснованным.

Ответчиком контррасчет штрафа и неустойки не представлен. Расчет, произведенный истцом, судом проверен, является верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней не имеется, заявленный размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте.

При таких обстоятельствах штраф в сумме 2 186 517 руб. 14 коп. и неустойка в сумме 431 799 руб. 35 коп. подлежат взысканию с ООО «ФДС» в пользу ООО «СоюзСтройСервис».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным.

При удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФДС» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис» (ОГРН <***>) 3 080 880 руб. 74 коп. задолженности, в том числе 449 592 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 2 186 517 руб. 14 коп. штрафа, начисленного по пункту 7.1.1 договора от 28.09.2023; 431 799 руб. 35 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ, начисленных за период с 27.12.2023 по 28.12.2023, 12 971 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.04.2024 по 06.06.2024, а начиная с 07.06.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга - 449 592 руб. 40 коп. за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга, а также 38 404 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Л.А. Соколова