Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А40-77511/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77511/23-125-143
г. Москва
07 августа 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Самодуровой К.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Благушиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМЕНИ И. РУМЯНЦЕВА" (127015, ГОРОД МОСКВА, РАСКОВОЙ УЛИЦА, 34, ОГРН: 1027739001025, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 7714081921)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, ГОРОД МОСКВА, НИКОЛЬСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 9, ОГРН: 1087746829994, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 7710723134)

третьи лица: 1) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674), 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, город Москва, улица Тульская Б., 15, ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, дата регистрации 03.11.2009).

о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

при участии:

от истца: Чукарин В.В., по доверенности от 01.01.2023 г. № 50/23, диплом, паспорт, от ответчика: не явился, извещён,

от третьих лиц: 1) Цебеков А.А. по дов. от 10.11.22г. удостоверение, диплом, после перерыва: Григорьев Р.Р. по дов. 33-д-921/22 от 10.11.2022г, удостоверение, 2) не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

АО "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМЕНИ И. РУМЯНЦЕВА" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ о признании права собственности АО «МПО


им. И. Румянцева» на нежилое здание площадью 171,2 кв.м., кадастровый номер 77:09:0004020:1143, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Расковой, д.34, корп. 21.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо Управление Росреестра по Москве, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третье лицо ДГИ не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица Управление Росреестра по Москве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица Управление Росреестра по Москве в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ДГИ огласило позицию по спору.

Выслушав представителей истца и третьего лица ДГИ, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что истец является полным правопреемником государственного предприятия Московское машиностроительное производственное объединение «Знамя Революции», которое до момента приватизации владело нежилым зданием, площадью 171,2 кв.м. расположенным по адресу: г. Москва, ул. Расковой, д. 34, корп. 21 (далее - «Объект недвижимости»).

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом (Госкомимущества) от 01.12.1993 г. № 2081 -р ГП ММ ПО «Знамя Революции» преобразовано в АО «МПО им. И. Румянцева».

В соответствии с Планом приватизации ГП ММПО «Знамя Революции» все состоявшее на балансовом учете ГП ММПО «Знамя Революции» имущество, в т.ч. производственное здание по адресу: г. Москва, ул. Расковой, д.34, корп. 21, передано в собственность АО «МПО им. И. Румянцева» для продолжения производственной деятельности по выпуску топливо-питающей и топливо-регулирующей аппаратуры систем автоматического управления авиационных двигателей, а также иных агрегатов для самолетов и других летательных аппаратов.

Согласно письму Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 11.04.95, исх. № 35479/94 АО «МПО им. И. Румянцева» и его имущественный комплекс внесены в Реестр собственности на территории г. Москвы, где предприятию присвоен реестровый номер 11-3064.

Согласно разъяснениям, содержащимся вн. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

09.06.1995 г. Комитетом по управлению имуществом г. Москвы АО «МПО им. И. Румянцева» выдано свидетельство (серия А-0011110) о праве собственности на здание по адресу: г. Москва, ул. Расковой, д. 34, стр. 21 (реестровый номер объекта 7400 от 25.05.1995 г.).

Согласно договору аренды земель в г. Москве № М-09-800034с от 14.12.1999 г., Московским земельным комитетом в аренду АО «МПО им. И. Румянцева» сроком на 25 лет передан земельный участок площадью 68 630 кв.м. с адресными ориентирами: г.


Москва, ул. Расковой, влад. 34 для дальнейшей эксплуатации находящихся в его границах зданий (в т.ч. здания по адресу: ул. Расковой, д. 34, корп. 21), и выпуска продукции оборонного и гражданского назначения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 45 27.05.2012 г. Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (утратил силу с 1.01.2017 г.) сведения о ранее учтенном здании по адресу: ул. Расковой, д. 34, корп. 21 на основании документов, переданных органами по осуществлению технической инвентаризации в орган кадастрового учета, включены в соответствующий раздел государственного кадастра недвижимости с присвоением данному объекту недвижимости 27.05.2012 г. кадастрового номера 77:09:0004020:1143 При этом в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 7 названного федерального закона в государственный кадастр недвижимости но неизвестной причине не внесены сведения о вещных правах Истца на указанный объект недвижимости в объеме, определенном порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права 11.11.2019 г. Истец обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации его права собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости в т.ч. нежилое здание кадастровый № 77:09:0004020:1143.

Управлением Росреестра по г. Москве (письмо от 25.02.2020 г. 77/009/281/2019-6601, 6603, 6604, 6605, 6607, 6608, 6610, 6612, 6613, 6615, 6616, 6617, 6618 ,6619, 6620, 6621, 6622, 6623, 6624, 6625, 6626, 6627, 6628, 6629, 6630, 6631, 6633, 6634, 6635, 6636, 6637, 6638) в государственной регистрации права собственности Истца на нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Расковой, д. 34, корп. 21, кадастровый № 77:09:0004020:1143 отказано, т.к. согласно ответам на запросы, направлявшиеся данным органом кадастрового учета в ГБУ МосгорБТИ, в Департамент городского имущества г. Москвы и в АО «РЭМ», получены ответы, что АО «РЭМ» не располагает сведениями о приватизации ГП ММПО «Знамя революции».

14.03.2022 г. АО «МПО им. И. Румянцева» на основании ст. 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обратилось к Мэру г. Москвы с просьбой о проведении мероприятий по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателе ранее учтенных объектов капитального строительства, на которые АО «МПО им. И. Румянцева» Комитетом по управлению имуществом г. Москвы выданы свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", но права АО «МПО им. И. Румянцева» на эти объекты в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

В результате проведения указанных в ч. 1 ст. 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ мероприятий по выявлению правообладателя нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Расковой, д. 34, корп. 21, кадастровый № 77:09:0004020:1143 Департаментом городского имущества г. Москвы (Ответчиком) был подготовлен и направлен в адрес Истца проект распоряжения о выявлении АО «МПО им. И. Румянцева» в качестве правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0004020:1143.

Однако в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Ответчик заявления (согласно ч. 12 и ч. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-Ф) о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о АО «МПО им. И. Румянцева», предусмотренных п. 25 ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона не направил.


Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 г. по делу № А40231058/2022 данное бездействие Ответчика признано незаконным.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец с 1993 г., т.е. свыше пятнадцати лет, добросовестно открыто и непрерывно владеет нежилым зданием кадастровый № 77:09:0004020:1143. расположенным адресу: <...>, как своим собственным недвижимым имуществом, находящемся на принадлежащем ему на законном основании земельном участке. Которое используется в его уставной деятельности в качестве основного средства при производстве вооружения и военной техники, на основании лицензии Минпромторга РФ от 28.03.2016 г. № М-003819 ВВТ-ОПР, что подтверждается следующими документами: Планом приватизации ГП ММПО «Знамя Революции»; Свидетельством от 09.06.1995 г., серия А № 0011110 о праве собственности АО «МПО им. И. Румянцева» на здание по адресу: <...>, имеющим реестровый номер объекта 7400; Выпиской из технического паспорта БТИ на здание кадастровый номер 77:09:0004020:1143; Поэтажным планом и экспликацией здания по адресу: <...>; Справкой Северного ТБТИ об идентификации адреса объекта; Договором аренды земель в г. Москве от 14.12.1999 г., № М-9-800034с; Уведомлением МОСГОРБТИ от 11.05.2022 г. № 33-6-185077/22-(0)-1 о принадлежности АО «МПО им. И. Румянцева» нежилого здания площадью 171,2 кв.м. кадастровый 77:09:0004020:1143, расположенного по адресу: <...>; Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы о выявлении АО «МПО им. И. Румянцева» в качестве правообладателя здания с кадастровым номером 77:09:0004020:1143, что подтверждается корешком свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 09.06.1995 г., серия А № 0011110, реестровый номер объекта 7400; Перечнем земельных участков, на которых размещены производственные объекты АО «МПО им.И.Румянцева» мобилизационного назначения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из буквального толкования нормы п. 1 ст. 235 ГК РФ, следует, что правообразующее значение для возникновения права собственности в силу приобретательной давности имеет именно наличие в совокупности указанных в данной норме обстоятельств (добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществ ом как своим собственным в течение пятнадцати лет).

При возникновении совокупности названных обстоятельств, право собственности владельца имущества возникает в силу закона.


Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: a. давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; b. давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; c. владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

К числу надлежащих доказательств непосредственного владения и пользования спорным имуществом могут быть отнесены доказательства несения бремени содержания объекта: ремонт, охрана, оплата коммунальных услуг, налогов, доказательства непосредственного целевого использования.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В настоящее время практика применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в разделе «Споры, связанные с применением правил о приобретательной давности»: п. п. 15-21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Принимая во внимание содержание ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. п. 15-21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, можно прийти к выводу о том, что в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Кроме того, следует отметить, что добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Также следует обратить внимание на то, что исходя из системного толкования положений действующего законодательства по рассматриваемому вопросу (о признании права собственности в силу приобретательной давности), а также учитывая обязательные к применению разъяснения, содержащиеся в абзаце шестом п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 можно прийти к выводу о том, что ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит


применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих несение Истцом в течение всего срока владения в отношении спорного имущества расходов по их содержанию, в том числе в виде заключенных договоров, направленных на содержание, использование спорного имущества, капитальный ремонт, произведение затрат по их исполнению, оплата налогов и т.д., таким образом, истцом не доказана совокупность необходимых условий для применения ст. 234 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должен быть возвращен заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.05.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление Росреестра по Москве является органом государственной исполнительной власти, осуществляющим публично-правовую функцию по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, вследствие чего отношения между истцом и Управлением являются административными (публичными).

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.05.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из материалов дела следует, что 14.03.2022 г. АО «МПО им. И. Румянцева» на основании ст. 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обратилось к Мэру г. Москвы с просьбой о проведении мероприятий по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателе ранее учтенных объектов капитального строительства, на которые АО «МПО им. И. Румянцева» Комитетом по управлению имуществом г. Москвы выданы свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", но права АО «МПО им. И. Румянцева» .


Однако в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Департамент городского имущества города Москвы заявления (согласно ч. 12 и ч. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-Ф) о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о АО «МПО им. И. Румянцева», предусмотренных п. 25 ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона не направил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 г. по делу № А40231058/2022 данное бездействие Департамента городского имущества города Москвы признано незаконным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 г. по делу № А40231058/2022 суд обязал Департамента городского имущества города Москвы в течении 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «МПО им. И. Румянцева» путем направления в адрес Управления Росреестра по Москве сведений в отношении объектов недвижимости кадастровые номера 77:09:0004020:1126, 77:09:0004020:1128, 77:09:0004020:1131, 77:09:0004020:1132, 77:09:0004020:1133, 77:09:0004020:1134, 77:09:0004020:1135, 77:09:0004020:1136, 77:09:0004020:1137, 77:09:0004020:1141, 77:09:0004020:1143, 77:09:0004020:1144, 77:09:0004020:1146, 77:09:0004020:1147, 77:09:0004020:1148, 77:09:0004020:1149, 77:09:0004020:1152, 77:09:0004020:1165, 77:09:0004020:1166, 77:09:0004020:1167, 77:09:0004020:1168, 77:02:0007003:1067, 77:02:0007003:1090, то есть в том числе на спорное здание площадью 171,2 кв.м., кадастровый номер 77:09:0004020:1143, расположенное по адресу: <...>.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 64, 65, 69, 75, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Самодурова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 11:27:00

Кому выдана Самодурова Карина Сергеевна