Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А56-26097/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26097/2015
24 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Казарян К.Г., Сотова И.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Южакова В.Д.


при участии:

от истца: представитель Власов Д.С. по доверенности от 11.04.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: 1) не явился, извещен;

2) представитель Колотилов О.В. по доверенности от 11.04.2018;


по рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-26097/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по иску

компании Джоллафилд Холдингс Лимитед (Jollafield Holdings limited)

к компании ТРАКМАКС МЕНЕДЖМЕНТ С.А. (ТRACMAX MANAGEMENT S.A.)

3-и лица: 1) закрытое акционерное общество «Логопарк Колпино»;

2) компания Нупто Лимитед (Nupto Limited)

о признании недействительным договора

установил:

Компания Джоллафилд Холдингс Лимитед (Jollafield Holdings limited), являющаяся юридическим лицом по праву Республики Кипр (зарегистрированное 03.10.2006 по адресу: Республика Кипр, Никосия, Строволос, Дасоуполи, ул. Антинодороу, 3, 2025, регистрационный номер НЕ 184897, далее - истец), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании ТРАКМАКС МЕНЕДЖМЕНТ С.А. (TRACMAX MANAGEMENT S.A.), являющейся юридическим лицом по праву Республики Панама (далее - ответчик) о признании недействительным договора об отчуждении 99 штук обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества «Логопарк Колпино» (государственный регистрационный номер 1-01-18336-J), применении последствий недействительности договора и истребовании 99 штук обыкновенных именных акций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Логопарк Колпино» (далее - ЗАО «Логопарк Колпино», третье лицо 1).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определение от 19.04.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компанию Нупто Лимитед (Nupto Limited) (далее - третье лицо 2).

Судом апелляционной инстанции также удовлетворено ходатайство истца и истребовал из Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело № А56-65424/2013.

В судебном заседании при рассмотрении дела по правилам арбитражного суда первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательство по делу и истребовании у ЗАО «Логопарк Колпино» текущей выписки из реестра акционеров общества, а также документов, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для перехода права собственности от ответчика к Акционерному обществу «Академи фюр Интернационале Финанцдинстлайтстунген АГ А.Ф.И.Ф. С.А.» на спорные 99 акций в уставном капитале ЗАО «Логопарк Колпино» (в частности, информации о том, вносились ли в реестр акционеров общества сведения о данной компании), а также об обязании конкурсного управляющего ЗАО «Логопарк Колпино» Исаева М.Ю. обеспечить явку представителя в судебное заседание для дачи объяснений в связи с предоставленными им письменными объяснениями и поступившими в дело новыми доказательствами.

Ознакомившись с материалами дела № А56-65424/2013, истец обнаружил доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела, в частности:

- Договор купли-продажи ценных бумаг от 21 марта 2012 г., заключенный между истцом и ответчиком;

- Договор Акционерного общества «Академи фюр Интернационале Финанцдинстлайтстунген АГ А.Ф.И.Ф. С.А.», которая по договору указана приобретателем спорных акции у ответчика по договору купли-продажи от 12.12.2013 г.;

- Договор залога № РФ 07/012 от 13.08.2007 г. в отношении спорных акций между АО БТА Банк и Волковым А.Д.

Истец возражал против рассмотрения дела по существу по причине отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика и просил суд отложить судебное разбирательство и направить запрос в Главное управление Минюста России по г. Санкт – Петербургу (в ходатайстве ошибочно указано - Главное управление Минюста России по Свердловской области) о подтверждении статуса исполнения поручения суда о вручении документов (извещения о судебном разбирательстве) ответчику.

Из материалов по настоящему делу следует, что 16.10.2017 суд направил поручение в Главное управление Минюста России по Санкт-Петербургу для препровождения на территорию Республики Панама на условиях вежливости и взаимности поручение суда о вручении документов ответчику.

Однако в материалах дела отсутствует информация о том, было ли данное поручение исполнено, т.е. отсутствует информация о надлежащем извещении ответчика.

В связи с этим истец просил суд апелляционной инстанции направить запрос в Главное управление Минюста России по Санкт-Петербургу о подтверждении статуса исполнения судебного поручения о вручении документов ответчику (извещения о судебном разбирательстве).

При этом истец сообщил о готовности со своей стороны оказать содействие (и понести соответствующие расходы) в получении доказательств извещения ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу с помощью местных адвокатов в Республике Панама, которые смогут оказать содействие по вручению ответчику судебного поручения и иных документов в соответствии с процессуальными правилами Республики Панама с оформлением соответствующих документов, которые истец затем сможет предоставить в суд, а именно - получить заверенные копии определения в суде, апостилировать их и сделать заверенный перевод, переслать документы панамским адвокатам, которые выполнят действия по вручению документов, получить от панамских адвокатов доказательства вручения или пояснения по невозможности вручения документов ответчику, которые истец затем переведет на русский язык и представит заверенные копии в суд.

В связи с изложенным и отсутствием в материалах дела доказательств извещения ответчика через учреждения юстиции в порядке международной вежливости, необходимости формирования позиции истца по полученным доказательствам, в частности, направления запроса панамским юристам, чтобы проверить, являлся ли г-н Гладенко представителем ответчика, и выдавалась ли ему доверенность на заключение спорной сделки, а также у кипрских юристов – являлся ли г-н Кавлак директором истца, необходимости проверить стоимость акций с учетом появившихся сведений о цене спорных акций в 9 900 рублей, истребовании у ЗАО «Логопарк Колпино» сведений из реестра акционеров общества для подтверждения статуса Акционерного общества «Академи фюр Интернационале Финанцдинстлайтстунген АГ А.Ф.И.Ф. С.А.», которая указана как приобретатель спорных акции у ответчика по договору купли-продажи от 12.12.2013 г. и иных обстоятельств заключения данной сделки (цена, условия о передаче, полномочия сторон), определением от 21.02.2018 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела на 18.04.2018.

17.04.2018 от третьего лица поступил ответ на определение суда от 21.02.2018, в котором конкурсный управляющий ЗАО «Логопарк Колпино» Исаева М.Ю. указал, что ему была передана выписка из реестра акционеров № б/н от 14.06.2011 в соответствии с которой в реестре акционеров зарегистрированы: Компания Джоллафилд Холдингс Лимитед (владелец, акции именные, обыкновенные, 99 шт., залог) и Компания Нупто Лимитед (владелец, акции именные, обыкновенные, 1 шт., залог). Указанная выписка из реестра по состоянию на 14.06.2011 подписана генеральным директором ЗАО «Логопарк Колпино» - П.Ю. Несмачным, при этом иные данные о владельцах акций, переходе прав на акции, в том числе к Акционерному обществу «Академи фюр Интернационале Финанцдинстлайтстунген АГ А.Ф.И.Ф. С.А.», у конкурсного управляющий ЗАО «Логопарк Колпино» отсутствуют и соответствующих документов в его адрес не поступало. Также конкурсный управляющий ЗАО «Логопарк Колпино» указал о невозможности обеспечить явку в судебное заседание 18.04.2018 по причине участия в инвентаризации в другом городе.

В связи с невозможностью участия судьи Черемошкиной В.В. в судебном заседании 18.04.2018 по причине нахождения в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, судья Черемошкина В.В. заменена на судью Казарян К.Г., рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании от 18.04.2018 представитель истца, имеющий на то полномочия, заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу № А56-26097/2015.

Представитель третьего лица 2 не возражал против удовлетворения ходатайства истца и прекращения производства по делу.

Ответчик и третье лицо 1 в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, истец вправе отказаться от иска.

Поскольку заявленный отказ от исковых требований подписан представителем Компании Джоллафилд Холдингс Лимитед, имеющим на то полномочия, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от иска принимается апелляционным судом.

В силу пункта 4 статьи 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно статье 104 АПК РФ и пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу, государственная пошлина уплаченная истцом по иску подлежит и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 по делу № А56-26097/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Принять отказ компании Джоллафилд Холдингс Лимитед от иска.

Прекратить производство по иску.

Возвратить компании Джоллафилд Холдингс Лимитед из федерального бюджета 21 000 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 26.05.2015 и платежному поручению от 22.12.2016 № 844.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина


Судьи


К.Г. Казарян

И.В. Сотов