Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А15-4545/2019

Дело №А15-4545/2019
11 февраля 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.


Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива «Чапаева» (ОГРН <***>)

к администрации сельского поселения «село Инчха» (ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в переоформлении права постоянного бессрочного пользования земель сельскохозяйственного производственного кооператива «Чапаева» на право аренды,

об обязании администрации сельского поселения «село Инчха» устранить нарушения прав и законных интересов сельскохозяйственного производственного кооператива «Чапаева» по заключению договора аренды земель сельхозназначения путем предоставления всех необходимых документов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД для государственной регистрации договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – председатель кооператива ФИО2 (паспорт),

о заинтересованного лица – глава администрации ФИО3 (паспорт),

от третьего лица (МР Казбековский район) – ФИО4 (доверенность от 08.10.2019),

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Чапаева» (далее - заявитель, СПК «Чапаева») обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации сельского поселения «село Инчха» (далее - заинтересованное лицо, администрация СП «село Инчха») о признании незаконным отказа в переоформлении права постоянного бессрочного пользования земель СПК «Чапаева» на право аренды, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов СПК «Чапаева» по заключению договора аренды земель сельхозназначения путем предоставления всех необходимых документов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД для государственной регистрации договора аренды.

Определением от 26.12.2019 судебное разбирательство отложено на 04.02.2020 года.

В судебном заседании председатель кооператива представил дополнение к заявлению, в котором просит признать СПК «Чапаева» правопреемником колхоза имени «Чапаева», просит принять дополнительные требования к рассмотрению. Представитель заявителя также поддержал заявленные требования, просит удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование своих требований представитель заявителя пояснил, что СПК «Чапаева» является правопреемником колхоза им. Чапаева, все земли колхоза были переданы СПК в соответствии с передаточным актом от 29.12.2002, в связи с чем СПК имеет право переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования на землю на право аренды без проведения торгов.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление от 16.10.2019 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что правопреемство СПК «Чапаева» от колхоза им. Чапаева ничем не подтверждается, оснований для предоставления кооперативу земли в аренду без проведения торгов у администрации не имеется. Относительно ходатайства о принятии дополнительных требований, представитель администрации оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо (администрация МР «Казбековский район») в отзыве на заявление от 18.10.2019 и его представитель в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель третьего лица пояснила, что доказательств того, что СПК «Чапаева» является правопреемником колхоза им. Чапаева, заявителем не представлено, не представлено также доказательств того, что СПК «Чапаева» образован в результате реорганизации колхоза. При таких обстоятельствах, по мнению представителя третьего лица, оснований для предоставления кооперативу земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду без проведения торгов, не имеется. Представитель третьего лица также сослалась на пропуск заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 198 АПК РФ. Относительно ходатайства представителя кооператива о принятии к рассмотрению дополнительных требований, представитель администрации возражала, указав на то, что и предмет и основания новых требований совершенно иные, а потому в рамках данного дела они не могут быть приняты к рассмотрению.

Рассмотрев ходатайство представителя заявителя о принятии судом к рассмотрению дополнительных требований, а именно, о признании СПК «Чапаева» правопреемником колхоза им. Чапаева, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом указанная выше статья АПК РФ не предусматривает возможность заявления нового требования, поскольку оно приводит к одновременному изменению предмета и основания исковых требований.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу) о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Как следует из первоначально заявленных требований кооператива, предметом спора по настоящему делу является признание незаконным отказа администрации СП «село Инчха» в переоформлении права бессрочного пользования земель сельскохозяйственного назначения на право аренды.

В дополнении к исковому заявлению от 09.12.2019 кооператив просит в рамках рассматриваемого дела признать СПК «Чапаева» правопреемником колхоза им. Чапаева, то есть, по сути, предъявляет новые требования, которые не были заявлены в первоначальном заявлении и которые представляют собой спор о праве.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ названое дополнение к исковому заявлению кооператива от 09.12.2019, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, возражавших против удовлетворения данного заявления, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении указанного заявления следует отказать, поскольку в данном случае кооператив изменил предмет и основания иска, указанные дополнения исковых требований заявлены за пределами прав, предоставленных заявителю статьей 49 АПК РФ.

Суд также руководствуется правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обозначенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10, в соответствии с которой отказ суда первой инстанции в уточнении исковых требований не влечет за собой отказа в предоставлении судебной защиты, так как истец вправе обратиться в суд с новым иском.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании государственного акта серии А-I №205539 от 16.07.1979 колхозу им. Чапаева с. Инчха Казбековского района Дагестанской АССР в бессрочное и бесплатное пользование предоставлено 1360,73 гектаров земли для сельскохозяйственного использования.

06.03.2019 СПК «Чапаева» обратился с письмом в администрацию СП «село Инчха» о переоформлении права постоянного бессрочного пользования земель СПК «Чапаева» на право аренды, так как СПК «Чапаева» является правопреемником колхоза им. Чапаева.

Письмом №29/19 от 01.04.2019 администрация СП «село Инчха» отказала СПК «Чапаева» в переоформлении права постоянного бессрочного пользования земель сельскохозяйственного назначения на право аренды, указав, что документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, не представлены.

Указанное письмо получено председателем кооператива 01.04.2019, что подтверждено им и в судебном заседании.

Получение отказа послужило основанием обращения заявителя в арбитражный суд - 20.08.2019.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 78 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно абзацу 2 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, то такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Проверив доводы представителей заинтересованного лица и третьего лица о пропуске заявителем процессуального срока обжалования отказа администрации, исследовав обстоятельства пропуска срока на обжалование постановления отказа в переоформлении права постоянного бессрочного пользования земель СПК «Чапаева» на право аренды, выраженного в письме №29/19 от 01.04.2019 администрации СП «село Инчха», суд установил следующее.

Обжалуемое письмо подготовлено администрацией 01.04.2019, получено председателем кооператива в тот же день (01.04.2019), а за защитой нарушенного права заявитель обратился в арбитражный суд 20.08.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Из изложенного следует, что факт осведомленности заявителя об оспариваемом письме, его реквизитах, сути и наличии признаков нарушения прав кооператива подтверждается материалами дела.

Представитель СПК «Чапаева» ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения администрации не заявлял.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 №7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 23.01.2007 №11984/06, от 06.11.2007 № 8673/07, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом того, что заявителем пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи заявления об оспаривании решения администрации, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Суд также отмечает, что из представленных в материалы дела документов, не усматривается, что СПК «Чапаева» является правопреемником колхоза им. Чапаева.

Согласно Уставу СПК «Чапаева», утвержденного решением общего собрания членов СПК «Чапаева» от 24.12.2007, кооператив создан на основании Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации на основании решения общего собрания учредителей (протокол №2 от 24.12.2007).

Выписка из ЕГРЮЛ на СПК «Чапаева» также не содержит сведений об образовании кооператива в результате реорганизации колхоза им. Чапаева и о правопреемстве кооператива от колхоза.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований СПК «Чапаева» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с заявлением в арбитражный суд относятся на заявителя в порядке и размерах, установленных ст. 110 АПК РФ, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченную по квитанции от 06.08.2019 государственную пошлину в размере 3000 руб. следует возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176, 177, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного кооператива «Чапаева» от 09.12.2019 о принятии к производству дополнительного требования отказать.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа администрации сельского поселения «село Инчха» в переоформлении права бессрочного пользования земель сельскохозяйственного назначения на право аренды, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов сельскохозяйственного производственного кооператива «Чапаева» путем предоставления всех необходимых документов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД для государственной регистрации договора аренды отказать.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Чапаева» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ф.И. Магомедова