Постановление от 5 мая 2024 г. по делу № А53-29862/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29862/2023
город Ростов-на-Дону
06 мая 2024 года
15АП-6055/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

при участии:

от ООО «Основа» - представитель ФИО1 по доверенности от 05.09.2023;

от ООО «Русская свинина» посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)» - представитель ФИО2 по доверенности от 29.09.2021;

от VIRVEIN LIMITED (ВИРВЕЙН ЛИМИТЕД) - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская свинина» на определение об отказе в отзыве исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2024 по делу № А53-29862/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Русская свинина»(ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская свинина» к обществу с ограниченной ответственностью «Основа»; VIRVEIN LIMITED (ВИРВЕЙН ЛИМИТЕД)

о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее -ООО «Основа», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская свинина» (далее -ООО «Русская свинина», ответчик) о взыскании задолженности в размере78 048 000 руб., 12 113 753,60 руб. процентов.

В свою очередь, от ООО «Русская свинина» поступило встречное исковое заявление о признании недействительной сделки по передаче векселей№№ 52,56,58,63,65,69, выданных 30.05.2016 ООО «Ростовский бекон» от Virvein Limited (Вирвейн Лимитед) к ООО «Основа», применении последствий недействительности сделки путем возврата от ООО «Основа» к Virvein Limited (Вирвейн Лимитед) векселей NN 52,56,58,63,65,69, выданных 30.05.2016ООО «Ростовский бекон» (правопредшественник ООО «Русская свинина»).

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 78 048 000 руб. вексельного долга, 7 738 788,92 руб. процентов.

Ответчик заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил признать недействительными ряд последовательных сделок, в результате которых векселя №№ 52, 56, 58, 63, 65, 69, выданные 30.05.2016 ООО «Ростовский бекон» перешли от Virvein Limited (Вирвейн Лимитед) к ООО «Основа», в том числе договор купли-продажи от 12.04.2023, заключенный между ООО «Основа» и ФИО3. Просил применить последствия недействительности сделки путем возврата от ООО «Основа» к Virvein Limited (Вирвейн Лимитед) векселей NN 52, 56, 58, 63, 65, 69, выданных 30.05.2016ООО «Ростовский бекон». Признать прекращенным путем зачета требований обязательство ООО «Русская свинина» перед Virvein Limited (Вирвейн Лимитед) по оплате задолженности по векселям NN 52, 56, 58, 63, 65, 69, выданным 30.05.2016 ООО «Ростовский бекон» в сумме 73 781 939,23 руб. и обязательство Virvein Limited (Вирвейн Лимитед) перед ООО «Русская свинина» по оплате задолженности, взысканной постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу N А53-34307/2020 на сумму73 781 939,23 руб.

Решением от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024, первоначальный иск удовлетворен. СООО «Русская свинина» в пользу ООО «Основа» взыскано 78 048 000 руб. вексельного долга, 7 738 788,92 руб. процентов, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

27.02.2024 Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист серии ФС № 044483783.

28.02.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Русская свинина» поступило ходатайство об отзыве исполнительного листа по делу № А53-29862/23, в связи с приостановлением исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2024 судом отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Русская свинина» об отзыве исполнительного листа по делу № А53-29862/23.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Русская свинина» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ООО «Основа», получив исполнительный лист, незамедлительно предъявило его в Ростовское отделение АО «Россельхозбанк», в котором открыт счёт ООО «Русская свинина». В связи с этим на расчётном счёте общества были заблокированы денежные средства в сумме 85 986 788,92 руб. до дня вынесения арбитражным судом кассационной инстанции судебного акта по настоящему делу, т.е. до 14.05.2024. Вследствие указанного, ответчик был бы лишён возможности использовать денежные средства для осуществления текущей деятельности в течение двух месяцев. Поскольку процесс кассационного обжалования занимает больший период времени, чем установленный условиями кредитования, в целях устранения препятствий в заключении договора об открытии кредитной линии, общество было вынуждено оплатить задолженность, взысканную в настоящем деле, в полном объёме. 22.03.2024 заключён договор об открытии кредитной линии, пункт 7.3. которого предусматривает возможность предъявления банком требования о возврате кредита в случае наложения ареста либо приостановления операций по расчётному счёту общества. В случае отзыва судом исполнительного листа баланс интересов истца и ответчика был бы сохранён.

В судебное заседание представитель VIRVEIN LIMITED (ВИРВЕЙН ЛИМИТЕД), надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Русская свинина» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Основа» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Судом установлено, что исполнительный лист серия №044483783 выдан 27.02.2024 после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2023.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2024 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2023 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 (резолютивная часть от 12.02.2024) по делу № А53-29862/2023 до окончания кассационного производства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) следует, что суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

В пункте 32 постановления Пленума № 50 разъяснено, что в случае, когда исполнительное производство не возбуждено, определение суда о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не препятствует взыскателю обратиться с заявлением в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе отказать в возбуждении исполнительного производства лишь по тому основанию, что исполнение судебного акта, по которому выдан исполнительный лист, приостановлено. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель одновременно указывает на приостановление исполнения судебного акта соответствующим судом и приостановление исполнительного производства, поэтому срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, устанавливается судебным приставом-исполнителем с момента возобновления исполнительного производства.

В связи с этим наличие определения суда о приостановлении исполнения судебного акта не препятствует возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного во исполнение этого судебного акта.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона № 229-ФЗ) (пункт 31 постановления Пленума № 50).

При этом с учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (абзац второй пункта 31 постановления Пленума № 50).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что приостановление исполнения судебных актов не препятствует возбуждению исполнительного производства, но имеет значение для установления срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

При рассмотрении вопроса о законности и обоснованности выдачи исполнительного листа установление обстоятельств законности и обоснованности действий и/или бездействия судебного пристава-исполнителя не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом в рассматриваемом случае.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приостановление кассационным судом исполнения судебного акта по настоящему делу не влечет изменения порядка вступления в законную силу судебного акта и выдачи исполнительного листа на их принудительное исполнение.

Аналогичный правоприменительный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2023 № Ф09-832/23 по делу№А60- 32906/2021.

При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2024 по делу №А53-29862/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                 В.Л. Новик