Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А32-45157/2021

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-45157/2021
г. Краснодар
09 февраля 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022г.

Полный текст судебного акта изготовлен 09 февраля 2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратов К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению НКО «Фонд капитального ремонта МКД», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: <***>) к ООО «Юнио-Трейд», г. Москва (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2014, ИНН: <***>) об устранении недостатков работ по договору № РТС223А170992(Д) от 28.03.2017

третье лицо не заявляющие самостоятельные требования: МКУ МО город Краснодар «Горжилхоз», ООО «ГУК-Краснодар»

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

от третьих лиц: не явился.



установил:

НКО «Фонд капитального ремонта МКД», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Юнио-Трейд», г. Москва (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2014, ИНН: <***>) об устранении недостатков работ по договору № РТС223А170992(Д) от 28.03.2017.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выполнению работ в рамках заключенного договора.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между МКУ МО города Краснодар «Горжилхоз» и обществом с ограниченной ответственностью «Юнио-Трейд» (далее - Подрядчик) заключен Договор №РТС223А170992(Д) от 26.09.2017 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее -Договор).

В адрес МКУ «Горжилхоз» поступило обращение о наличии недостатков (дефектов) выполненных работ по адресу: <...>, а именно: протекание кровли в машинных помещениях лифтов в подъездах № 1, 2, 3, 4.

В соответствии с пунктом 11.1 Договора гарантии качества распространяются на все результаты работ, выполненных Подрядчиком по Договору. При этом Подрядчик гарантирует возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока и своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока (пункт 11.2 Договора).

Пунктом 11.4 Договора предусмотрено, что выявление в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) в выполненных работах, предусмотренных договором, фиксируются посредством составления Заказчиком, организацией, осуществляющей управление объектом и Подрядчиком акта о выявленных в течении гарантийного срока недостатков (дефектов), (далее - акт о недостатках), где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Гарантийный срок на качество выполненных работ, согласно условий Договора № РТС223А170992(Д) от 26.09.2017, составляет 5 (пять) лет с даты подписания Заказчиком акта приемки работ по объекту (п. 11.3 Договора).

В адрес Подрядчика 19.05.2021 г. направлено извещение о необходимости обеспечения явки уполномоченного представителя для составления акта о недостатках. Вместе с тем, в указанные в извещении время и дату ООО «Юнио-Трейд» явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с пунктом 11.5 Договора для участия в составлении акта о недостатках, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении Заказчика направить своего уполномоченного представителя.

При отказе Подрядчика от составления или подписания акта о недостатках, либо при отсутствии представителя Подрядчика об этом делается соответствующая отметка в акте о недостатках, он подписывается Заказчиком и признается допустимым доказательством наличия недостатков (дефектов), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств.

В связи с чем, 10.06.2021 г. обследование кровли многоквартирного дома № 12/1 по улице ул. Ростовское шоссе, города Краснодара проведено специалистом МКУ «Горжилхоз» с участием представителя ООО «ГУК-Краснодар», НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Так, актом о выявленных недостатках от 10.06.2021 года комиссия по капитальному ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> выявила недостатки, а именно: места вздутия кровельного покрытия, губчатые образования, отслоение примыканий аэраторов, нарушена герметичность мест примыканий к машинным отделениям лифтовых шахт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Согласно указанному акту подрядная организация обязана была устранить выявленные недостатки в срок до 05.07.2021 года.

В рамках гарантийных обязательств, в соответствии с актом о выявленных недостатках от 10.06.2021 года выявленные недостатки Подрядчиком в установленный срок не были устранены, что подтверждается соответствующим актом от 06.07.2021 г.

При этом требования, изложенные в претензионном письме, исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обнаружение заказчиком в пределах гарантийного срока, исчисляемого от даты подписания акта о приемке работ, недостатков выполненных подрядчиком работ дает заказчику право требовать их устранения.

Наличие и возникновение спорных недостатков по вине ответчика им, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто.

Ответчик доказательств устранения выявленных недостатков в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, недостатки проведенных работ выявлены претензионным актом от 10.06.2021 в пределах гарантийного срока.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что дефекты произошли не по вине ответчика, материалы дела не содержат.

Поскольку наличие недостатков подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обязании ответчика устранить недостатки в рамках гарантийного обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд



решил:

Обязать ООО «Юнио-Трейд», г. Москва (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2014, ИНН: <***>) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу за свой счет устранить недостатки работ, выполненных по Договору № РТС223А170992(Д) от 28.03.2017 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. а именно:

- места вздутия кровельного покрытия, губчатые образования;

- отслоение примыканий аэраторов;

- нарушена герметичность мест примыканий к машинным отделениям лифтовых шахт.

Взыскать с ООО «Юнио-Трейд», г. Москва (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2014, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размер 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Кондратов К.Н.