Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А46-13365/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13365/2018
21 ноября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 18 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Омского муниципального района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 2 080 332 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 19.12.2018 № 476-053, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещен;

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 24.12.2018 № 55/38/55/207, личность удостоверена паспортом РФ,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Омского муниципального района Омской области» (далее - МУП «Водоканал ОМР», ответчик) о взыскании 1 930 956 руб. 24 коп., из которых: 1 664 617 руб. 45 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с марта 2017 по май 2018, 266 338 руб. 79 коп. пени за период просрочки с 19.06.2018 по 20.07.2018, а также 32 310 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.08.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.09.2019.

13.09.2018 в материалы дела от МУП «Водоканал ОМР» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик считает предъявленные истцом требования незаконными необоснованными и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01.07.2016 между АО «Петербургская сбытовая компания» (далее - Гарантирующий поставщик/ГП) и МУП «Водоканал ОМР» (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 55-04-034-2-341781 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ГП принято обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю, а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребителем принято обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор был заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Ввиду образовавшейся задолженности истцом в адрес МУП «Водоканал ОМР» было направлено письмо № 070-27.2/539 от 21.02.2017 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения своих обязательств по Договору и о расторжении Договора с 14.03.2017.

МУП «Водоканал ОМР» (как муниципальное предприятие) с 01.01.2017 обязано было заключать договоры поставок товаров работ и услуг только на основании Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 29 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации № ОГ-Д28-6292 от 06.05.2016 разъяснено применение норм Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 44-ФЗ закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 44-ФЗ определение поставщика начинается с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных Законом № 44-ФЗ случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается заключением контракта.

Таким образом, применение положений пункта 2 статьи 425 ГК РФ не представляется возможным к отношениям, регулируемым Законом № 44-ФЗ, в связи с тем что обязательственные правоотношения между заказчиком и поставщиком начинаются исключительно с момента заключения контракта.

Однако в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» ни одна из сторон спора мер к заключению договора электроснабжения объектов МУП «Водоканал ОМР» не предпринимала.

В 2018 АО «Петербургская сбытовая компания» направило ответчику письмо от 04.06.2018 № 070-27.2/2616, содержащее предложение отозвать раннее направленное письмо от 21.02.2017 о расторжении договора и возобновить Договор на условиях 2016 на 2017 и истекший период 2018.

МУП «Водоканал ОМР» не имеет права продолжать взаимоотношения с истцом по Договору в связи с тем, что в период 2017 и по июнь 2018 унитарные предприятия имели возможность заключать договоры электроснабжения только в рамках Закона № 44-ФЗ, который заключение договоров задним числом не допускает. В противном случае подобные действия могут повлечь негативные последствия для предприятия со стороны контролирующих органов.

Ответчик в письме № 125 от 19.07.2018 предложил истцу предоставить пакет документов, предусмотренный для заключения контракта с единственным поставщиком, однако в отсутствие документации контракт не был заключен.

Определением арбитражного суда от 18.09.2018 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.10.2018.

28.09.2018 в суд от АО «Петербургская сбытовая компания» поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Сибири», судебное заседание по рассмотрению заявления было отложено 05.12.2018.

В судебном заседании, состоявшемся 05.12.2018, представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 2 080 332 руб. 76 коп., из которых: 1 330 274 руб. 46 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с марта 2017 по май 2018, 750 058 руб. 30 коп. пени за период просрочки с 19.06.2018 по 19.11.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения принял.

Протокольным определением от 05.12.2018 судебное заседание было отложено на 10.01.2019.

10.01.2019 в материалы дела от АО «Петербургская сбытовая компания» и третьего поступили дополнительные документы.

Протокольным определением от 10.01.2019 судебное заседание было отложено на 06.02.2019 в связи с необходимость предоставления ответчиком дополнительных доказательств по делу.

06.02.2019 в материалы дела от ПАО «МРСК Сибири» поступил отзыв на исковое заклание, в котором исковые требования поддержаны в полном объеме и указано на следующее.

Согласно пункту 172 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442), проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией (далее - СО), к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой СО с другой СО.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 173 Правил № 442).

В соответствии с пунктом 176 Правил № 442 результаты проверки приборов учета СО оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается СО и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

СО передает ГП (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 Правил № 442 для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Согласно пункту 177 Правил № 442, в случае если для проведения проверки приборов учета СО требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то СО за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет СО предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) СО к расчетным приборам учета в согласованные дату и время СО повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

Для проведения проверки приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства СО, такая СО приглашает лицо, к энергопринимающим устройствам и объектам электроэнергетики которого непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)).

В соответствии с пунктом 178 Правил № 442 в случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета объем потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии начиная с даты, когда произошел факт 2-кратного недопуска, вплоть до даты допуска к расчетному прибору учета определяется в порядке, установленном пунктом 166 Правил № 442 для определения таких объемов начиная с третьего расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

ПАО «МРСК Сибири» представлены в материалы дела следующие акты проверок приборов учета ответчика:

1. Акт № 019982 от 29.03.2018, объект: скважина, место нахождения: <...>. Расчетный прибор учета ЦЭ680 ЗВ, номер 009026036010638. Показания прибора учета 002806(9). Акт составлен ФИО3;

2. Акт № 019983 от 29.03.2018, объект: насосно-фильтровальная станция, место нахождения: <...>. Расчетный прибор учета ЦЭ6803В, номер 009026035008616. Показания прибора учета 086598(4). Акт составлен ФИО3;

3. Акт № 019987 от 29.03.2018, объект: насосная станция, место нахождения: <...>. Расчетный прибор учета ЦЭ6803В, номер 009026037007455. Показания прибора учета 043596(5). Акт составлен ФИО4;

4. Акт № 019988 от 29.03.2018, объект: насосная станция, место нахождения: <...> Октября, 17. Расчетный прибор учета ЦЭ6803В, номер 009026050003528. Показания прибора учета 048617(6). Акт составлен ФИО4;

5. Акт № 020042 от 29.03.2018, объект: водонасосная станция, место нахождения: Омский район, с. Петровка. Расчетный прибор учета ф 68700В, номер 6N088666. Показания прибора учета 21806(9). Акт составлен ФИО4;

6. Акт № 020043 от 29.03.2018, объект: канализационная станция, место нахождения: <...>. Расчетный прибор учета ЦЭ6803В, номер 0711270501494786. Показания прибора учета 03467(5). Акт составлен ФИО4

Таким образом, Правила № 442 указывают на два контрольных мероприятия, требующие предварительного уведомления потребителя. Первый из них - контрольное снятие показаний (пункт 170 Правил № 442), второй - проведение проверки приборов учета (пункт 177 Правил № 442). И в первом, и во втором случае необходимость уведомления о дате и времени контрольного мероприятия обусловлена отсутствием свободного доступа к прибору учета электроэнергии.

При этом Правила № 442 не предусматривают необходимости уведомлять о вышеуказанных действиях в случае, если доступ к прибору учета является свободным.

Из пункта 171 Правил № 442 следует, что акт контрольного снятия показаний подписывается СО, а также в случае их присутствия - потребителем и ГП. В случае, если для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуска к энергопринимающим устройствам, акт контрольного снятия показаний подписывается СО, а также ГП в случае его присутствия.

Пункт 176 Правил № 442, определяя порядок составления акта проверки расчетных приборов учета, ссылается на необходимость указания лиц, приглашенных в соответствии с пунктом 171 Правил № 442 для участия в проверке, но не принявших в ней участие.

Пункт 171 Правил № 442 не содержит порядка приглашения потребителя и ГП, указывая лишь на необходимость включения в акт факта их присутствия.

Таким образом, заблаговременное уведомление СО потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам СО доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки (пункт 177 Правил № 442).

Как следует из представленных в материалы дела документов, директор МУП «Водоканал ОМР» письмом от 16.03.2018 №1.5/21-22-01/481-исх уведомлялся о предстоящей проверке приборов учета, доступ к приборам учета у СО имелся, то есть эффективность проверок была обеспечена, что подтверждается фотографиями приборов учета, приложенными к каждому акту, приборы учета имеют идентифицирующие признаки (номера), соответствующие договору энергоснабжения, снятые показания приборов учета внесены во все представленные акты проверок от 29.03.2018.

Доказательства, опровергающие показания приборов учета, зафиксированных представленными актами проверок от 29.03.2018, ответчиком не представлены.

Необходимость обязательного присутствия потребителя при проведении проверок приборов учета СО и снятия показаний приборов учета вышеуказанными нормами действующего законодательства не предусмотрено и необязательно.

По мнению третьего лица, представленные акты проверок приборов учета не противоречат действующему законодательству (пункты 169-177 Правил № 442), снятые показания расчетных приборов учета ответчика при проведении проверок обоснованно приняты ГП для расчетов задолженности за потребленную электрическую энергию в исковой период.

Протокольным определением от 06.02.2019 судебное заседание было отложено на 06.03.2019 для ознакомления участвующими в деле лицами с поступившим от третьего лица отзывом.

13.02.2019 в материалы дела от истца поступили дополнения к иску и возражения на доводы МУП «Водоканал ОМР».

В судебном заседании, состоявшемся 06.03.2019, представителем ответчика представлен расчет потребленного ресурса.

Представителем ПАО «МРСК Сибири» предоставлено дополнение к отзыву, в котором со ссылкой на позицию Верховного Суда Российской Федерации (определения от 19.10.2016 по делу № А36-1478/2015, от 20.03.2017 по делу № А36-10275/2015) указано следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор, который, по ошибочному мнению ответчика, расторгнут с 14.03.2017 в связи с получением от АО «Петербургская сбытовая компания» уведомления о расторжении.

По мнению третьего лица, Договор не является расторгнутым ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В пункте 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) закреплены принципы и основы, в соответствии с которым осуществляется полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии. К таковым относятся: обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии.

Порядок введения частичного и (или) полного ограничения потребления электроэнергии, а также действия, совершаемые для реализации данной цели, регламентированы в Правилах № 442, применяемых в совокупности с иными нормативными актами в сфере электроэнергетики, не отменяя и не подменяя собой правомочия ГП, установленные в Правилах № 442 и Закона об электроэнергетике.

Исходя из положений пункта 17 и в силу пункта 18 Правил № 442, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей, согласно приложению к Правилам № 442, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил № 442 не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Согласно пункту 2 приложения к Правилам № 442 организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов - отнесены к потребителям, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В перечень точек поставки электрической энергии по Договору включены объекты централизованного водоснабжения и канализации, то есть те объекты МУП «Водоканал ОМР», которые относятся к объектам, поименованным в приложении к Правилам № 442.

Ответчик владеет объектами водоснабжения и водоотведения, расположенными на территории Омского района Омской области, обеспечивает население (неопределенный круг лиц) услугами по водоснабжению и водоотведению, которые относятся к услугам по жизнеобеспечению, в отношении данного лица ограничение режима потребления электрической энергии ниже уровня аварийной брони не допускается. Расторжение договора энергоснабжения и введение полного ограничения энергоснабжения объектов водоснабжения и водоотведения могут привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, что недопустимо.

Таким образом, Договор не расторгнут, истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по Договору, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель АО «Петербургская сбытовая компания» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области в связи с удовлетворением ходатайства истца производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-22585/2018 по исковому заявлению АО «Петербургская сбытовая компания» к Администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Водоканал ОМР», общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (далее – ООО «Коммуналсервис»), - о взыскании 51 935 руб. 46 коп.

13.09.2019 в суд поступило ходатайство истца о возобновлении производства по делу, которое определением арбитражного суда от 18.09.2019 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.10.2019.

В связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату определением от 23.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по решению председателя судебного состава арбитражного суда отложено на 18.11.2019.

В заседании суда, состоявшемся 18.11.2019, представителем истца предоставлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении заявленных требований, в котором АО «Петербургская сбытовая компания» просило суд взыскать с ответчика 1 915 947 руб. 59 коп., в том числе 1 664 617 руб. 45 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с марта 2017 по май 2018 и 251 330 руб. 14 коп. пени за период просрочки с 19.06.2018 по 18.11.2019; пеню, начисленную на сумму основного долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начиная с 19.11.2019 и по день фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представителем ПАО «МРСК Сибири» исковые требования поддержаны.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в суд явку представителей не обеспечил, отзыв на уточненный иск не представил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей истца и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2016 истец (ГП) и ответчик (Потребитель) заключили Договор, на основании пункта 1.1 которого ГП принял обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю, а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель принял обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.3 Договора, для выполнения своих обязательств перед субъектами розничных рынков электрической энергии в границах своей зоны деятельности в Омской области, в том числе и для исполнения обязательств по Договору, ГП заключил агентский договор с ООО «Омская энергосбытовая компания» (далее – Агент) на выполнение комплекса юридических и фактических действий, направленных на обеспечение работы с покупателями/потребителями ГП в рамках договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В силу пункта 2.1.1 Договора ГП принял обязательство поставлять Потребителю энергию и мощность в количестве, не превышающем указанную в Приложении №1а к Договору величину максимальной мощности в предусмотренные Приложениями № 1, 3.1, 3.2 к Договору точки поставки (на энергоснабжаемые объекты Потребителя, указанные в Приложении А к Договору), а Потребитель на основании пункта 2.3 Договора обязался производить оплату приобретаемой энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии на расчетные счета Агента в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате ГП вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора полностью, уведомив Потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой даты отказа от Договора.

Как указано в пункте 4.1 Договора, расчеты за электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством.

Сторонами в пункте 4.2 Договора согласовано следующее.

Агент от своего имени по 12-е (включительно) число месяца, предшествующего расчетному периоду (оплачиваемому), выписывает и направляет в банк Потребителя (либо вручает на руки под роспись уполномоченному представителю) платежный документ (счет), содержащий плату в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель производит оплату на основании полученного счета в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Агент от своего имени по 12-е (включительно) число месяца, предшествующего расчетному периоду (оплачиваемому), выписывает и направляет в банк Потребителя (либо вручает на руки под роспись уполномоченному представителю) платежный документ (счет), содержащий плату в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель производит оплату на основании полученного счета в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

В случае, если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средства на расчетный счет Агента.

Согласно пункту 4.3 Договора, Агент от своего имени ежемесячно по 12-е число (включительно) число месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в Банк Потребителя (либо вручает по роспись уполномоченному представителю) платежный документ (счет) содержащий:

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в расчетном (оплачиваемом) месяце;

- плату за реактивную энергию, потребленную сверх установленных договором экономических значений, а также за генерируемую реактивную энергию в сеть СО.

Сумма платежного документа уменьшается на сумму внесенных Потребителем средств в срок до 10-го, 25-го числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора стоимость покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче э электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается Потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Агента.

Сторонами в пункте 5.3. Договора согласовано, что при просрочке оплаты Потребитель уплачивает ГП штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента Погашения задолженности, в том числе в соответствии с пунктами 4.2, 4.4 Договора. Правило настоящего пункта Договора подлежит применению, если иной размер неустойки не установлен императивными нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 6.1 Договора, Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2016, датой подписания Договора (протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений) стороны считают дату регистрации вышеперечисленных документов в канцелярии или отделе договоров Агента. Договор считается продленным на каждый календарный год на тех же: условиях, если ни одна да сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит о его прекращении или (вменении либо о заключении нового договора.

В силу пункта 6.2 Договора, Договор может быть расторгнут ГП в одностороннем внесудебном порядке:

при отсутствии у Потребителя энергопринимающего устройства иди другого необходимого оборудования;

в соответствии с пунктом 2.2.2 Договора;

в случае, если энергопринимающее устройство Потребителя было присоединено к электрическим сетям СО с нарушением порядка технологического присоединения;

в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В случае, когда Потребитель утратил право на энергопринимаюшее устройство или иное необходимое оборудование, Агент уведомляет Потребителя о расторжении Договора не менее, чем за 5 дней до его расторжения. Днем расторжения Договора считается день, указанный в уведомлении.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора при прекращении потребления энергии (мощности) по инициативе Потребителя, по каждому энергоснабжаемому объекту Потребитель уведомляет об этом Агенга за 7 дней до прекращения потребления; отключает свои сети от сетей СО на границе балансовой принадлежности; сдает приборы учета, принадлежащие ГП или СО. О прекращении потребления и соблюдении указанного порядка Стороны составляют двусторонний акт.

Как указал истец, МУП «Водоканал ОМР» было сообщено о расторжении ГП Договора в одностороннем порядке по потребителям: МУП «Водоканал ОМР» и ООО «ВК-Сервис», - в соответствии с пунктом 6.2 Договора.

Вместе с тем, поскольку объектами электроснабжения Потребителя являются насосные станции, скважины, объекты водоотведения (канализации) и, согласно пункту 2 приложения к Правилам № 442, ограничение режима потребления электрической энергии в отношении таких объектов может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, постольку к ответчику должен быть применен особый порядок расторжения договора, который в данном случае соблюден не был ни одной из сторон Договора, соответственно, сообщение о расторжении Договора не повлекло за собой расторжения Договора в связи с тем, что содержало признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, МУП «Водоканал ОМР» было дано разъяснение Агентом ГП (письмо исх. 27.2/5588 от 11.07.2018) о том, что в отсутствие инициированного Потребителем заявления о расторжении Договора, Договор считается продленным в соответствии с пунктом 6.1 Договора на новый срок до 31.12.2018, а с 01.01.2019 по инициативе Потребителя может быть заключен другой договор, то есть Договор может быть расторгнут ранее 31.12.2018 исключительно по инициативе ответчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств ГП в период с марта по декабрь 2017 и с января по май 2018 обеспечило Потребителю в необходимых объемах подачу электрической энергии (мощности), стоимость которой составила 1 959 659 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расчетом суммы иска, а также счетами-фактурами и актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

Поскольку оплата потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период в полном объеме произведена не была, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 664 617 руб. 45 коп.

В связи с отсутствием оплаты 20.06.2018 АО «Петербургская сбытовая компания» направило в адрес МУП «Водоканал ОМР» претензию, оставленную адресатом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истец за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В процессе рассмотрения настоящего спора истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлялось об уточнении иска в связи с исключением из расчета части объектов в связи со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2018 по делу № А46-10036/2018, в соответствии с которым договор безвозмездного временного пользования имуществом № БП/2018 от 09.01.2018, заключенный между Администрацией и МУП «Водоканал ОМР», признан судом недействительным.

Исключенный объем потребленной электрической энергии из расчета, предъявленного ответчику изначально, АО «Петербургская сбытовая компания» предъявило Администрации, обратившись с исковым заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2019 по делу № А46-22585/2018 в удовлетворении иска отказано и указано следующее.

В исковой период эксплуатацию вышеуказанного имущества осуществляло МУП «Водоканал ОМР» и ООО «Коммуналсервис», которые использовали его в своей производственной деятельности в целях оказания населению услуг по водоснабжению.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услуг обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому отношения между Администрацией и АО «Петербургская сбытовая компания» в спорный период должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, из пояснений Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области), представленных в материалы дела № А46-22585/2018 24.04.2019, следует, что при установлении тарифов на 2017-2020 были учтены расходы МУП «Водоканал ОМР» на содержание и эксплуатацию объектов водоснабжения, переданных по договору безвозмездного пользования имуществом № БП1/2017 от 01.01.2017, в том числе на электрическую энергию на 2017-2018 (Приказ РЭК Омской области от 20.06.2017 № 83/32).

Приказ РЭК Омской области от 20.06.2017 № 83/32 признан утратившим силу, в связи с прекращением права владения имуществом, эксплуатируемым МУП «Водоканал ОМР» (Приказ РЭК Омской области от 20.11.2018 № 347/81).

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Обязанность по оплате энергоресурсов не регулируется указанной нормой. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага (в том числе в целях производственной (коммерческой) деятельности) является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 по делу № А73-6824/2014).

Кроме того, отчуждение собственником объектов по договору безвозмездного пользования, создает для Администрации физическую невозможность самостоятельно потреблять электрическую энергию, соблюдать режим ее потребления, что свидетельствует о невозможности признания Администрации потребителем электрической энергии в спорный период.

Таким образом, истец, учитывая процитированную выше позицию суда по делу № А46-22585/2018, вновь выставил Потребителю счета-фактуры за спорный период и повторно направил в адрес ответчика претензию 16.08.2019, оставленную без ответа и исполнения.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. При этом в силу прямого указания статьи 523 ГК РФ нарушение договора абонентом предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено в пункте 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике, согласно которому, отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 38 Закона об электроэнергетике, Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Правила № 422 в соответствии с пунктом 1 устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами № 422 случаях.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 442, ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами № 422 ограничения случаях. В частности, ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательств по оплате электроэнергии.

В пункте 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), определены иные, нежели в статье 546 ГК РФ, основания одностороннего отказа от исполнения договора в сфере электроэнергетики.

В случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с ГП, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то ГП вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если ГП по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг ГП обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II Основных положений порядке (пункт 53 Основных положений).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 № 115-О, основанном на нормах статьи 426 ГК РФ, при заключении публичных договоров, при наличии возможности оказывать соответствующую услугу, организация не вправе расторгать договор в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 18 Правил № 442 в редакции, действовавшей в период направления ответчику 21.02.2017 письма о расторжении договора, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей, согласно приложению к Правилам № 442, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил № 442 не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Как следует из пунктов 17, 18 Правил № 442, для указанных выше потребителей введен особый порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.

ГП, последовательно осуществив мероприятия, предусмотренные в названных пунктах, вправе применить пункт 53 Основных положений.

Согласно пункту 2 приложения к Правилам № 442, МУП «Водоканал ОМР», как организация, осуществляющая эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Соответственно, требования, вытекающие из заключенного сторонами Договора, заявлены правомерно.

Поскольку материалами дела задолженность подтверждена и МУП «Водоканал ОМР» не оспорена, доказательства оплаты в сумме 1 664 617 руб. 45 коп. в суд не представлены, постольку требование АО «Петербургская сбытовая компания» о взыскании с ответчика указанной задолженности подлежит удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

АО «Петербургская сбытовая компания», руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 5.3 Договора, начислило МУП «Водоканал ОМР» пеню в связи с несвоевременной оплатой платежей в размере 251 330 руб. 14 коп. за период с 19.06.2018 по 18.11.2019, а также пеню, начисленную на сумму основного долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начиная с 19.11.2019 и по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом принятого в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом уточнения).

Как указывалось выше, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно нормам гражданского права, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в Договоре условие о неустойке, в том числе ее размер.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в установленный срок принятые в соответствии с Договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено Договором, суд находит требование о взыскании с МУП «Водоканал ОМР» неустойки подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом размер неустойки соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 названного постановления заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

МУП «Водоканал ОМР» ходатайство о снижении размера неустойки не заявило, в связи с чем исковое требование о взыскании 251 330 руб. 14 коп. пени за период просрочки с 19.06.2018 по 18.11.2019 и пени, начисленной на сумму основного долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начиная с 19.11.2019 и по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из части 2 статьи 168 АПК РФ следует, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При предъявлении настоящего иска в суд АО «Петербургская сбытовая компания» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 310 руб. (платежное поручение от 26.07.2018 № 20166).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 159 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на МУП «Водоканал ОМР».

Согласно статье 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, государственная пошлина в размере 151 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 104, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Омского муниципального района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 915 947 руб. 59 коп., из которых: 1 664 617 руб. 45 коп. - долг за потребленную электрическую энергию в период марта 2017 по май 2018, 251 330 руб. 14 коп. – пеня за период просрочки с 19.06.2018 по 18.11.2019; пеню, начисленную на сумму основного долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике», начиная с 19.11.2019 и по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 32 159 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 151 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.07.20185 № 20166.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова